试析罗尔斯的“重叠共识”理念——读《政治自由主义》

<正>约翰·罗尔斯是当代西方自由主义的重要代表人物,他于1971年出版的《正义论》是自由主义政治哲学在当代西方复兴的标志,在西方思想界产生了巨大影响,同时也遭到了诸多批评。为了不断修正和完善其思想,罗尔斯于1993年出版《政治自由主义》一书。可以说,包括《政治自由主义》在内,罗尔斯后期思想的着力点就在于力图将     

评罗尔斯新自由主义言说的政治解放

为实现新自由主义的乌托邦,罗尔斯继承发扬近代西方启蒙政治哲学,并在近代契约论的基础上重新构造当代契约论.他相信并继续倡导近代西方政治解放的理想,把马克思视为自由主义的批评者.总体上说,他基本上正确地理解了马克思人类解放理论很多方面的内容,但又站在维护资本主义制度的立场上,对马克思政治哲学进行批评,认为共产主义社会是不可能且不值得欲求的.就是说,它与马克思政治哲学是异质性的,是马克思在19世纪就已批判并超越了的自由主义的当代新形态,其新自由主义价值观与社会主义政治价值观是敌对的.     

正义视野里的国家——罗尔斯、诺齐克的国家观之比较

本世纪70年代以来西方政治学研究中十分引人注目的现象是规范理论研究的复兴。一大批观点各异的政治哲学家们脱颖而出，其中最重要的莫过于新自由主义的罗尔斯和诺齐克。作为新自由主义旗手的罗尔斯于1971年发表了其传世之作《正义论》，这一著作同时在哲学、伦理学、政治学领域产生了十分重要的影响，它被公认为是第二次世界大战后政治哲学最重要的文献。罗尔斯的理论受到了其哈佛大学同事诺齐克的强烈抨击，诺齐克于1974年发表《无政府、国家和乌托邦》一书，两人开始了长期的政治哲学对话，构成了当代政治哲学中独特的风景。本文对两人建立在正义基础上的国家学说进行分析，将两位大师的国家观进行综合对比。     

立脚点的重设:马克思政治哲学对自由主义的根本性超越

作为西方近代以来政治哲学之主流,自由主义始终以市民社会为其理论立脚点。马克思在批判自由主义、解构市民社会过程中发现了人类社会,明确了在革命性实践中把握人类社会的现实可能性,从而将其政治哲学坚实地奠立在人类社会的立脚点上。马克思以人类社会为立脚点的政治哲学是西方政治哲学从古代到近代持续演进的必然结果和历史性飞跃,是对自由主义困境的破解和超越。以自由主义为范本解读甚至消解马克思政治哲学是学理上的错位,相反,只有立足马克思政治哲学的理论立场才能认识和透析自由主义,并在合理批判借鉴中使马克思政治哲学自身得以丰富和发展。     

罗尔斯新自由主义述评

罗尔斯继承了新自由主义的传统。他的新自由主义正义论。就是要从理论上将国家干预主义和国家福利主义统一在一起。他认为。正义是社会制度的首要基础。正义原则是确立社会的基本结构应遵循的原则，是社会主要制度分配基本权利和义务。正义原则要通过调节主要社会制度，尽量解决社会的不公平问题，这就是罗尔斯的理论目的。罗尔斯通过原初状态、无知之幕和社会契约等条件的设立．对社会正义原则进行选择，从而证明他的两个正义原则的合理性。他主张将两个正义原则应用到政府、个人以及社台生活的各个领域。罗尔斯正义论把新自由主义理论发展到一个新的高度。但他的理论仍然存在着无法克服的内在矛盾。     

正义原则的优先性何以实现?——评罗尔斯正义原则优先性的实现理论

<正>义原则优先性理论,是罗尔斯正义论的核心理论,它建立在原初状态无知之幕的基础之上,带有理论逻辑上的理想化色彩。在现实资本主义社会中,一旦无知之幕被打开后,正义原则优先性如何实现?罗尔斯力图通过"重叠共识"与"公共理性"的建构进行论证。在马克思主义看来,脱离社会的现实经济关系和矛盾,空谈"重叠共识"和"公共理性",不免带有乌托邦色彩。为了建设社会主义和谐社会,应该批判借鉴罗尔斯的正义原则优先性理论。     

罗尔斯《正义论》的法治思想探究

法治是罗尔斯公平正义的社会方案的重要组成部分。法治同正义、自由和善都具有紧密的联系,并在相互关联中形成一个良序社会。罗尔斯通过原初状态和无知之幕确立了两个正义原则,法治则以两个正义原则为基础,强调对社会成员基本自由尤其是政治自由的维护。立法机关通过法律的方式将公共善运用到社会制度之中,并保障个人善在合理生活计划中的实现。罗尔斯的法治思想对新时代中国社会主要矛盾的解决提供了有益的参考。     

自由与平等的张力──罗尔斯的正义理论述评

正义是人类的永恒追求。罗尔斯的正义理论是对西方自由民主传统的继承和发挥。西方的自由民主传统有两派：一派是以洛克为代表的自由主义,一派是以卢梭为代表的平等主义。作为罗尔斯正义理论的核心和基础的两个正义原则分别确认了自由和平等的价值,罗尔斯试图使自由与平等作为政治价值融为一体,将自由主义和平等主义综合起来,但是由于他所理解的自由和平等并未超出西方自由民主传统的个人主义视野,而个人主义的自由和平等之间存在着深刻的矛盾和冲突,因此,罗尔斯对自由和平等的综合是不成功的,自由与平等的悖论是罗尔斯正义理论既摆脱不了又解决不了的一个难题,也是一切以个人主义为基础的新自由主义者所无法避免的命运。     

罗尔斯人权观的三个理论缺失

由于罗尔斯在自由主义的架构内将尊重人权的正义原则主要建立在“原初状态”和“无知之幕”这些非历史、理想化的抽象假设之上，结果导致了他的人权观在理论上包含着三个重要的理论缺失：相对忽视了现实生活中人际冲突的基础作用，没有看到尊重人权的正义原则对于“不可坑人害人”这种日常伦理共识的内在依赖，没能深入揭示侵犯人权行为在道德上不可接受的邪恶属性。这些缺失严重削弱了他倡导的正义原则的理论说服力和实践约束力。     

社会正义二说

七十年代以来,社会正义问题是西方社会科学的一个热门话题,本文选择了二家有代表性和影响力的正义理论,即罗尔斯的温和自由主义和诺塞克的超级自由主义学说,探讨近期的正义理论和西方社会文化的密切联系。 一、罗尔斯的温和自由主义 罗尔斯于1971年出版的《正义论》可以说是一个自由主义者对六十年代反资本主义的“对抗文化”作出的反应。六十年代至七十年代前期,西方马克思主义和左派势力异常活跃;存在主     

在洛克与卢梭之间——罗尔斯关于财产权的思想

20世纪70年代初,在行为主义政治思潮的统治之后,美国当代著名政治哲学家罗尔斯以其恢宏巨著<正义论>重提自由、民主,平等这类重大价值性命题,对国家的政治制度、人类生活的基本价值这类传统政治学关注的主题重新进行研究,由此在以美国为中心的西方政治学界开始了"复魅"的思想运动.罗尔斯的"叙事"是传统的,但其"叙述"却是当代的.罗尔斯与西方近代传统政治思想的这种"文本"关联性,生动地体现在他在财产权理论上对卢梭与洛克的继承和超越.财产的占有是善还是恶,是自由之基还是不平等之根?在西方思想史上,洛克和卢梭给予了不同的回答,形成了两大不同的传统:前者张扬了自由主义精神,后者体现了平等主义取向.20世纪的罗尔斯,用卢梭调整洛克,在自由和平等之间进行了整合,体现了西方文明发展的较高成就,对目前中国的财产权制度也不无启发.     

自由主义政府服务职能的历史变迁

自由主义政治哲学的发展经历了古典自由主义和新自由主义两个历史阶段.西方服务型政府理念与自由主义政治哲学有紧密的联系,以其为基础的政府服务的根本目的即保障个人的基本权利.为了达到这一目的,古典自由主义主张消极的政府服务观念.随着时代的发展,西方社会呼唤自由主义及其政府服务职能的理论转型,内外交困的历史背景促使新自由主义实现了自由主义政府服务职能由消极向积极的转变.     

论罗尔斯的正义理论

人类对于正义及其标准的探讨由来已久,不过,在当代社会中最具影响的正义理论莫过于罗尔斯的正义理论。从《正义论》到《政治自由主义》,罗尔斯在对古典功利主义正义观批判的基础上提出了基于两大正义原则的正义理论。文章高度评价了罗尔斯正义理论的突破意义,同时也指出了它受到新自由主义和社群主义的挑战,为克服自身理论的局限性,罗尔斯对《正义论》作了反思与修正,在《政治自由主义》中进一步发展、完善自身的正义理论。     

洛克自然状态与罗尔斯原初状态的比较研究

洛克认为自然状态是一种完备无缺的自由状态,人们在自然法的约束下自由决定自己的行动,每个人拥有平等的权利和对自然法的执行权。罗尔斯则提出了原初状态假设,由于受到"无知之幕"的遮蔽,人们订立契约并一致同意通过正义原则来实现社会的公平正义。洛克的自然状态和罗尔斯的原初状态都是对政治社会前的理论假设,在这种状态下,人人"生而自由"和平等,基于理性的选择和以订立契约的方式规避影响人们美好生活的各种不利因素。洛克认为社会结构无需修正,他侧重自由并提出君主立宪制,而罗尔斯则认为社会结构可以修正,他侧重平等并提出民主立宪制。洛克的自然状态和罗尔斯的原初状态各自都存在着一定的理论困境。     

罗尔斯的契约公正论概观

罗尔斯的《公正论》提出了"公正是社会制度的首要价值"的论断,构建了基于"原初状态"假说的社会契约公正论,达到了20世纪西方社会公正思想的巅峰。罗尔斯力图既保持康德形而上学的道德说服力,又坚守经验主义理论的底线,吸收功利主义的合理因素。他的契约公正论实质上是一种以义务论方法求得目的论结果的混合理论,既尊重个人自由,又注重社会财富的公正分配,倡导有条件的平等主义。他的"原初状态"假说,令契约当事人在"无知之幕"遮蔽下共同确定人人都会同意的公正原则,由此推导出"最大的平等自由原则""合理的机会均等原则"和有条件不平等的"差别原则"。罗尔斯的公正三原则宣扬了近代以来西方思想家着力倡导的自由至上、权利平等、机会均等理念,进而主张"凡制度公正的社会应当平等分配一切经济利益和服务,除非某种不平等分配旨在有利于发挥每个人的优势,或至少有助于改善最弱势群体的生活境遇"。罗尔斯的契约公正论明显地受到马克思主义平等思想的影响,多少反映了20世纪广大底层民众批判资本主义不公正现象、追求社会公正的美好愿望,但其立场和方法论同马克思主义公正观有着本质区别。他的契约公正论具有为"大政府、小社会"的"福利资本主义"进行道德辩护的作用,被奉为新自由主义的一面理论旗帜,但也饱受自由主义阵营内部其他派别特别是右翼保守主义者的批评和质疑。     

作为公平的正义——兼评约翰·罗尔斯《正义论》知识谱系与理论框架

<正>1971年罗尔斯《正义论》一书的出版,在西方政治学界引发了一场深入持久的争论,被认为是西方政治哲学复兴的标志。该书出版后,受到热烈追捧,由此引发的争鸣或研讨文章,更是汗牛充栋。正如罗伯特·达尔所言:"其著作被英语国家广泛认可,堪称是政治哲学中极为关键的内容。""在政治学说的阳光下没有多少新东西"广受推崇时,也就意味着西方政治哲学界之前的研究方法不能突破固有思想。此时,罗尔斯对正义的认识破茧而生,给学界带来了希望。在深受科学主义和行为主义影响,以价值中立作为学术规范的美国政     

论罗尔斯的宪政思想及对我国宪政建设的启示

宪政是现代政治文明的一个核心要素.西方近代以来主要的五种宪政理论各自面临着不同的理论困境.罗尔斯的政治自由主义在"政治"的基础上开创的一种"共和"式宪政理论对我国的政治文明建设有着重要的启发意义.     

当代西方自由主义和社群主义的正义理论评析

自由优先于平等,正义优先于效率,是罗尔斯新自由主义“正义论”的两个信条。他批评功利主义把人当作手段来看待：可能导致对某些基本权利的漠视乃至侵犯：不能避免利益分配的不公平。诺齐克提出“持有的正义”理论,以对抗罗尔斯“分配的正义”理论,从自由主义内部对罗尔斯“正义论”进行批评。表现了现代西方社会里中上阶层与低收入阶层之间的利益差别和对立。麦金太尔则倡导社群主义,批评罗尔斯和诺齐克的自由主义正义理论都没有“应得”所必需的共同体概念。麦金太尔等思想家对西方现代社会所作的否定性批判,揭示了从启蒙运动以来,摈弃德性传统,追求全面功利化所造成的难以克服的道德困境。     

罗尔斯《正义论》中的制度伦理观

罗尔斯于１９７１年发表的巨著《正义论》，在西方社会引起了广泛的影响。他所阐发的理论被西方学者推崇为政治哲学、道德哲学、法律哲学、社会哲学的“最伟大的成就”之一，引起了西方社会伦理学理论的转向，把人们的目光引向了对制度的伦理基础、制度本身所追求的价值等制度伦理问题的研究上来。尽管罗尔斯在这部著作中没有明确提出制度伦理这一概念，但是就其内容和所探讨的问题来看，它实际上是一部论述制度伦理学的著作。中国正处于制度的变革、创新与伦理道德捷径的紧迫时期，对罗尔斯制度伦理观的探讨和分析，有助于我们从中汲取合理…     

卢梭和罗尔斯的契约主体

卢梭与罗尔斯对于契约主体的设定,在订约原因、客观环境、主观环境等方面有着相同或相似之处,并且都把主体自身设定为是自由、平等、理性的。但两人设定的主体存在一个关键区别,即卢梭的主体是“仁爱 知识”型的,而罗尔斯的主体则是“无知之幕 相互冷淡”式的。本文拟就两人的契约主体作一个分析比较,陈述他们的相似与差异,说明他们各自的得失。