论准抢劫罪的认定

抢劫罪是一种常见性、多发性犯罪，目前我国刑法对抢劫罪的规定涉及到四个法条，即刑法第263条、第269条、第267条第2款和第289条。其中刑法第263条规定的称为标准的抢劫罪或典型的抢劫罪，后三条规定了依照刑法第263条规定定罪处罚的三种情形，理论上将之称为准抢劫罪，现笔者就这三种情形如何认定具体论述如下：     

二审改判无罪的，国家应否承担赔偿责任？

二审改判无罪的，国家应否承担赔偿责任？编辑同志：国家赔偿法第十五条中列举的国家应承担刑事赔偿责任的五种情形中，没有规定一审判决有罪、二审改判无罪的情形。也就是说，这类情形不属于刑事赔偿范围之列，对此国家不应承担赔偿责任。而在国家赔偿法第十九条第四款中...     

新刑诉法中关于不起诉规定存在的问题

新刑诉法中关于不起诉规定存在的问题官卫东新刑诉法确定的不起诉范围包括了法定不起诉的６种情形（即第１５条规定的有关不追究刑事责任的６种情况）和酌情不起诉的３种情形（即第１４２条第２款规定的两种，以及第１４０条第４款规定的情况）思考一：依据原刑诉法的规定...     

对国家赔偿案件中几种特殊情形的处置

赔偿义务机关实施国家赔偿法规定以外的限制人身自由行为的处置。根据国家赔偿法第十五条第（一）、（二）、（三）项之规定，公民被限制人身自由有权取得国家赔偿的有下列三种情形，即“对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的；对没有犯罪事实的人错误逮捕的；依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。”但在现实中却存在着除上述三种情形以外公民被非法限制人身自由的情形，例如以监视居住为名限制当事人人身自由，无手续非法拘禁、羁押当事人等。这些情形既不是错拘，也不是错捕，是否属国家赔偿法规定…     

论法律原则的司法适用——从规范性法学方法论角度的一个分析

法律原则之把握,与其给以界说,毋宁探究其适用;而在司法实践中,法律原则的适用大凡有四种情形第一,原则与规则一致情形下,原则作为规则的基础和指引。第二,规则缺位的情形下,适用原则以作漏洞补充。第三,原则与规则相冲突的情形下,适用原则创制规则的例外。第四,原则之间相互冲突情形下的特别复杂的适用。四种情形也可能在结构上交叉耦合,其中第一种情形已为人熟知,而其他情形,尤其是三、四两种则有待深究。本文即力图从规范性法学方法论的纵深角度,探讨法律原则之司法适用的逻辑结构。     

刑法第114条中的“强令”应改为“指挥”

我国刑法第114条分两种情形对重大责任事故犯罪作了明确规定。一种情形就是指工厂、矿山、林场、建筑企业，其他企业事业单位的职工，由于不服管理，违反规章制度，因而发生重大伤亡或造成重大财产损失的行为。另一种情形就是指这些单位的生产主管人员强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡或者造成重大财产损失的行为。笔者认为，后种情形规定中的“强令”应改为“指挥”。其理由如下：一、它有利于对犯罪的打击和法律正确、统一的实施按照现行法律的规定，企业事业单位生产主管人员构成重大责任事故犯罪，在客观上必须要实施强令工人违…     

公安机关对轻伤害案件适用调解的合法性

根据行为所造成伤害后果的不同，故意伤害案件可以分为故意伤害致人死亡、故意伤害致人重伤和故意伤害致人轻伤以及故意伤害致人轻微伤四种类型。其中，前三种情形构成犯罪，需要追究行为人刑事责任，第四种情形属于治安案件。根据公安机关的职能和刑事诉讼法关于管辖分工的决定，公安机关对伤害案件均有管辖权。在公安机关办理的伤害案件中，轻伤害案件占有相当大的比例。     

公诉案件不宜撤回起诉

1979年刑事诉讼法第108条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，……对于不需要判刑的，可以要求检察机关撤回起诉。”规定了法院有要求检察机关撤回起诉的权力，而对检察机关起诉以后能否主动要求撤回起诉没有规定。该法第11条关于不追究刑事责任六种情形之第四项情形是：“依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的”，表明立法仅允许自诉案件在起诉以后撤回告诉，但对公诉案件却没有作这样的规定。     

对滥用职权案的立案标准应如何掌握?

编辑同志:最高人民检察院制定的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定穴试行雪》中,对刑法第三百九十七条滥用职权罪规定了六种应予立案的情形。其中,前三种情形规定较为详实具体,便于操作,但后三种情形规定却比较概括,特别是第四种和第五种情形,较难理解和掌握。请问:对这两项规定应当如何理解,有无更为具体的规定或解释?陕西读者:周平周平同志:根据1999年9月16日最高人民检察院制定的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定穴试行雪》的规定,国家机关工作人员涉嫌滥用职权,具有下列情形之一的,应予立案:1.造…     

关于犯罪人死亡后不追究刑事责任之异议

ONTHEOBJECTIONTO“NOTCALLTHEOFFENDERTOACCOUNTAFTERHISDEATH”刑事诉讼法第15条规定，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。”本条共列举了6种情形，其中第5种为“犯罪嫌疑人、被告人死亡的”。对此，笔者存有几点异议，特提出与诸同仁共同商榷。（以下统称“犯罪嫌疑人、被告人”为“犯罪人”）犯罪人死亡，从时间上分有两种情况，一种是案发前死亡，一种是案发后死亡。从死亡的原因看，大体有以下几种情况；一是因意外事件或因病死亡；二…     

建议明确规定轻微害刑事案件撤案适用标准

《刑事诉讼法》第15条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪，其中第一种情形就是“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”，对于这类案件应当撤案的，就属于“微罪撤案”，也就是我们常说的“轻微害刑事案件的撤案”。     

信用卡诈骗罪中“冒用”的展开

如何定性在ATM机上冒用他人信用卡的这一情形素有探讨，对此种情形进行刑法规制的前提是准确分析刑法第196条第3款中“冒用”一词的合理内涵并于此之上界定ATM机的法律性质及其法律关系。ATM机的法律性质应为银行发出的要约邀请，银行管理者在信用卡只能由本人持有的这一国际规则下做出了凡是经过ATM机验证的人皆为持卡人本人的推定。对于在ATM机上冒用他人信用卡的情形应认定为信用卡诈骗罪。     

“多次盗窃”什么情形下构成犯罪

多次盗窃构成犯罪主要有两种情形，一种是以次定罪的多次盗窃，其判断标准是盗窃的次数，即《刑法》第264条规定的“多次盗窃”；另一种是以数额定罪的多次盗窃，其判断标准是多次盗窃所窃得财物的总价值，即《刑法》第264条规定的“数额较大”。     

委托合同的任意解除权及其限制 “上海盘起诉盘起工业案”判决的评释

合同法第410条规定的任意解除权适用范围过宽，应当进行限缩解释。当一个合同既包含委托的因素，又包含其他合同类型的因素从而构成无名合同的时候，不得适用合同法第410条解除合同。合同法第410条中规定的“赔偿损失”，不能被简单地认定为直接损失的赔偿，应当区分情况考虑。当事人合意抛弃任意解除权的，在无偿委托的情形为无效；在有偿委托的情形，原则上有效，除非这种抛弃有违公序良俗，或出现了不得不解除合同的情形。     

国家赔偿确认程序初探

国家赔偿确认程序初探殷锦昌国家赔偿法第九条第一款规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。”第二十条第一款规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第十五条、第十六条规定的情形之一的，应当给予赔偿。”由此可见，确认国...     

"假冒他人署名"究竟作何理解

修正后的《著作权法》第四十七条列举了八种侵犯他人著作权的法定情形,其中第八种情形规定为“制作、出售假冒他人署名的作品” 这里的“制作”和“出售”属于普通的事实行为,一般不会产生歧义。“作品”的含义虽然比较复杂,但《著作权法》第三条已对它作出明确界定,即包括以文     

国家赔偿确认程序初探

国家赔偿确认程序初探殷锦昌我国赔偿法第九条第一款规定＂赔偿义务机关对依法确认有本法第三条、第四条规定的情形之一的，应当给予赔偿。＂第二十条第一款规定＂赔偿义务机关对依法确认有本法第十五条、十六条规定的情形之一的，应当给予赔偿。＂由此可见，确认国家机关...     

论表见代理的效力

一。表见代理效力不适用有权代理 通说认为，表见代理应与有代理权的代理具有相同的效力，即表见代理行为的结果应直接归属干被代理人，由被代理人承担责任，被代理人不可否认或推卸。《德国民法典》第一百七十一条第十二项规定：“以特别通知或公告，通知第三人，已授权某人为其代理人时，代理人根据通知，在前一种情形，对收受特别通知的特定第三人可以行使其代理权；在后一种情形，对任何第三人均可以行使其代理权。”既然法律确认行为人可以行使代理权（不论被代理人是否真正授权）则“代理结果”必然归属被代理人。     

试论操纵证券市场罪中的“其他方法”

《刑法》第182条在规范操纵证券市场行为时采用了开放式的立法模式，除了在前三款规定了连续买卖、相对委托、自买自卖这三种具体的操纵方式之外，在第四款特别规定了“以其他方法操纵证券市场的”情形。     

我国知识产权法定赔偿适用情形存在的问题与对策研究——兼评《著作权法》(草案)第72条

随着知识产权侵权的增多,司法实践中适用知识产权法定赔偿进行裁判的比例也在提高,但对于何种情形下才能适用法定赔偿,理论界与实务界一直没有形成统一定论。《著作权法》(草案)第72条第2款对法定赔偿适用条件进行了新的限定,但其可操作性不强。应当依据知识产权法定赔偿的适用原理,并以权利保护为中心,将其界分为一般适用情形、当事人约定适用情形、并列适用情形和不适用情形,并从实践运用时的司法困境中发现问题、总结经验,有的放矢地对四种情形分别进行重构。