关于私有制和剥削的理论与现实反差问题的思考

马克思、恩格斯认为,共产党人的理论的最高概括就是消灭私有制和剥削。但是,消灭私有制和剥削的经济条件是社会生产力的高度发展。我国正处在社会主义初级阶段,生产力发展水平还很低,还不能立即消灭私有制和剥削。     

近期我国剥削理论研究述评

当前我国理论界围绕着如何界定现阶段我国剥削的内涵、如何判别现阶段剥削的标准、现阶段剥削现象存在范围以及如何评价现阶段剥削等问题展开讨论,形成了很多不同的观点。通过分析得出,在研究剥削理论时应该注意把握以下几点:首先,剥削是经济范畴,对剥削范畴的扩大化是缺乏理论依据的;其次,我国现阶段不存在阶级,这是分析剥削问题的制度前提;再次,剥削依然是生产力和生产关系决定的历史范畴;最后,社会主义市场经济可以主动调节和限制剥削的影响。     

“消灭剥削,消除两极分化”内涵辨析

什么叫“消灭剥削”、什么叫“消除两极分化”?其内涵必须加以具体辨析,否则将会对我国社会主义性质带来模糊甚至错误的认识,以致贻误社会实践。据笔者所思,“消灭剥削”至少包含“消灭剥削阶级”、“消灭剥削制度”这样两个具体内涵,而“消除两极分化”的关键是“极”的“度”。     

历史地辩证地看待剥削现象

消灭剥削 ,是社会主义本质论的一个重要内容 ,而在我国社会主义初级阶段 ,至少是在这个阶段的很长时间内 ,又允许剥削现象的存在。如何看待我国社会中存在的某些剥削现象 ?作者结合历史条件作了具体的辩证的分析。     

对剥削概念的几点思考

剥削是主体利用自己手中掌握的权力对客体利益的无偿占有,它起源于原始公社公有制,其天敌是自由和平等。只有根据马克思政治经济学和科学社会主义的基本原理,真正实现市场经济和公民自治的民主政治,不断提高社会的自由和平等程度,才能彻底消灭剥削。     

试论社会主义本质

解放生产力 ,发展生产力 ,消灭剥削 ,消除两极分化 ,最终达到共同富裕是社会主义的本质。社会主义本质是社会主义的核心层次 ,社会主义的特征是本质的表现形式 ,是第二层次 ,由本质和特征的统一规定了社会主义建设的模式是第三层次。解放生产力 ,发展生产力是社会主义发展的应有之义 ;消灭剥削 ,防止两极分化是社会主义发展过程中始终值得重视的问题 ;实现共同富裕是社会主义的目标 ;实现社会主义的目标是一个漫长的过程。决不能混淆本质和特征、目标和过程的区别。     

社会主义初级阶段的剥削新论

剥削的概念可以从狭义和广义两个角度释义。其广义概念是指 ,社会上一部分人或集团凭借对某种经济条件或经济手段的垄断 ,无偿地占有另一部分人或集团的劳动、产品或货币。无偿占有 ,是指没有任何付出的、白白的占有 ,非活劳动要素的所有者投入其要素所获得的收入不应被看作无偿收入而应该看作是有偿收入。剥削的存在方式可以从三个角度概括。在社会主义初级阶段 ,存在着剥削现象而非剥削制度。而剥削现象的存在 ,是有其客观依据、必要性和作用以及阶段性的。     

回到马克思：解开剥削问题的死结

马克思将剩余价值分解为初始剩余价值、绝对剩余价值和相对剩余价值三个组成部分,其中相对剩余价值是资本通过提高劳动生产力得到的,不是靠剥削工人的劳动得来的。因此,资本家占有相对剩余价值不是剥削,不能滥用剩余价值率来衡量剥削程度。但在现实中,剩余价值三个组成部分之间的界限是模糊的,劳资双方为争取各自的利益展开博弈。政府的作为在于用法令缩短工作日,限制剥削,促进全社会劳动生产力的提高。     

关于剥削的几个认识问题

１ .非劳动收入不等于剥削收入。这里的非劳动收入主要是指劳动收入的孽息即劳动者把收入的一部分通过银行存款获得的利息、购买股票获得的股息和红利、购买债券获得的债息、亲友的赠予以及国家给予的救助和社会保障等 ,这些收入既不是直接的劳动收入 ,也不是剥削收入。作为经济学意义上的剥削有广义和狭义之分 ,狭义的剥削指的是凭借生产资料的所有权无偿地直接地占有他人的剩余劳动。要形成剥削需要具备四个条件 :一是剥削的主体或剥削者 ,剥削的主体可以是单个的自然人 ,也可以是法人。其目的就是要无偿占有他人的劳动。二是剥削的对象或…     

私营企业主收入≠剥削收入

应该承认而不必讳言我国社会主义初级阶段的私营企业中存在着剥削现象。但应该正确地区分剥削制度和剥削现象,对私营企业主科学地定性,对其剥削的数量实事求是地进行分析。企业主的全部收入中,只有在既扣除其从事管理劳动、技术工作、体力劳动等获得的劳动收入,又扣除其获得的投资收入、风险和机会收入、利息收入等非劳动收入之后所剩余的部分,才是真正的剥削收入。我国的私营企业主和私营企业的情况差异很大,其有无剥削和剥削的现状大不相同。必须正确对待私营企业中存在着的剥削现象。     

原始积累辨伪

马克思在资本论中所阐述的原始积累具有两面性 ,除了残酷、血腥一面之外 ,还有进步的一面。它催生和发展了资本主义生产方式。而现在有观点认为 ,我国改革开放以来 ,发生的走私、贪污等经济犯罪行为也是原始积累 ,是大错特错的。资本家也并不都是“剥削起家”的 ,也有很多是勤俭起家的。我国目前的个体和私营经济绝大多数是勤俭起家的 ,不要再给扣“剥削起家”的帽子     

社会主义本质观对当前深化改革的启示

社会主义本质观包含着解决贫富悬殊加剧、两极分化不断拉大的重大现实问题的思想智慧和方法。具体说,基础和前提就是不断解放和发展生产力;办法就是消灭剥削,消除两极分化,具体方法和措施就是深入推进分配体制改革,建立公平公正的社会再分配体系,防止平均主义,逐步解决贫富悬殊和两极分化问题,为最终达到共同富裕铺平道路。     

资本及其收入的属性研究

现实中资本有多种类型 ,各种资本的功能不同 ,因此并不是任何资本收入都是剥削收入。资本是经济增长诸要素中的一种。在不同的阶段 ,资本在诸要素组合中的地位和作用是不一样的。它可能将其他要素组合进经济过程 ,也可能被其他要素组合。资本雇佣劳动的场合取得的收入可以定义为剥削收入。资本被其他要素所雇佣所得的收入 ,就不能一概认定为剥削收入。     

社会主义初级阶段剥削现象三议

从生产力的发展来看,社会主义初级阶段的剥削现象的存在具有必然性。但是,它与资本主义的剥削现象之间存在着本质的区别。为了更好地促进社会主义初级阶段生产力的发展,一方面必须利用剥削;另一方面也需要对剥削加以引导,对一些剥削现象还必须加以限制。     

非劳动生产要素参与分配不等于剥削

按劳分配与按生产要素分配相结合,是社会主义市场经济的一项基本制度。这就涉及一个深层次的基本理论问题:非劳动生产要素参与分配的价值基础是什么?非劳动收入是否等于剥削收入?应当说,非劳动生产要素参与分配的价值基础是它们各自在价值创造中所做的贡献,剥削是对他人生产要素贡献的无偿占有,因此,以非劳动生产要素的贡献为基础的非劳动收入不是剥削。     

雇八个工人是划分剥削的界限吗?--澄清对马克思一个论述的误解

本文通过对马克思主义经典著作中有关论述的深入分析 ,提出要澄清对马克思一个论述的误解 ,即雇八个工人不是划分剥削的界限。     

试析社会主义初级阶段的剥削现象

剥削是一个历史范畴。在社会主义初级阶段,剥削现象在一定范围和程度上不可避免地存在,我们应该用“三个有利于”标准来分析和评判它。现阶段存在的少量的、小范围的剥削现象,改变不了中国的社会主义性质,也不会影响社会主义本质的实现。     

马克思恩格斯民族纲领述论

<正> 马克思、恩格斯一贯认为,阶级压迫和生产资料的私有制,是民族压迫的根源。人对人的剥削一消灭,民族对民族的剥削就会随之消灭。马克思、恩格斯在考虑如何解决民族问     

我国私营企业主阶层具有历史进步性

确定资本家阶级的标准是剥削率和资本量,简单用雇工人数作为资本家的标准是形而上学的;私营企业主的收入也不完全是剥削收入;私营经济虽然具有剥削性质,但它符合并促进生产力的发展,具有历史进步性.私营企业主阶层是党在新时期群众基础的组成部分.     

解开剥削“死结”须另辟蹊径——与蒋海益同志商榷

占有相对剩余价值同样是剥削,只要是剩余价值,就都是剩余劳动时间的凝结,当然都取决于劳动.资本作为物质要素,不创造剩余价值;作为社会生产关系,才具有创造剩余价值的职能;而且只是其中的可变资本转化为劳动,才是剩余价值的源泉.剥削作为开发和利用劳动力的生产方式,具有历史的正当性、合理性和进步性;作为分配方式,有其一定条件下的公平正义性;在历史唯物主义的基础上,可以把它与社会主义的本质、社会公平正义的原则统一起来,这才是解开所谓剥削"死结"的正确路径.