完善信访制度研究

信访制度在中国政治环境下有其存在的合理性。但目前信访制度已经明显滞后于时代发展,表现出对解决问题的不力和不适应。完善信访制度是一个系统工程,应该整体设计,从改革信访体制、健全信访机制、创新信访工作方法、推进信访法治等方面探讨完善信访制度的路径。改革信访体制,可供参考的模式有:"机构整合"模式、"功能整合"模式和"专门委员会"模式;健全信访机制,重点是:健全信访问题的矛盾排查调处机制,信访问题监测预警机制,权益保障、疏导教育、稳定控制相统一的问题处理机制,司法、行政、社会相配套的权利救济机制,政府主导、社会参与、各方面齐抓共管的社会管理机制;创新信访工作方法:即创新"预防"工作方法、"受理"工作方法和办理工作方法等;推进信访法治:即明确信访机构的法律地位、信访法律关系、规范信访程序、规定信访机构的权限、明确国家机关在信访工作中的责任等。     

浅析《湖南省行政程序规定》中听证主持人制度

听证主持人是整个听证程序的灵魂,《湖南省行政程序规定》第六章规定了听证主持人制度,该制度为规范听证程序、保障公民权利具有重要意义。针对目前《湖南省行政程序规定》中听证主持人制度的现状和缺陷,可以从以下四个方面加以完善:明确听证主持人的资格;明确听证主持人的选任机制;明确听证主持人的职权;增加听证主持人的法律责任。     

浅析中美行政听证制度

程序法治已经成为现代法治行政的路径选择,行政程序在行政法治中发挥重要作用,听证制度是行政程序的核心内容,美国1946年《联邦行政程序法》最早在法律上确立听证程序,听证是参与民主发展的结果,行政机关在作出对相对人及利害关系人的权益产生影响的决定之前,允许其参与到行政程序中,听取其陈述、申辩,有利于保护其合法权益,增加其对行政决定的可接受度,实现行政管理目标,保障行政决定的合法性和正当性。简要介绍听证制度的理论基础,对中美听证制度在适用范围、听证参加人、听证主持人及听证笔录效力上进行对比,指出我国听证制度的缺陷,并提出完善建议。     

论正当法律程序与听证制度——中美行政听证制度比较及对中国的启示

美国联邦宪法"正当法律程序条款"赋予了公民听证的权利,在《联邦行政程序法》的基础上发展形成了一整套行政听证制度。我们可以从美国行政听证制度中获得启示。完善我国行政听证制度的建议如下:行政听证制度系统化;完善听证制度形式,扩大听证范围;确定听证主持人的资格与职责。     

信访立法若干问题研究

正信访立法涉及的问题非常广泛,最重要的问题包括:信访立法调整的范围、信访体制与信访原则、信访机构与信访程序、信访的监督机制等。一、信访立法调整的范围信访立法调整范围要解决的是信访法应调整哪些信访关系主体的行为和规范哪些信访事项的问题。信访关系主体包括受理、处理信访事项的机关、组织、机构和提出信访事项的信访人。目前我国受理、处理信访事项的机关、组织、机构有各级人民代表大会机关、各级人民政府及其工作     

以“疏”代“堵” 突破信访瓶颈

目前我国信访工作仍存在一些问题,成为制约信访工作的瓶颈。集中表现为:信访机构设置分散影响工作效率;信访人权益得不到全面保障;信访工作业绩考核制度不合理;信访机构工作制度不明确;涉法涉诉信访严重影响司法权威等方面。对此,有法学专家建议适当调整改革信访体制,逐步集中、整合资源,更有效地处理和疏导信访。     

将信访制度的运行纳入法律机制

本文在对深圳信访工作进行大量调研的基础上,侧重于研究如何将信访制度的运行纳入法治机制中。提出要清醒认识信访是正常司法救济程序的补充程序,不要以访压法;确保司法的权威和法律的尊严,解决信＂访＂不信＂法＂困境;信访工作创新要法治化;加大法律救济援助;立法规范当事人的信访行为等观点。     

新时期基层信访工作面临的困难与对策

基层信访工作有助于密切党和政府与人民群众的血肉联系,调节社会矛盾,维护人民群众合法权益。当前,我国基层信访工作面临部门设置欠合理、职能不规范、手段不完善等问题。对此,应当采取完善信访制度、规范信访职能和创新信访工作手段等措施来推进基层信访工作的建设。     

我国立法听证制度存在的问题

由于我国社会主义法治建设尚不够完善,加上立法听证在我国刚刚开始起步,立法听证在实践中存在许多问题.首先,是听证主体表现比较"懒"的问题,无论是听证主导机关,还是听证会的其他参与对象,都存在一个积极性不够的问题.其次,是听证客体比较"散"的问题.综合各地立法听证规则中关于适用事项范围的具体规定,听证客体的范围呈现出一定程度的混乱.再次,是听证内容比较"浅".实践中出现了听证机关对于听证重点、焦点问题的把握不够准确、而听证参加单位及个人准备对相关问题的分析及表达不够深入等问题.同时,听证制度还存在听证程序比较"乱",不够规范以及听证效力比较"软"等一系列问题.     

论我国行政决策听证制度的完善

行政决策听证制度从本质上说是一种程序制度,是听证规则应用于行政决策的法律制度。行政决策听证中存在许多问题,难以发挥听证在行政决策中的法治意义,因此要扩大和明确行政决策听证的范围,确定听证参与人的法定资格,完善行政决策听证的程序和建立行政决策听证的救济途径。     

我国行政决策听证制度的内涵、问题及完善

行政决策系抽象行政行为，当前我国决策听证的主要问题在于听证结果对于最终决策没有明确其法律拘束力，故其与具体行政行为的听证制度相比在听证目的、发动主体和条件、组织和参与者、听证记录和结果效力等方面存在瑕疵。完善我国行政决策听证效力，一是行决策听证的效力保障；二是完善决策听证的效力责任。     

我国行政程序制度存在的问题及其对策

建立公正、科学的行政程序制度是完善行政程序、促进依法行政的重要保障之一,其本身也是现代文明的重要标志。我国现有的行政程序制度还不完善,我们要通过完善信息公开的程序制度,推进公开方式的现代化;完善行政听证的程序制度,保证听证的公正性;严格遵循期限制度,完善行政责任追究制度等建立公正、科学的行政程序制度。     

论信访制度的异化及其克服

信访制度是一项具有中国特色的政治参与和权利救济制度,它在社会主义现代化建设中曾经起过重要作用。但在体制转轨和社会转型的新时期,信访制度由于在实施过程中存在着诸多问题,产生了异化现象,使减压阀变成了增压器。因此,我们必须采取措施来克服信访制度的异化,具体措施有:一是设置信访工作的边界,明确信访问题的受理范围;二是整合信访工作机构,建立人大监察专员制度;三是改革信访考评制度,建立科学的信访激励机制;四是堵疏结合,引导访民有序上访;五是构建信访网络平台,建立信访信息系统。     

当前我国价格听证中存在的瓶颈问题及其构建——从服务行政的视角

当前,价格听证中存在的瓶颈问题主要是听证的适用范围狭窄,听证代表的选择机制不健全,价格听证信息不对称,听证笔录法律效力不明确以及听证会主持人的资格设计不科学等,这些问题是与服务型政府的本质特征不相符合的.在服务型政府的框架下,如何构建我国的价格听证制度是有待理论界与政府部门思考的问题.     

解读“不受理越级上访”

信访人应采用走访形式，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。对跨越本级和上一级机关提出的来访事项，上级机关不予受理．近日，国家信访局发布《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》．据介绍，这是国家信访局针对类似问题首次出台系统化的专门文件、今年5月1日起实施。     

法治新常态背景下做好信访工作的对策建议

<正>确引导和支持群众依法维权、解决好合理利益诉求,是摆在信访工作面前的首要任务。要进一步明确信访工作的职责,进一步完善信访工作考核体系,进一步将信访工作纳入到法治化轨道,进一步推进"阳光信访"新模式,进一步加大依法处置"非访"行为的力度,进一步培育公民法治文化理念,进一步提高领导干部运用法治化解矛盾和维稳的能力。把深化信访制度改革同全面推进依法治国结合起来,加快推进信访工作的法治化进程。     

行政听证权的法律实现机制

行政听政权的实现是国家行政权力公正行使的程序保障,是实现公民政治参与的有效途径。我国行政听证权法律实现机制在听证的适用范围、听证的直接参与机制和听证程序等方面仍然存在一些问题。完善的对策在于:扩大行政听证的适用范围;重构行政听证的直接参与机制;健全行政听证的相关程序。     

“不受理越级上访”政策的影响分析

基于改善信访工作、维护社会秩序的需要,2014年4月国家信访局颁布《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》。各级信访部门不再受理越级上访。这一政策的出台必然有助于引导群众的正确上访行为,有助于提高信访部门的工作效能,更好地维护群众的信访权益。然而,受现实条件制约和行为惯性使然,这个政策也可能会在短期内引发一些新问题和新情况。鉴于此,建议政府从动员社会力量、发挥领导带头作用、提高信访法律层级和合理下放权力四个方面切入,进一步推进这项政策贯彻执行。     

完善我国听证制度的战略思考

作为现代化进程中民主的一种实现形式、管理的一种有效形式,听证制度已成为我国现代程序法律制度中的核心制度,尤其是其较强的功能体现,使其越来越为社会所广泛关注。然而,当今听证现实中存在的种种问题,也迫切需要我们从理论与实践的层面对如何完善我国听证制度作一些战略思考,具体可从以下四方面进行:推进理论研究,建构我国听证制度的法律体系;扩大听证范围,采取多种听证形式;建立一个科学、系统的管理制度和机制;加强对听证的监督,提高听证的透明度。     

行政许可程序初探

行政许可是现代国家行政管理中一项重要的法律制度。由于我国现行的行政许可制度在很多问题上还缺乏科学、明确的法律规范,致使在实践中产生了许多消极的后果,其中:行政许可程序不完善就是一个比较突出的问题。因此,从涵义、基本原则、主要制度、程序设计等方面对我国行政许可程序的设定作初步的探讨,十分必要。