国际私法上的公共秩序保留制度研究

公共秩序保留制度的特点就在于其模糊性和灵活性并存.该制度可以保证法院在涉外民商事案件中安全地适用外国法.我国关于公共秩序保留制度的立法仍需进一步完善.     

公共秩序保留制度中的法官自由裁量权

作为“安全阀”的公共秩序保留制度旨在维护本国的“公共秩序”,它赋予了法官广泛的自由裁量权,为了保证判决公正,需要对其进行适当的限制,即在排除外国法适用后,适用与之有最密切联系的国家的法律来代替。     

“直接适用的法“与公共秩序保留制度比较研究

在国际私法中,适用直接适用的法和公共秩序保留制度都可以达到排除外国法,从而维护本国的主权和利益的效果,其中"直接适用的法"作为20世纪中期兴起的一种理论学说,反映了随着国家职能的加强,国家要求进一步加强对政治、经济、生活干预的要求.而传统国际私法中的公共保留制度在近来也发生了变化.作为能够达到同样目的的两种手段,两者之间关系如何?是否具有互换性?本文拟就此问题进行分析阐述,并对公共秩序保留制度中间接限制模式的存在提出新的见解.     

我国区际私法中公共秩序保留制度初探

公共秩序保留是一个可以在国际私法和区际私法两层意义上使用的概念.通过比较我国四法域各自相关制度的立法规定,本文中笔者以为我国区际公共秩序保留制度虽客观上存在并在运用上有所困难,但它在立法上亦呈现出限制运用的趋势,并在个别法域间有协调发展的可能.其中,大陆与台湾在协调方面应作出更大的势力.     

论中国区际司法协助中的公共秩序保留

公共秩序保留最早起源于国际冲突法中,今天其作为国际私法中的一项重要制度已为学者们所公认。公共秩序保留制度作为主权国家的“安全阀”,起着解决国际法律冲突,维护本国利益的作用,是其他制度无可替代的,但对于区际冲突法、区际司法协助中应否适用公共秩序保留制度却意见不一。在中国目前一国两制四法域现状下,公共秩序保留在区际司法协助中是去是留以及如何规范这一制度的适用成为中国理论界和司法实务界一个热点问题。     

论我国区际法律冲突中的公共秩序保留制度

关于区际冲突法上的公共秩序保留问题,理论上存在着三种截然不同的观点,同时,各复合法域国家在这方面的实践也不尽一致.在我国,目前存在四个不同的法域,在解决其间法律冲突的时候,是否适用公共秩序保留制度,以及如何维护本法域的公共秩序,便成了一个亟待解决的问题.在各法域类推适用国际私法规则以及各法域分别制定区际冲突法这两种解决区际法律冲突的途径中,应该采取有限适用说.     

海峡两岸区际冲突法中公共秩序保留制度的和谐发展

关于区际冲突法上的公共秩序保留,理论上存在不同的观点,各复合法域国家的实践也不尽相同。两地间的国内公共秩序保留制度存在广泛的协调空间,海峡两岸区际冲突法中应当谨慎地适用公共秩序保留制度,从司法程序的角度严格限制公共秩序保留的适用,在需要援用公共秩序保留制度时,应首先寻求平等协商的方式加以解决,而不轻易地适用公共秩序保留制度,更不能使公共秩序保留制度成为保护地方利益的手段。     

论公共秩序保留制度在我国区际冲突法中的适用

关于区际冲突法上的公共秩序保留,理论上存在不同的观点,各复合法域国家的实践也不尽相同。本文立足于我国区际冲突法上的公共秩序保留制度,以解决区际冲突的3种方式为线索,依次分析了类推适用国际私法规则、各法域分别制定区际冲突法以及制定全国统一的区际冲突法这三个阶段公共秩序保留制度的适用。根据分析,笔者得出结论,我国区际冲突法中既要适用公共秩序保留制度,又要采用多种措施来限制其适用,即“有限适用”。     

论公共秩序保留制度在我国区际冲突法中的应用

由于我国的区际法律冲突较之于世界上其他复合法域国家内的区际法律冲突有自己的特殊性和复杂性,对于公共秩序保留制度在我国区际法律冲突中可加以限制适用。主要应从程度上、适用标准上、准据法的角度上、对国际惯例的排除及从司法程序的严格限制等方面进行限制适用。     

论公共秩序保留在我国区际法律冲突中的适用

随着中国政府对港澳恢复行使主权,使得"一国两制三法系四法域"的法律格局在我国逐渐形成。本文结合当前复合法域国家对公共秩序保留的立法及司法实践,对公共秩序保留制度提出了自己的一点看法,供大家共同探讨。     

治安防范犬在公安工作中的应用

治安防范犬作为一项重要的技术手段被广泛应用于治安巡逻工作中,为预防、打击犯罪,维护社会治安发挥了重要的作用.实际工作中,要建立系统的治安巡逻体系,为治安防范犬的使用提供机制体制保障;结合治安防范犬的专业特点,战训结合凸显使用效益;结合本地公安工作实际,科学开展治安防范犬的巡逻工作.只有结合治安防范犬自身技术特点加以科学合理使用,才能充分发挥治安防范犬在维护社会治安中的独特作用.     

论治安调解工作的规范化

治安调解是公安机关重要的工作内容之一,工作的效果影响着公安机关的公信力和政府权威,也关系着社会治安的和谐稳定。在治安调解的实践工作中,确实存在着调解异化和调解弱化的现象,而规范化是应对的最佳选择。规范化的具体路径包括严控调解范围、遵守调解程序、引入其他社会调解主体、完善调解卷宗、深入开展回访制度这五个方面。     

论公安交警的治安防范和控制职能

公安交警在防范和控制违法犯罪方面具有独特的优势。为了充分发挥交警的治安防范职能 ,应当抓好交通管理和治安管理业务在各警种 ,尤其是交警和巡警之间相互渗透的工作。驾驶员交通安全组织是未被发现的重要治安力量 ,交通管理部门在对其进行交通安全指导的同时 ,应进行治安防范方面的指导。     

论网络环境下的治安问题与治理对策

网络治安问题已经成为治安问题中一个不容忽视的特殊领域。网络环境下治安问题的治理对策主要有:健全网络法律体系;加强网络教育,构筑良好的网络道德规范;提高网络执法人员的素质;加强对网络服务场所的管理,提高对网络违法行为的监控能力等。     

论治安纠纷调解工作面临的问题及其理念的创新

治安纠纷调解工作是派出所的基础工作。正确认识基层派出所在治安调解工作中存在的问题,有针对性地解决这些问题,在治安纠纷调解中不断创新,不但对于合理利用警力做好其它各项基础工作有利,而且对于及时化解矛盾,预防“民转刑”案件的发生,构建社会主义和谐社会具有重要意义。     

论社区治安防范与物业保安的职责

在社区治安防范工作中，物业保安队伍具有人数多、与居民接触频繁、熟悉防范要求等优势，但由于物业保安的工作机制不完善、队伍整体素质不高等原因，物业保安的职能作用并没有得到有效发挥。基层公安机关要通过通报治安形势、加强防范指导、开展监督检查以及完善奖惩措施等途径促使物业保安有效发挥职能作用。     

也谈弱势群体权益的法律保护

弱势群体是任何时代任何社会都存在的一种社会现象 .本文认为 ,弱势群体泛指靠法律之规定而不是靠自身实力或市场竞争来获取权益、维护权益的群体。主张应以弱势地区开发法、弱势行业扶持法、中小企业促进法和弱势自然人权益保护法为核心构建弱势群体权益保护的法律体系 ,并综合运用限权措施、加权措施和平权措施保护弱势群体的合法权益。     

论弱势群体ADR保护的必要性

弱势群体经济上的低收入性与诉讼的高成本之间、文化上的低水平和诉讼的专业化之间以及心理上的脆弱性和诉讼的高风险之间存在一系列的矛盾,而ADR以其低廉的通常化程序设计和纠纷解决双赢的结果,为弱势群体带来实现权利的捷径。因此,作者主张发展ADR,对诉讼补偏救弊,以更好的实现对弱势群体的保护。     

《治安管理处罚法》:保护私权与规范公权的统一

治安管理处罚法在治安管理处罚条例的基础上,对违反治安管理的行为及其处罚作了详细的规定,其处罚程序更加具体化、明确化和合理化。处罚法基本上实现了维护秩序、保障权利和规范权力的立法目的,做到了保护私权与规范公权的统一。     

论公法与公权利

公法与私法的划分应采用“公共权力”标准．公法是调整公权力与公权利之间关系的法．与公法、私法相对应的“公权”、“私权”在中文里容易让人误解,最好明确称为“公权利”与“私权利”．宪法规定的通常被视为私权利的人身权、财产权,同时也属于公权利．颇有争议的“宪法基本权利的私法效力”并没有改变宪法的公法性质．宪法只为公法,也不会影响宪法的根本法、最高法地位．