“三权分立”制度同社会主义制度在本质上不相容

最近,中国法学会邀请首都法学界、法律界专家、学者,就中国为什么不能照搬西方资本主义国家“三权分立”的政治制度问题举行了专题座谈会。与会者从“三权分立”学说的确立和发展,“三权分立”制度的确立和演变,以及它们在不同资本主义国家的不同形态与运用方式等方面,对“三权分立”的含义和实质进行了充分的解剖。与会同志认为,“三权分立”在法律上和实践中的表现是以权力对抗权力,以权力制衡权力。它的实质最初是阶级分权,即资产阶级和封建贵族分享政权;此后,随着资本主义的发展和封建贵族的没落,封建贵族和资产阶级之间的分权,逐步让位于资产阶级内部不同利益集团之间的分权;也有一些西方国     

我国的根本政治制度不容否定

人民代表大会制度是我们国家的根本政治制度,是马列主义基本原理和中国革命具体实践相结合的产物。坚持资产阶级自由化的人,为了否定党的领导,否定社会主义制度,竭力美化西方议会制,鼓吹三权分立,诋毁我国人民代表大会制度。这次动乱的经验教训是深刻的。在政治体制改革中,必须坚持社会主义方向,坚持和完善人民代表大会制度,而不是放弃和改变人民代表大会制度。     

从资产阶级国家的“三权分立”看资产阶级民主的实质

资本主义国家的政权组织形式一般是以“三权分立”为基础的。资产阶级标榜这种形式是最能实施民主的。而在我们队伍中也有一些人,认为“三权分立”,相互制约可以施行所谓“真正的民主”。本文试从资产阶级“三权分立”的结构形式,剖析资产阶级民主的实质,从而弄清资产阶级民主的虚伪性和欺骗性。资产阶级的“三权分立”就是政权机关由立法机关(国会)、行政机关(政府)和司法机关(法院)组成。立法权、行政权和司法权分别由这三个国家机关掌握。其中,立法机关为行政机关和司法机关制定活动和执法的依据;行政机关可对立法机关提出法律建议,对司法机关行使司法行政管理;司法机关可以对立法机关和行政机关行使宪法和其他国家法律的监督权。资产阶级认为,这三者之间的“制约”与“均衡”就能防止独裁专制和个人专政,保障基本人权和公民权利,实现政治民主化。马克思主义认为,“三权分立”作为资产     

论民主与法制

作为一种社会政治现象 ,民主应当从整体上来把握。马克思主义经典作家总是把民主和政治统治联系起来。当今世界的民主政治从性质上可分为社会主义民主和资本主义民主 ,理论上有马克思主义民主理论和西方民主理论之别 ,实质上有广大人民的民主和资产阶级的民主。民主通常有专制的、三权分立的、议行合一的 (即民主集中制 )三种形式。“议行合一”的民主集中制具有既体现高度民主 ,又具有高效率 ,并便于集中力量办大事的优点。民主集中制是我国政治生活中的基本原则。社会主义民主必须制度化、法律化。制度化、法律化的人民意志是最高意志。     

邓小平同志关于中国不能照搬西方民主的思想

中国不能照搬西方式民主,这是邓小平同志在指导我国社会主义改革开放和反对资产阶级自由化斗争中反复论述的问题。学习、研究小平同志的这一思想,对于深入批判资产阶级自由化思潮,建设有中国特色的社会主义民主,具有重要意义。一对一种民主制度采取什么样的态度,首先要看这种民主制度是否优越。邓小平同志从民主的实质和民主的形式上阐述了我国社会主义民主优越于西方民主,有力地证明了西方民主不值得照搬也不能照搬。     

要警惕对民族复兴中国梦的误导和曲解

正一、中国梦不是西方宪政梦一段时间以来,"宪政"概念受到追捧。一些人宣称宪政是解决当前中国问题的良药,把中国梦说成是"宪政梦"。事实上,这些人心目中的"宪政",是西方资本主义的宪政,这样的"宪政梦"只是看上去很美。首先,"宪政梦"不等于"法治梦"。西方宪政倡导法治,但其倡导的法治是少数人运用法律对多数人的统治,即拥有生产资料的少数资产阶级对多数无产阶级的法制化统治。"宪政"的核心内容是三权分立、多党轮流执政、司法独立制度,这些制度看似民主、自由,但其实质都是为资本主义制度和资产阶级服务的。"相当多的人把‘宪     

从卡特上台看美国民主的实质

坚持资产阶级自由化的人为了否定中国共产党的领导,推翻社会主义制度,总企图把西方的民主,特别是美国资产阶级的民主引进我国。在十一届三中全会以来所发生的几次重大的资产阶级自由化思潮的袭击,特别是今年4月中旬以来在首都发生的从学潮、动乱到反革命暴乱的整个过程中,这些人更打出“争民主”的旗号大肆贩卖这种货色。尤其令人气愤的是,这些人甚至在5月30日在庄严的天安门广场上搭起了一座叫     

三权分立的再评价

1、1949年建国前夕,董必武在全国政协第一届全体会议上关于中央人民政府组织法的报告中指出,政府组织的原则是民主集中制,“它具体的表现是人民代表大会制的政府”。“民主集中制原则的提出,正是针对着旧民主主义三权分立的原则”。“我们不要资产阶级骗人的那一套。我们的制度是议行合一的,行使国家权力的机关是各级人民代表大会和它产生的各级人民政府。”(《董必武选集》第246--247页)这段话十分清楚地告诉我们,三权分立和议行合一是资本主义和社会主义两种对立的政权组织原则,不能互相混淆。三十七年后的今天,邓小平同志在强调要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化时又明确指出:“我们讲民主,不能搬用资产阶级的民主,不能搞三权鼎立那一套。”(《建设有中国特色的社会主义》增订本第150页)为什么这个早已解决了的问题现在又被提了出来?为什么这个早已     

鼓吹“三权分立”是对社会主义制度的否定

最近,中国法学会邀请专家、学者,就中国为什么不能照搬西方资本主义国家“三权分立”的政治制度问题,举行了专题座谈会。与会同志认为: “三权分立”在法律上和实践中的表现是以权力对抗权力,以权力制衡权力。它的实质最初是阶级分权,即资产阶级和封建贵族分享政权;此后,随着资本主义的发展和封建贵族的没落,封建贵族和资产阶级之间的分权,逐步让位于资产阶级内部不同利益集团之间的分权;也有一些     

中国特色社会主义民主政治的优越性

中国特色社会主义民主具有巨大的优越性,这是由它的本质、共产党领导、政治制度、符合中国实际等关键因素决定的。中国特色社会主义民主的优越性是一个与西方资产阶级民主相比较的命题。本文通过对中西民主四个主要方面的比较,在揭示西方资产阶级民主的历史和阶级局限性的同时,言简意赅地阐释中国特色社会主义民主的本质特征、内在规定、生命力和优越性。     

“党的基本路线教育讲座”第七讲:人民代表大会制与社会主义民主

人民代表大会制是我国的根本政治制度,是我国的政体,是适合我国国情的社会主义民主的一种实现形式。搞资产阶级自由化的人在民主问题上的主张之一,就是仿效西方,实行立法、司法、行政三权鼎立的议会制度,来取代我国的民主集中制的人民代表大会制度。我们在进行社会主义民主政治建设中,在坚持人民民主专政国体的同时,必须坚持人民代表大会     

资产阶级民主与我国的社会主义民主

顽固坚持资产阶级自由化的极少数人,为了达到他们妄图推翻共产党的领导、颠覆社会主义的中华人民共和国的罪恶目的,极力宣扬资产阶级民主,歪曲我国的社会主义民主。在他们眼里,不是社会主义制度比资本主义制度更民主,而是资本主义制度比社会主义制度更民主,只有建立资本主义制度,才能有真正的民主。对于这种颠倒是非的资产阶级自由化谬论,必须予以揭露和批判。民主是一个历史的范畴历史唯物主义认为,民主是一个历史的范畴。在人类进入阶级社会以来,民主作为国家形态和政治制度,属于上层建筑。人类早     

17 为什么不能以西方“三权分立”制度取代我国的人民代表大会制度?

近年来,极少数坚持资产阶级自由化立场的人,极力主张在我国实行西方资本主义国家的三权分立制度.针对这种思潮邓小平同志曾经强调指出:“在政治体制改革方面,有一点可以肯定,就是我们要坚持人民代表大会制度,而不是美国式的三权鼎立制度”.一、人民代表大会制度是符合我国国情和人民民主专政国家性质的根本政治制度,是我国政权组织的基本形式.     

试谈社会主义民主的基本原则

几年来,由于资产阶级自由化思潮的泛滥,民主这个概念被搞乱了。在一部分人们的心目中,似乎民主就是美国,民主就是多党制、议会制、竟选制,民主就是资本主义制度。毫无疑问,这些认识都是完全错误的。那么,民主的涵义究竟是什么,社会主义制度与资本主义制度相比哪一个更民主,为了回答这些问题,我们有必要而且必须搞清楚社会主义民主的基本原则。民主首先是一种社会制度民主作为一种政治权利,其基本功能是保证人民能够维护自己的劳动成果和经济利益不受侵犯,而这种权利只有建立在社会主     

关于全球化时代中国民主自信问题的几点思考

民主自信是全球化时代中国必须高度重视的重大现实问题,其本质在于在全球化背景下坚定中国自己的民主信仰而不为"西方民主"所惑。中国的民主自信实际上是西方逼出来的"中国问题",解决这个问题的立足点是对中国特色社会主义民主的自信。增强全球化时代中国特色社会主义民主自信的关键,是要筑牢党的领导、人民当家作主和依法治国这"三个支点"。     

保持优势 大胆借鉴──邓小平对中西政治制度和政党制度的比较研究

人民代表大会制度与中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是具有中国特色的政治制度和政党制度。与西方国家的政治制度和政党制度相比，我国的上述制度具有自身独特的优势，因此在中国的政治民主化过程中必须坚持和完善上述制度，而不能照搬西方的“三权分立”和多党制；在保持住我们的优势的同时，还应该大胆借鉴作为人类共同文明成果的西文某些具体的民主形式，这是邓小平通过对中西政治制度和政党制度的比较分析得出的结论。一。“中国不能搞西方三权鼎立那一套”1986年底，邓小平在《旗帜鲜明地反对资产阶级自由化》的谈话中说：“我…     

中国为什么不能实行资本主义国家那样的“两党制”或“多党制”

在西方资本主义国家中,“两党制”或“多党制”的政党制度与议会制、选举制构成了体现资产阶级民主的三大支柱。当前,持有资产阶级自由化观点的人鼓吹资产阶级民主,认为只有西方发达资本主义国家的“两党制”或“多党制”才是真正民主的政党制度,而我国坚持共产党的领导是一党专制;他们要求在我国实行两党制或多党制。     

正确认识和对待资产阶级民主

反对资产阶级自由化,发展社会主义民主,在理论上有许多问题需要研究和阐述。正确认识和对待资产阶级民主,就是其中一个十分突出的问题。我国是一个有长期封建传统的国家。就整个社会来说,在历史上从来没有过真正的资产阶级民主,不少人缺乏对资产阶级民主的清醒认识和正确了解。我国的社会主义民主诞生还不到四十年的历史,正处在它发展的初级阶段,在许多方面还很不完善,其间,又经常遭到封建专制思想的侵龚和腐蚀。而林彪、“四人带”的倒行逆施又破坏了社会主义民主的声誉。再加上少数人主张“全盘西化”,照搬资产阶级民主的口号和制度。在这种特殊的历史条件和复杂情况下,正确认识和对待资产阶级民主,不仅在目前,而且在今后二三十年内,都是一个特别困难而又非常迫切的问题。资产阶级民主,如果从英国的资产阶级革命算起,已经有了三百多年的历史,经历了产生、确立、发展和走向没落的过程。它的产生和发展,是与资本主义生产方式以及近代科学文化的发展交织在一起     

陈独秀对社会主义认识的变化轨迹——纪念陈独秀诞辰130周年

陈独秀的思想和他的政治命运一样“坎坷”、“曲折”。从一个科举制度下的秀才，成为对封建主义进行猛烈抨击的民主斗士，崇拜西方的“法兰西文明”及其资产阶级民主；不久又因认识到西方民主的虚伪，而予以否定，转而追求社会主义制度及无产阶级民主；到了晚年，从超阶级、超历史的民主观出发，以“斯大林现象”为案例，又觉得资产阶级民主比无产阶级民主更加“具体”、“优越”，他的思想似乎又回到了“五四”时期对“德谟克拉西”的赞颂与肯定。从而也就形成了陈独秀“之”字形的思想轨迹。     

如何认识民主社会主义--当前党政领导干部关注的重大思想现实问题(十二)

民主社会主义是西方发达国家社会党、社会民主党所信奉的思想理论体系。长期以来,我们一直将其视为反马克思主义的资产阶级改良主义思潮,是与科学社会主义根本对立的社会主义冒牌货。由于民主社会主义在苏东剧变中发挥了重要的影响和作用,更是被当作西方“和平演变”的罪魁祸首