我国证券监管体制的演进、评析与完善

一、《证券法》颁布前我国证券市场的监管体制《证券法》颁布以前,我国对证券市场的监管是法定型管理体制。根据《股票发行与交易管理暂行条例》第5条的规定,“国务院证券委员会是全国证券市场的主管机构,依照法律、法规的规定对全国证券市场进行统一管理。中国证券监督管理委员会是证券委的监督管理执行机构,依照法律、法规的规定对证券发行与交易的具体活动进行管理和监督”。在法定性管理体     

股票发行核准制对律师从业的影响

《中华人民共和国证券法》已于1999年7月IH起施行。（证券法）第十一条规定股票发行由国务院证券监督管理机构核准。这一规定标志着我国股票发行已从审核制转为国际上通行的核准制。由审核制转为核准制对律师提供证券法律服务有何影响呢？一、为律师提供了更多的业务机会股票发行实行核准制,其含义是只要发行人向中国证监会提交了公司法规定的申请文件和中国证监会规定的其它文件,而且这些文件从形式到内容上均符合法定条件,中国证监会就应该核准同意股票发行,而不必受发行额度、发行家数、发行地域等行政指标限制。这样发行人可以在法…     

《证券法》的调整范围

《中华人民共和国证券法》第二条规定,在中国境内,股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易,适用本法。根据该规定,股票、公司债券的发行和交易属于《证券法》调整无疑义。但“国务院依法认定的其他证券”是指哪些证券?国务院应以什么标准来认定某一证     

论非公开发行证券情形下的非公开方式要求

2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订通过的新《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)和《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》),确立了我国非公开发行证券制度,有关规定如非公开发行证券,不得采     

最高人民法院关于证券监督管理机构申请人民法院冻结资金账户、证券账户的若干规定

(2005年1月18日最高人民法院审判委员会第1341次会议通过2005年4月29日法释[2005]2号公布自2005年5月1日起施行)根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国证券投资基金法》及《期货交易管理暂行条例》等法律法规的有关规定,现就证券监督管理机构依法申请人民法院冻结资金账户、证券账户的有关问题规定如下:第一条中国证券监督管理委员会及其下属各省、自治区、直辖     

改革,从整治“三高”出发

我国证券市场起步较晚,市场环境与境外成熟市场差异较大,受当时经济、社会和法制环境的局限,新股定价机制早期具有浓厚的行政色彩。1993年的《公司法》和1998年的《证券法》均规定,新股发行价格须经证券监管部门批准。2004年以前,由于投资者和中介机构等市场主体尚不成熟,市场机制不完善,买方不能对卖方构成有效约束,出于保护投资者目的,证监会在法律许可的范围内主要采用限定发行市盈率上限的方式管理新股价格。2004年修订的《证券法》取消了新股发行价格须经监管部门核准的规定,证监会于2005年初推出了询价制度,采用发达市场通行的向合格机构投资者累计投标询价方式以确定新股发行价格。     

内幕交易罪司法认定疑难问题探讨——以李某内幕交易案为例

内幕交易罪是司法实践中相对复杂的证券期货类犯罪。对内幕信息的判断,应结合秘密性、重要性、关联性等特点予以综合认定。对于《证券法》规定的第七类人员身份,即＂国务院证券监督管理机构规定的其他人＂应结合有关行政法规、部门规章或证券监管机构的办案规定来理解。     

证券律师行政责任的实证研究

有效的法律责任体系是证券律师功能发挥的重要保障。在中国 ,目前证券律师承担的法律责任方式以行政责任为主。对中国证监会历年来处罚证券律师案例的实证分析表明 ,在《证券法》生效之前 ,对证券律师行政责任的追究主要依据《股票发行与交易管理暂行条例》第 73条 ;而现行《证券法》第 2 0 2条规定以主观故意作为追究证券律师行政责任的条件 ,使得在《证券法》生效之后证券律师行政责任的追究面临巨大的困难。必须修改第 2 0 2条的表述 ,才能建立有效的证券律师法律责任体系。     

论我国证券私募发行的监管制度

私募发行是证券发行的主要方式之一,其最主要的特点在于注册豁免,目的是在保护投资者利益的同时使筹资更加便利。本文仅就我国《公司法》和《证券法》的相关规定,从审批程序、发行对象、发行方式、信息披露、私募股份的流通性等方面对我国证券私募发行的监管制度作相关论述。     

修法可从“证券”开始

在我国现行的《证券法》中，并未对“证券”加以明文定义，仅在第二条里规定了法律的适用范围：在中国境内，股票、公司债券和国务院依法认定的其他证券的发行和交易，适用本法。本法未规定的，适用《公司法》和其他法律、行政法规的规定。政府债券的发行和交易，由法律、行政法规另行规定。     

我国保护证券投资者法律制度的缺陷及其原因分析

我国证券法已将保护投资者合法权益规定为其宗旨。《证券法》第1条规定:“为了规范证券发行和交易行为,保护投资者的合法权益,维护社会经济秩序和社会公共利益,促进社会主义市场经济的发展制定本法。”该条被认为是对我国证券法宗旨之规定。在这4个目标中,实际上还是有层次性的。证券法最直接的意图还是“保护投资者的合     

证券法发行上市条款的重大修订解读

《中华人民共和国证券法》(以下简称证券法)的全面修订是我国资本市场法制建设的标志性事件,许多重大条款的修订为从根本上解决影响我国资本市场发展的深层次问题和结构性矛盾创造了条件。其中,证券法对发行上市体制的修订为进一步完善证券发行上市监管体制,强化市场主体对证券发行上市行为的约束,提高市场融资效率指明了方向。笔者试图从证券法重大条款的修订历程入手,通过对繁琐资料的收集和整理,理清证券法修订的基本脉络,并对证券法发行上市条款的修订要义和理由进行解读与分析。     

保密：向左走还是向右走——试论证券投资信托中的保密义务

一、问题提出近年来,随着机构投资者投资证券的增多,信托计划、基金等成为上市公司的前十大股东的情况也日渐增长,《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)规定的信息披露义务和《中华人民共和国信托法》(以下简称《信托法》)规定的保密义务的不同引发了     

"证券发行"的概念探讨

我国现行的法律法规对证券发行的相关概念表述显得有些混乱 ,不够严谨。应该在证券法修改时 ,给“证券发行”予以定义。根据我国证券发行的现有的法律体系和证券发行的实务操作流程 ,同时参照国外的相关立法例 ,证券发行宜定义为 :“证券发行是发行人依照法律规定的程序向投资人就其证券作出的要约邀请、要约或者销售行为。”同时在证券法中应区分证券公开发行和非公开发行两种发行方式 ,分别适用不同的法律规定和程序。其中对于证券公开发行 ,可以在概念上再分为“证券募集”和“证券销售”两个概念 ,同时对这个概念分别进行定义 ,以求更准确地适用法律 ,同时与现有的法律规定相衔接和协调一致。     

努力完善证券欺诈的民事责任立法

为进一步规范证券市场，促进市场经济发展，目前，中国正在对现行《证券法》进行全面的修改．修改的内容主要集中在以下几个方面：完善上市公司的监管制度，提高上市公司质量；加强对证券公司监管，防范和化解证券市场风险；完善证券发行、证券交易和证券登记结算制度，规范市场秩序；完善证券监督管理制度，增强对证券市场的监管力度；完善证券欺诈的民事责任制度，保护投资者的权益。其中，修改草案增设了有关证券欺诈的民事赔偿责任的规定，填补了现行立法的一个空白，值得关注。     

律师事务所从事证券法律业务管理办法

(2007年3月9日中国证券监督管理委员会令第41号公布自2007年5月1日起施行)第一章总则第一条为了加强对律师事务所从事证券法律业务活动的监督管理,规范律师在证券发行、上市和交易等活动中的执业行为,完善法律风险防范机制,维护证券市场秩序,保护投资者的合法权益,根据《证券法》和《律师法》,制定本办法。     

跨境证券侵权损害赔偿法律适用问题研究

证券市场的国际化必然导致跨境证券侵权行为的发生,一旦发生赔偿纠纷,适用法律是必须面临的重要问题。美国涉外证券侵权损害赔偿法律适用规则体系比较完善,首先在1933年《证券法》和1934年《证券交易法》中规定了直接适用的情形;其次,通过美国《冲突法》中的冲突规范,来指引适用具体的法律。我国《证券法》没有规定跨境证券侵权损害赔偿法律适用问题,因此,目前该类问题只能适用《民法通则》中的涉外侵权法律适用规则及相关规定。我国跨境证券侵权损害赔偿法律适用规则存在重大缺陷,必须借鉴国外经验进行完善,在未来的《国际私法法典》或《民法典》中规定一般涉外侵权法律适用的基本规定;在《证券法》中具体规定跨境侵权损害赔偿的法律适用。     

《证券法》亟待修改什么

据2月19日《上海证券报》报道,在开展证券法实施情况评估的基础上,证监会已形成了关于证券法实施情况的评估报告送审稿和修改证券法的建议报告,新一轮修法工作有望启动。由于《证券法》等法规已远不能满足当前中国股市发展的需要,因此,对《证券法》等法规修改的内容显然将是全方位的。证监会建议完善证券公开发行制度、证券私募监管、债券市场发     

搁置注册制:《证券法》修订“跷跷板”

法律书签 注册制与审核制的异同 注册制是发行人在发行证券前,按照法律要求向主管机关申请注册.主管机关主要看申请人报送材料的真实性、准确性、全面性等,不会对证券有无价值进行判断,也不作实质条件的限制.核准制是指主管机关不仅进行注册制中的所有工作,而且还要进行实质性审查,如有没有公开和披露与发行股票有关的信息、是不是符合《公司法》《证券法》规定的实质条件、证券交易机构是否同意等.     

我国信息披露不实的民事责任及其立法完善

一、引言我国1998年12月29日通过的《证券法》明确规定了信息披露不实的民事责任。这即是该法第63条、第161条及第202条的相关规定。然而，证券法实施两年多来，尚无一例信息披露不实者依照该规定承担民事责任的案件。究其原因，并非我国证券发行人没有实施信息披露不实行为，也非没有投资者因该信息披露不实行为受到损害，而是有其深层的经济、法律甚至观念的原因。其中之一，便与《证券法》关于信息披露不实民事责任的规定有关。因此，正确理解和不断完善《证券