论习惯的法律渊源地位

法律渊源是在解决纠纷时,法官在多样性的规则中寻找具有法律效力的正当规则的来源.在我国,习惯是特殊情形下的权威理由,也是可供论证的实质理由,所以习惯具有法律渊源地位.从理论上看,法律渊源可以根据位阶的不同分为必须的法律渊源、应该的法律渊源和可以的法律渊源.可以的法律渊源,是对习惯法源地位的经典描述.习惯作为法律渊源具有现代司法意义,主要是补充法律漏洞和平衡个案.     

法律原则与法律规则的内在关系——以法律效力判准为主线

何为法律原则,如何区分法律原则与规则以及法律原则的适用问题成为现有关于法律原则理论研究的主要阵地,其中不乏以德沃金的原则理论作为其理论源头而展开论述的学者。无论是基于何种角度研究法律原则理论均不得脱离其内在规范性要求。笔者试图借由哈特与德沃金在"原则理论"和"规则理论"中的根本分歧点来对德沃金的法律原则理论进行不同的解读,从而在阐明法律原则与法律规则的内在关系基础上清晰化两者之间的内在逻辑关系。     

法律论证的性质和规则——司法的能动性及其限度

法律论证过程中，逻辑、修辞和论辩方法都是必要的，我们需要明确强调的是以下两点：法律论证需要理性讨论；逻辑演绎的有效性是法律理性形成的基础。法律论证的性质：法律论证是解决法律“问题”的方法；法律论证是创造性适用法律的方法；法律论证是寻求一般性前提理由的方法；法律论证是批判性的、全面的、辩证的思维方法。法律论证的性质说明司法有其能动性。把法律论证置于动态背景——论辩之中讨论，从认识论、逻辑学和法律的角度看，法律论证需要考虑一些具体的规则，这些规则表明了司法有其限度。     

作为言语证据的警务英语教学初探——以法律语言学为视角

从言语证据角度出发,将警务英语所涉内容视为法律实务中的言语证据或者"准"言语证据,作为言语证据的警务英语文书和口语类内容具有法律专业属性;由此确定法律语言学构架下的警务英语的教学范畴,并讨论在该范畴下警务英语的教学原则和方法。其基本原则包括专业性原则、逻辑性原则和目的性原则,而在法律语言学指导下的警务英语教学法主要体现出交际功能法的结构规则和实践指导两种作用;结合具体教学案例分析法律语言学影响下的警务英语教学过程,论证法律语言学与警务英语教学的互动关系。     

知识产权“入典”的再审视

我们承认民法基本原则、规则在知识产权领域的醇化与适用,尤其当知识产权现有的法律制度无法解决现实中出现的问题时,作为源头的民法基本规则常提供解决途径。但同时,我们亦不得忽略对知识产权"入典"的质疑。知识产权公权化趋向与"民法典"私权性相背离,不同的立法价值取向以及"入典"实践的困境与挑战都是知识产权"入典"道路上的阻碍。对此,我们应当重新审视知识产权自身的法律体系,以求实现法律的实质理性。     

我国法院排除非法供述的实践立场研究

在我国司法实践中,法院排除供述的理由有,不能排除存在取供手段非法的可能;取供手段非法;程序违法;未补正或合理说明的瑕疵证据;符合一定条件的重复供述。我国法院排除供述呈现的特点有,在以取供方法非法为由排除供述时,法律多适用《刑事诉讼法》第58条而非第54条;排除供述的理由存在突破现行法律规定的情况;程序违法既可以作为认定"不能排除存在刑讯等非法方法"的支撑性因素,也可以单独作为排除供述的理由;排除非法供述通常不影响有罪判决。法院排除供述的深层次原因有,法官对人权保障观念潜移默化的接受;非法证据排除规则的制度设计趋于完善;供述的真实性无法保证;排除供述不影响定罪;排除重复供述的理由是"刑讯逼供等非法方法"对重复供述是否产生"实质的波及效力"。未来,落实非法证据排除规则应做到,进一步转变观念,将非法证据排除规则真正理解为人权保障规则;进一步完善非法证据排除规则的实体内容;深入推进司法体制改革。     

此“原则”非彼“原则”——侵权责任归责原则理论检讨

侵权责任归责原则是确定行为人侵权民事责任的准则,它贯穿于整个侵权法,并对侵权法起统帅作用。但我国现行侵权立法及理论所确立的侵权责任归责原则并不具有其在侵权法中应有的普遍适用性,原因是其或者混淆了作为一般用语的“原则”和作为法律术语的“法律原则”的界限,或者混淆了法律原则和法律规则作为不同法律要素的界限。从而导致现行侵权责任归责原则体系存在重大理论缺陷。     

军事法律文化的学理界定及其研究向度

"军事法律文化是什么?"与"作为军事法学研究对象的军事法律文化是什么?"是两个不同的问题。军事法律文化作为军事法学学科的研究对象之一,它就不得不在原本泛泛而谈的军事法律文化中为自己划分出较为明确的界限。所有的军事法律文化的研究都应当是通向观念的,至于军事法的实体表现则只是阐释观念的凭借之一。军事法律文化研究以法文化的解释方法在军事法律规则的根据研究、军事法律行为的动因研究以及军事法律制度的根源、意义研究等三个研究向度上展开。它依托军事法规则、行为和制度但又超越具体规则、行为和制度,这种"超越"体现在它是观念形态的,具体的讲,它考察的是规则的根据、行为的动因以及制度的根源和意义。     

论法律至上原则的构成要件

法律至上原则不仅是西方现代法治国家，而且也是社会主义法治国家的一个根本特征。这已是学界的共识，然而法律至上原则应准确全面地理解。法律至上是法治之下的法律至上，法律至上原则是法治时代的产物。基于此，笔者认为，法律至上原则应有两层基本要义：第一，法律至上首先是法律所代表的人民的共同利益与意志至上，换言之，人民权利至上，作为个体的公民神圣，是法律至上原则的内在品质要件；第二，至上其次是具象的法律规则至上，换言之，规则至上或说严格规则主义是法律至上的外在形式要件。     

"发现"与"创设"--西方法学立法原则流变--浅谈西方三大法学流派对立法原则的影响

长久以来,部分学者或者认为立法是发现法律的过程,或者认为是技术创设的过程,然而这两种看法都略失偏颇.立法是规范的法律规则(社会内生的)到建设的或技术的法律规则(实在法)的二度转化过程,是规则认识过程和法律创新过程的统一.通过对西方三大法学流派对立法原则影响的分析,可以看到"发现"与"创设"是不可分的立法过程中的两个环节.