国际法院咨询管辖权的职能

国际法院的管辖权包括诉讼管辖权和咨询管辖权。作为诉讼管辖权的补充 ,咨询管辖权在通过司法途径和平解决国际争端方面发挥着重要作用。从国际法院咨询管辖权职能来看 ,其既具有一定的局限性 ,同时又对国际法发展做出了一定的贡献。     

国际法院工作现状简介

20世纪常设的国际司法机构的诞生，一方面说明人类自身的成熟，另一方面也象征着有组织的法制化的国际社会正在趋向成熟。经过大半个世纪的风风雨雨，以和平解决国际争端为其主要使命的常设国际法院和国际法院这两个相继存在于历史上不同时期的常设国际司法机构，既获得广泛的赞誉，也遭受普遍责难。特别是国际法院。客观评价国际法院的工作，不仅仅是对历史事实的尊重，更是为了今后有效地发挥这个第二次世界大战之后唯一拥有普遍管辖权的常设国际司法机构的新的作用。一国际法院是联合国的主要司法机关。它为和平解决国际争端并进而实现联…     

国际法院对安理会的司法审查权刍议——以国际组织宪政为视角

国际社会对安理会根据《联合国宪章》通过的一些决议和采取的行动是否超越《联合国宪章》赋予的权限存在争议，安理会的一些决议和行动被认为超越了其执行职能而行使了决议造法职能，安理会的行动体越来越现出“自组织性”特征，面临合法性的质疑。西方国际法学学者则持坚决主张对国际法院对安理会的司法审查权，以加强对安理会行动的制衡。对安理会决议进行司法审查的必要性还表现在安理会决议不能违背国际法。安理会和国际法院的关系问题是联合国的宪政问题，是否引入司法审查关系到联合国的未来发展。目前学者关于建立国际法院对安理会司法审查权有关路径的建议均需对联合国制度进行重大改革。     

安理会与国际法院在解决国际争端中的关系

安理会与国际法院在解决国际争端中的关系吴慧１９９０年－１９９９年为联合国“国际法１０年”。国际法１０年的工作重点之一是提倡并宣扬和平解决国际争端的办法，包括诉诸国际法院并遵守其判决。①意在提高被认为自成立以来一直没有充分发挥其应有作用的国际法院在和平...     

国际法律秩序演变下国内法院的角色转换

国内法院在国际法律秩序中扮演了一种独特的角色。随着国际法从国家间的自助体制走向国际社会的规则体制的演变,国内法院成为了国内与国际法律秩序之间的“守门员”。国内法院阐明和适用国际法律规范,并通过司法审查职权监督其他国家机关遵守国际法;国家法律秩序的最新演变进一步使国内法院在一定意义上成了“国际的法院”,特别是,随着普遍管辖原则、国际人权法与国际司法体制的新发展,国内法院在某种程度上成了国际法律秩序的“代理机构”甚至“基层法院”。国内法院毕竟是国内机构,但它在国际法律秩序发展中的潜能值得关注。     

论自决权的强行法性质——以"查戈斯群岛"咨询意见案为切入点

强行法一直以来是国际法中争议不断的问题.从司法层面,国际法院(ICJ)的实践对其确认和发展做出过相当贡献.在2019年2月ICJ就查戈斯群岛从毛里求斯分离一案出具的咨询意见中,法院论证了自决权是一项习惯国际法,进而确认其是一项具有对世性的权利.在此基础上,结合联合国的权威文件、国际司法机构的判例、国际组织和国家的实践,可以进一步判断自决权是一项强行法规则.对于自决权属于强行法的分析,有助于澄清强行法的判定标准,并且为国际法委员会(ILC)对强行法的研究提供若干思路.     

反对国际恐怖主义：国际法的实践与困境

恐怖主义是人类社会的公害 ,值得注意的是 ,国际恐怖主义活动往往牵涉多个国家 ,因此有效打击国际恐怖主义离不开国际法的支持。在反对国际恐怖主义的问题上 ,国际社会做出了不懈的努力 ,但由于各国在恐怖主义的定义问题存有分歧 ,导致了国际法在解决此问题上的困境。而国际恐怖主义的“非政治化”将是促进国际反恐合作 ,进而使国际法走出在解决国际恐怖主义问题的困境     

全球化时代的挑战与国际法院的咨询管辖权——纪念国际法院成立60周年

国际社会在历经威斯特伐里亚体系时期和国际社会组织化时期之后进入了全球化时代。这一时代给国际法提出了如下挑战如何应对国际法的碎裂和国际性法庭大量增多两大现象。作为维护国际社会公正的权威司法部门,国际法院必须对此做出反应。考虑到法院诉讼管辖权的局限,充分利用国际法院的咨询管辖权应该才是国际社会应对全球化所带来的挑战的最佳方法。与此同时,鉴于既往的经验,充分利用咨询管辖权必须坚持正确的理念。     

论国际海洋法法庭在国际社会中出现的必然性

新的国际常设司法机构——国际海洋法法庭于１９９６年８月１日在选出首批２１名法官后，正式开始执行职务。在已有国际法院的当今国际社会，又出现一个具有世界规模的专门性国际法院，不仅是不同利益集团或国家妥协的产物，也是国际关系和国际法发展的必然结果     

国际法院刚果诉比利时逮捕令案简析

刚果诉比利时逮捕令案是近年来国际法院做出的一项判决,主要涉及到外交关系法和国际刑法上的问题。本文从该案的背景出发,在介绍国际法院判决的基础上,评析本案对国际法的发展。     

国际法院判例中的“领土取得模式”

本文以国际法院成立以来做过实质判决的全部或部分涉及领土和边界争端的十四个案例为研究对象，探讨国际司法实践中实际适用的“领土取得模式”。结果发现，在国际法院解决领土和边界争端的实践中，作为独立的据以判决领土主权归属的权利根据，法院实际适用的模式包括条约、地图、裁决、保有合法占有物原则、主权行为。加强对国际法院领土争端判例的研究，有助于深入理解领土争端解决法的发展，也有益于我们妥善处理有关的领土和边界问题。     

国际司法机构与现代国际法的发展

现代国际法的发展问题是当前国际法理论研究的重点,而国际司法机构的成立和规范发展既是现代国际法发展的产物,反过来又极大地促进了现代国际法的发展,研究国际司法机构和现代国际法的发展之间的辩证关系对促进现代国际法的理论发展具有重要意义。本文从历史和现实的角度对这一问题作了较详细的论述。     

国际法院对国际人权法的贡献

在过去的60年里,国际法院对国际人权法作出了重大的贡献。在国际人权法与国际人道法的关系方面,它认定国际人道法构成国际人权法的特别法,国际人权法在武装冲突期间并不停止适用。在国际人权公约的域外适用方面,它认定武装冲突的占领当局必须遵守相应的国际人权公约。它首次确认国际法中存在对一切的义务,并举出了一些具有对一切的义务的人权的例子,包括民族自决权、免于种族灭绝的权利、免于奴隶制的权利、免于种族歧视的权利。它还认为领事通知权是一项个人权利,而不是一项国家权利,这有利于保护个人权利。     

一般法律原则作为国际法渊源的识别

一般法律原则作为一项独立的国际法渊源,在国际法院裁决国家争端时起着重要作用.但由于《国际法院规约》并没有对一般法律原则的概念予以明晰,加之国际法院以一般法律原则作为裁判依据的实践较少,一般法律原则成了最为复杂的一类国际法渊源,在实践中的识别与适用遇到严重阻碍.只有依据《国际法院规约》的相关条款对一般法律原则的客观要件"一般法律原则"、主观要件"承认"和主体要件"文明国家"逐一进行分析,并结合国际法院的现有裁判实践,才能正确识别一般法律原则.     

国际法院咨询意见的程序与效力

任何国际组织与任何国家或国际组织之间产生了争端，可通过国际法院的咨询意见制度加以解决。可提出咨询意见请求案的机关有联合国大会、安全理事会及取得联合国大会授权的15个专门机关。咨询提案程序应遵循《联合国宪章》、《联合国大会议事规程》及《联合国与专门机关关系协定》等规定。虽然国际法院的咨询意见对于提出请求者无严格的法律约束力，但其权威性的广泛影响，可以使其发挥极大效力。为进一步提升国际法院之约束力，应在各国际组织基本法中增修接受并履行咨询意见之承诺条款。     

从国际法主体的演变看国际法的发展

从传统国际法到现代国际法,国际法的主体大致经历了从国家发展到国际组织、争取解放的民族、个人这样一个过程。在分析这个过程中,我们不难发现它对当代国际法产生了较大的影响。我们也可以从中受到一些启发,这对于我们加深国际法的认识,提供了一条好的路径。     

论国际法在战争中的运用

从历史的教训中,可以认识国际法对于维护国家利益的重要意义。以国际法为核心的法律战,对于战时国家安全具有心战、人道、政治和军事价值。国际法是制约战争和武装冲突、维护国家主权和国际安全的一个重要武器。     

国际法院伊朗诉美国石油平台案简析

伊朗诉美国石油平台案是国际法院近年的一项判决,主要涉及国际法上的武力使用问题.本案判决包含了重要原则:一国因自卫而使用武力的前提是受到他国的武装进攻,同时自卫必须符合必要性和相称性原则.这一原则的重申对于降低武装冲突的烈度有积极意义.另外,此次判决对国际法上武力使用制度的一个巨大贡献就是在判断一国是否受到他国武装进攻时,首次清楚地采纳了累积效应方法.这意味着一国以武力行使自卫权的范围更加宽泛,其确立有利于各国以合法手段对付日益猖獗的恐怖主义.不过,国际法院的判决也存在不足,即在谈及自卫时,做出了一个几近和解和不全面的评断.实际上,这也反映了国际法院在涉及重大国际政治问题时也无能为力的客观现实.     

国际法的起源和新发展

国际法是有关国家之间的法律,它源远流长,但直到17世纪主权国家的产生,国际法才得以正名并名副其实地出现在国际舞台上,并随着国际社会的发展而丰富和充实,对维护世界和平,调节国家民族之间矛盾,促进世界发展起着积极的作用。然而国际法也有它天生的瑕疵,不仅国际法林林总总不可能十全十美,而且对违法者(特别是大国)其约束力也是很有限的。     

国际组织的隐含权力及其限制

常设国际法院和国际法院在对国际组织章程解释的实践中，发展出了国际组织具有隐含权力这样的理论。这一理论极大地促进了国际组织和国际组织法的发展。国际法院则在进一步的实践中，指出了隐含权力理论适用的限制。这有利于保持国际法体系特别是联合国体系的统一性和有效性。