合法性与真实性之间——论我国非法证据排除规则的排除逻辑

我国非法证据排除规则中合法与非法的排除逻辑主要基于证据真实性审查规则,其存在着与鉴真规则混同适用的现象。鉴真规则是真实性审查规则中的一个前提环节。我国各法定证据种类的排除规则都能体现非法证据排除规则侧重真实性审查的逻辑。在人权保障与真实性审查之间,合法性审查倾向于审查真实性。我国证据规则附属于诉讼制度,缺乏独立性,且非法证据排除规则依附于真实性审查规则,缺少具体的基本权利保障规则,难以发挥保障人权的独立价值。     

民商事案件中非法证据排除规则的适用

在我国民事诉讼法学界,对于民商事诉讼非法证据排除规则存在着肯定说和否定说两种学说。但在当前注重人权保障、强调程序正义的大背景下,民事非法证据排除规则的适用又显得合情合理。实践中,应细化非法证据的范围,将非法证据排除规则纳入民事诉讼法典,可在审前阶段审查证据的合法性,完善当事人收集证据的保障机制,以提升司法权威性,保障民商事诉讼当事人的基本权益。     

应当赋予律师绝对保守职业秘密的权利和义务

目前我国律师保守职业秘密的规则尚未完全确立 ,但随着现代刑诉规则的逐步确立 ,这一现状不利于全面地保障当事人的权益 ,与律师职业特性相悖 ,且与国际通行做法相离甚远。因此赋予律师绝对保守职业秘密的权利与义务 ,是整个诉讼制度和律师制度良性运作的迫切需要     

论检察工作中非法证据排除的现状及完善

目前我国正在逐步建立非法证据排除规则,并重点将这些规则适用于言词证据的排除,其主要目的是为了防止冤假错案的发生。刑事诉讼案件中,非法证据排除规则的应用是实现以人为本,保障人权,实现司法公正的重要途径。本文以非法证据为切入点,结合实践,浅析检察工作中非法证据排除程序存在的相关问题,并从完善相关法律、健全相关配套制度、加强引导侦查工作、完善相关考核指标等方面提出若干建议。     

审查起诉工作中的证据问题

证据是证明案件真实情况的一切事实,在审查起诉工作中起着至关重要的作用。在证据的收集过程中,应当采取合法的手段以保证证据的客观真实;在对证据的审查工作中,应从实体和程序两方面入手,以保证其充分的证明力。     

刘少奇在满洲省委时期对党的秘密工作的贡献

刘少奇在满洲省委工作时期,针对东北工作的实际情况,制订了一系列秘密工作制度,特别是在秘密工作与公开工作的关系方面,提出了具有创新意义的理论。在中东路斗争等群众运动实践中,及时总结经验教训,进一步发展了其秘密工作的理论。这些都为其后来党的白区工作的策略思想积累了正确的原则和宝贵的经验。     

浅议民事诉讼非法证据排除

对于民事诉讼中非法证据的排除反映了民事诉讼对程序权利和宪法性权利以及程序正义的日益关注,但就目前来讲,我国现行的民事诉讼法及其司法解释所确立的非法证据排除规则仍存在着一些不足之处而又待于进一步的探索。为丰富我国民事证据法学理论,本文就民事诉讼非法证据排除规则的涵义、民事诉讼非法证据的特征、我国民事诉讼非法证据排除规则的构建与完善以及民事非法证据排除的意义等方面作浅显而有意义的探析,对司法公正是有益的。     

“公共利益”司法审查的相关问题——以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为例

公共利益因《国有土地上房屋征收与补偿条例》首次以较明晰的方式成为司法审查的直接对象,公共利益司法审查除适用《行政诉讼法》的普适性规则之外,其启动情形、审查对象、判定标准等诉讼要件尚需进一步分析.公共利益司法审查应当开启一种新思路,而在具体审查中则面临举证责任倒置规则导致的公益不力、变更判决适用范围过小、公共利益事后监督诉讼程序的缺失等问题.在公共利益司法审查的后续研究中,行政公益诉讼制度、判例指导制度以及司法建议制度等均是值得探讨的重大课题.     

高校学位撤销行为的司法规制

传统学位撤销行为的司法规制,一般是依靠法院对学位撤销行为是否合法的审查来实现的。通过梳理分析学位撤销案件的裁判文书,可以发现《行政诉讼法》修改后,传统的合法性审查模式在实践中面临困境,其优化受阻主要由司法实践中法官对“合法”的解读不同、学位撤销行为的性质不明、高校自治与行政相对人权益保护之间存在矛盾等三方面因素所致,具体应通过在实质合法观立场下理解“合法性审查”、明确学位撤销行为的行政撤销性质、实现高校自治与行政相对人权益保护的动态平衡等路径予以优化,将合理性审查纳入合法性审查模式中,使得学位撤销权的行使更加符合行政法治的要求。     

完善死刑复核程序中的证据制度初探

证据问题是刑事诉讼的核心问题,整个刑事诉讼过程都是围绕收集、审查判断证据和运用证据而展开的,证据质量决定着办案质量,证据决定着刑事诉讼的最终结局,在死刑复核程序中,证据更是直接决定着被告人的生死存亡,因此,死刑复核程序中的证据制度应该是更加科学、更加严密的,遗憾的是,我国并没有对死刑复核程序中的证据制     

刑事非法证据排除规则探讨

刑事诉讼证据是指以法律规定表现出来的,能够证明案件真实情况的一切事实。正确地收集、运用和判断证据,对惩治犯罪,保障人权,从而实现刑事诉讼的目的都具有十分重要的意义。本文试图从刑事非法证据排除规则、刑事证明标准,两方面进行探讨,以期进一步完善我国刑事诉讼证据立法。一、刑事非法证据排除规则构想刑事非法证据排除规则在西方国家的证据立法早已据有一席之地。而在我国长期的刑事立法与司法活动中存在着“轻程序重实体的”观念,为追求实体的公正而忽视程序的公正。目前,在我国刑事诉讼法中没有严格意义的非法证据排除规则,当然也…     

触目惊心的政府网站泄密

<正>随着我国信息化进程的不断加快,政府网站逐渐成为信息公开的一个重要渠道。部分机关单位在信息公开过程中,未进行保密审查或保密审查不严格、违规使用有关信息设备、违反信息公开程序等行为,直接导致了国家秘密的泄露。惊心:政府网站泄密高发缺少保密审查程序。当前,部分机关单位未建立保密审查制度,对拟公开的本部门或其他部门的信息没有进行保密审查;或虽建立了信息公开保密审查制度,但在操作过程中,没有严格执行。     

完善死刑复核程序中的证据制度初探

证据问题是刑事诉讼的核心问题,整个刑事诉讼过程都是围绕收集、审查判断证据和运用证据而展开的,证据质量决定着办案质量,证据决定着刑事诉讼的最终结局,在死刑复核程序中,证据更是直接决定着被告人的生死存亡,因此,死刑复核程序中的证据制度应该是更加科学、更加严密的,遗憾的是,我国并没有对死刑复核程序中的证据制度作出更加严密、科学的规定,致使死刑案件中出现冤假错案的情形不断发生,本文拟对死刑复核程序中的证据制度改革作初步探讨.     

论新刑诉法的非法证据庭审程序

非法证据庭审程序和排除规则的确立是新刑诉法的一大亮点。在我国刑事庭审程序中,公诉机关与排除申请人举证责任分配、证明标准如何确定是实务中遇到的突出问题,特别是在非法言词证据排除领域,排除合理怀疑的证明标准中,"合理"如何确定、多元利益如何衡量与分配是该制度亟待进一步深化解决的问题,否则,证据排除庭审程序只能形同虚设。或许,今后在立法中确认一种独立的听证程序能更好的达到排除非法证据的目的。即在法院审判中设立一个独立的证据听证程序,配套以合理的举证责任分配、明确的证明标准可以减轻庭审的负担,节约诉讼资源,更好的保障人权。     

我国违宪审查制度的确立及完善

违宪审查制度是保证宪法得以有效实施,裁定并处罚违宪行为的一项重要制度。我国在有关法律中对违宪审查提出的主体、违宪审查的基本程序等作出了较为具体的规定,但在实践中也出现了一些问题,需要从以下几方面对其加以完善:扩大违宪审查提出的主体范围;设立专门性的违宪审查机构;扩大违宪审查范围;完善违宪审查程序;等等。     

构建专家法律意见书裁量采纳机制的思考——基于全国法院1418件裁判文书实证分析与比较法研究

在对我国各级法院有关专家法律意见书的1418件裁判文书进行实证分析的基础上,结合域外制度最新理论观点的比较法研究,基于民法"委托—代理"理论,可将专家法律意见书定性为广义的当事人陈述。专家法律意见书的裁量采纳机制,本质上是人民法院对于专家法律意见书作为广义当事人陈述这一证据类型的证据能力和证明力进行裁量判断并予以认证的过程。构建专家法律意见书裁量采纳机制,有利于维护司法公正、实现政治效果社会效果和法律效果相统一,对于我国逐步由参与到主导国际争端解决机制程序规则同样具有深远意义。     

行政复议证明责任与证明标准探析

行政复议是对有争议的具体行政行为进行行政审查的制度,审查的重点应当围绕原行政机关认定事实是否清楚、证据是否充分和适用法律是否止确进行.证据规则是行政复议的核心,行政复议程序应当围绕证据规则进行和展开.行政复议决定除少数情况外,有受司法审查的可能,一般不是终局裁定.行政复议是一类行政行为,具有行政性和全面审查性.行政复议制度的这些特点决定了行政复议证明责任与证明标准不同于行政程序和行政诉讼制度.     

向秀发：倾其所有抢救三峡珍稀植物

谁也说不清楚三峡库区的植物里隐藏着多少惊天秘密，这些秘密的破解将会给我们的社会带来多么重大的影响。在来不及破解这些秘密以前，将这些植物基因保护下来，这就是我们的历史责任——就像袁隆平发现杂交水稻一样，最终会有人来破解这些植物的基因。现在把它们保护好，是对子孙后代负责。     

新刑诉法下行政证据与刑事证据的规范衔接与适用——兼评新刑事诉讼法第52条第2款的规定

2012年新刑事诉讼法第52条第2款增加规定行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的部分证据可在刑事诉讼中作为证据使用,为行政证据与刑事证据的衔接提供了法律基础。但该条规定相对原则简单,有必要结合两高司法解释对该条文作出进一步诠释与解读:在主体上应将法律法规授权组织收集的证据与行政机关等同,纪检机关收集证据需符合相关法律规定,移送证据需提供合法性说明;对"等证据材料"的范围界定应包括当事人无异议及符合法定条件的言词证据,但最高检规则囊括鉴定意见的做法值得商榷。在具体程序方面,应完善行政执法和查办案件人员出庭作证制度,对非法取得的行政证据也应根据非法证据排除规则的要求予以排除。     

非法证据排除规则的程序性裁判问题初探

随着对人权问题的关注,人们对非法证据规则越来越重视,但很少有人对它的程序性问题进行研究。其实,非法证据排除规则的程序性问题并非不重要,近年来我国刑讯逼供等问题层出不穷、屡禁不止也充分说明了它的重要性,因此本文在介绍国外非法证据排除规则的程序机制问题的同时,略谈一下该如何构建我国非法证据排除规则的程序性机制问题。