西方国家行政改革的总体趋势及对我国的启示

西方国家的行政改革内容丰富、形式多样。包括公有企业和公用事业的产权转移和私有化，政府内部管制放松，采取合同制，引入竞争机制，打破政府对公共服务的垄断，分散和下放政府的权力等等。纵观西方国家的改革，各国都是从本国的国情出发，采取和本国相适应的政策，这警示我们在行政改革过程中固然要引进西方先进的管理经验和方法，但同时更要同中国实际相结合，不能照抄照搬。     

西方国家行政改革的总体趋势及对我国的启示

西方国家的行政改革内容丰富、形式多样。包括公有企业和公用事业的产权转移和私有化，政府内部管制放松，采取合同制，引入竞争机制，打破政府对公共服务的垄断，分散和下放政府的权力等等。纵观西方国家的改革，各国都是从本国的国情出发，采取和本国相适应的政策，这警示我们在行政改革过程中固然要引进西方先进的管理经验和方法，但同时更要同中国实际相结合，不能照抄照搬。     

西方国家行政组织变革的战略研究

西方国家行政组织的动荡性、公众需求的多样化和传统行政组织陷入深深的困惑，是西方国家行政组织变革的背景。因此．西方行政组织变革的战略定位必须放在目标、功能、结构、内外关系和核心理念等方面．必须采取改革行政组织DNA、组织流程再造和重理组织内外关系的战略措施。这种行政组织的变革战略对我国机构改革具有重要意义。     

向“公共服务型行政审批”转型的过程——地方政府行政审批的治理变迁

行政审批作为政府管理的一个方面，必须在从传统的官僚制层级审批转变为无缝隙的立体服务型审批的过程中，寻求一种新的审批模式和一整套有别于传统的制度原则，才能更好的满足社会公共需求。浙江省湖州市行政审批改革为学界研究地方政府管理与服务创新提供了一个典型样本。可以通过湖州案例，研究行政审批的转型过程，来探讨行政审批改革的路径选择；进而提出地方政府管理与服务创新可以通过行政审批改革的路径回归公共服务。     

略论近年来西方发达国家的行政改革

本文通过阐述英、法、美三国政府1997年以来行政改革的主要措施,提出,西方发达国家的行政改革呈现出公民中心、电子政府、新型公务员体制、绩效评估的制度化运作这四种趋势,并逐步发展出了民本行政、电子行政、新型公务员行政、绩效行政等四种代表性的模式,它们将在观念、结构、功能、人员、目标等方面对我国行政改革的推进起到借鉴的效用。     

当代西方国家行政改革：概况与启示

几乎与我国开始改革开放伟大进程同时，英、美等西方国家，为了适应时代变革的需要．掀起了一股被称之为“新公共管理运动”的行政改革浪潮，其深刻性、广泛性、持续性十分引人注目。通过改革，西方各国公共管理部门发生了较大变化．公共行政效率明显改善，公共服务质量显著提高。他山之石．可以攻玉。了解、分析西方国家的行政改革，对于搞好我国政府机构改革和职能转变有着现实的借鉴意义。     

当代西方行政制度改革:取向与启示

进入 2 0世纪以后 ,尤其是第二次世界大战以来 ,美、英、法、德、日等西方国家为了适应社会经济发展的需要 ,掀起了改革政府行政制度的热潮。由于西方各国之间信息和技术的交流日益频繁 ,面临的共同问题越来越多 ,使其行政制度的改革凸显出一些共同的取向 ,如行政职能市场化、行政权力分散化、公共服务社会化、政府理念企业化、政府治理电子化等。这种改革取向 ,对于我们推进新世纪的行政制度改革 ,无疑具有重要的启示作用     

西方国家行政机构改革的趋势及其启示

当代西方国家行政机构改革呈现出五大趋势,即小政府趋势,决策与执行机构分离的趋势,行政机构的分权化趋势,综合调整机构强化的趋势,机构设置灵活化趋势。了解行政机构改革的这些趋势对我国政府机构改革具有重大的启示和借鉴意义。     

行政传统与行政改革——法国与意大利行政改革的经验与启示

行政传统对行政改革的价值重塑、改革路径选择以及改革效果等都会产生重要的影响。拿破仑行政传统作为欧洲公共行政的四大传统之一，其理念与欧洲近三十年来开展的以新公共管理为模式的行政改革存在一定程度的冲突。法国是拿破仑行政传统的典型代表，意大利深受拿破仑行政传统的影响，这两个国家分别开展了以新公共管理为主的行政改革，由于选择了不同的改革路径，得到了不同的改革效果。其行政改革的经验和教训值得我们思考和重视。     

公共选择与西方行政改革

行政改革已经成为世界性潮流，西方的行政改革内容繁杂．形式多样，但基本上是围绕三条主线进行的：①调整政府与社会、政府与市场的关系，减少政府职能．做到管少秘好；②利用市场和社会力量提供公共服务，弥补政府财力利服务能力的不足；③改革政府部门内部的管理体制，提高公共机构的工作效率和服务质量。本文仅围绕前两项内容，讨论西方行政改革的历史背景，理论基础及主要措施。政府面临困境——改革的主动因当代西方的行政改革固然是对新时代、新环见的适回过程，然而更务的是对过王厂政管理实践的思绪和反思。政府处于困货是双星的王…     

叶利钦时期俄罗斯的行政改革

苏联解体以后,俄罗斯面临着经济转轨、政治转型的艰巨任务.行政改革作为政治体制改革的一项重要内容,正式出现在俄罗斯的官方文件中只是在1997年.但这并不意味着叶利钦没有意识到行政改革的必要性和重要性,在叶利钦的执政时期内俄罗斯已经逐渐形成了一些新的行政管理体制和管理类型.较之以前,俄罗斯政府管理职能的转变、政府内部组织结构的重组,中央与地方关系的调整等等都有很大的变化.     

责任行政:中国行政改革的基本目标

责任行政是现代民主政治和公共行政发展的基本理念,所以,西方的行政改革都致力于行政责任机制的建设和完善。而传统社会主义的“领导行政”是一个责任缺失的体系,其根源是“全能政府”的形象和“政府本位”的理念,本质上它仍然是“权力行政”的模式。所以,实现社会主义行政模式由“权力行政”向“责任行政”的转变是我国行政改革的基本目标。     

我国行政改革的历史发展

所谓行政改革,是指国家在政府行政管理范围内、为提高行政效率而改变旧的和建立新的行政机构、制度和活动方式的行为。它有狭义和广义之分。狭义上的行政改革,是一种外延型的改革。它是以改变行政组织外部规模(如增减行政机构、行政人员等)为主来提高其行政效能的一种方法。广义上的行政改革,是一种内涵型的改革,它是以调整行政组织的权力结构及其运行机制(如行政机构组合、行政方式方法、重大行政原则等)为主     

治理视野中的行政改革

自 ２０世纪８０年代末９０年代初，治理理论被提出来后 就普遍得到了学术界的关注。经过这些年来西方诸多理论家的使用、阐释和发展，经过一些国际组织和国家的政治与行政实践对其的运用和检验，治理理论不仅拥有了全新的含义和概念，而且成为了西方学术界指导公共管理实践的一种新理论和新理念，对世界各国的行政改革探索产生了重要的影响。 一、治理理论对于传统行政理论的发展 社会存在决定社会意识。治理理论作为一种社会思想，其出现和发展是社会变革的综合反映，也是社会变革的必然结果。治理理论作为社会新变革的对应物，其发展和创…     

行政管理体制改革的理论与政策选择

不论是在西方国家,还是在我国,政府为了适应环境和时代发展,必须进行不断的改革和创新,有学者甚至指出,行政改革的时代已经到来。关于政府的改革,我们通常用行政管理体制改革来指代和概括。中央政府十分重视通过行政管理体制改革来完善政府自身建设,从而为经济和社会发展提供基础和保障。而行政管理体制改革能否取得成功,在很大程度上与人们对于行政管理体制改革的理论研究有密切关系。对于行政管理体制改革,理论界存在争论,这种争论主要表现在三个方面:一是关于什么是行政管理体制的争论;二是关于行政管理体制改革的理论基础的争论;三是关…     

高校行政管理现状解析及改革措施探求

我国的大学在内部管理上沿袭了行政管理体制，带有明显科层制特点，这在新形势下严重制约了高校的发展，因此高校行政管理的改革刻不容缓。高校行行政管理的改革措施是：建立科学的行政管理体制和运行机制；转变高校行政管理观念；提高高校行政人员素质。     

清末改革和国家转型对当代中国的启示

清末政治改革的过程也是一个国家建设的过程,虽然它最终没有取得成功,但给我们留下了很多经验与教训,并对当代中国的改革和国家建设多有启示.它告诉我们,在政治转型的过程中,必须增进民众的国家认同,处理好国家与社会领域的关系,并保持中央政府的权威和一个强有力的领导集团.     

当代西方行政改革对我国行政改革的几点启示

行政改革是一项复杂的社会工程,对比中西行政改革,我们发现,西方行政改革具有渐进的性质,中国则属于转轨性的根本变革,西方行政改革的动力源于社会,中国则源于政府本身;政府在体制转换过程中扮演着制度设计者、资源调动者、变革推动者、利益协调者等多重角色。政府既是改革的主体,又是改革的客体,改革的目标是克服社会萎缩,但社会的强化却依赖政府的自我克制,市场经济实质上是“看不见的手”,却要靠政府这只“看得见的手”去创造。我国的行政改革不仅会遇到西方政府相同的困难和阻力,如:政治和社会支持的波动性,重塑行政能力的艰巨性,及利益…     

清末改革和国家转型对当代中国的启示

清末政治改革的过程也是一个国家建设的过程,虽然它最终没有取得成功,但给我们留下了很多经验与教训,并对当代中国的改革和国家建设多有启示。它告诉我们,在政治转型的过程中,必须增进民众的国家认同,处理好国家与社会领域的关系,并保持中央政府的权威和一个强有力的领导集团。     

西方国家行政问责制的类型与程序六

西方国家的行政问责制已经形成了一整套比较完善的运行机制和法律体系。西方国家的行政问责制既有其共性，又有不同。美国的行政问责制主要包括议会问责、司法问责、政府内部问责和选民问责。法国、英国的行政问责制大致包括议会问责、司法问责、政府内部问责和公务员惩戒问责。日本、德国大体包括议会问责、司法问责和公务员惩戒问责。西方国家的行政问责制总的来讲是西方资本主义政治制度的有机组成部分，我们不能搬用，但其中的一些具体做法是人类政治文明发展的成果，对建构和完善包括中国在内的发展中国家的行政问责制还是有某些启示意义和价值的。