对“公诉引导侦查”问题的思考

新修改的律师法的施行，给检察机关的公诉工作带来前所未有的挑战，有必要建立“公诉引导侦查”的制度，使侦查工作更符合审查起诉的要求。本文从“公诉引导侦查”制度的理论基础和法律依据出发，探讨其在实践中实行的方式。     

检察引导侦查之模式选择探讨

目前,检察机关引导侦查机关侦查尚处于各地各自探索的状态,主要形成了由检察机关的内设侦查监督机构提前介入、引导侦查和公诉机构全程介入、引导侦查的模式,但仍没有形成制度化的做法。本文将就检察引导侦查究竟该确立哪种方式,并针对引导侦查中出现的新旧问题,结合各地实践中的做法进行探讨。     

公诉引导自侦:便利与限度

公诉引导侦查成为司法改革的内容之一,也是司法工作创新的热点,但是,受立法的限制和理论上的困乏,以及侦查机关接受引导的疑虑,公诉引导侦查的实施方式往往是通过同级检察院和公安局会签文件,用以固定引导的方式和范围,而未见各地侦查诸机关有首倡公诉引导之举。除了五篇硕士论文以外,国内公开发表的公诉引导侦查方面的论文,无一例外是检察机关工作人员所撰写。这说明在现有的立法框架下,公诉引导侦查仅限于检察机关单方面的兴趣。那么,公诉与检察机关的职务犯罪侦查部门之间的引导与协作的必要性、可能性与可行性究竟怎样,尚未有系统的研究成果,本文就是针对以上问题思考的结果。     

公诉引导侦查取证刍议

在现代刑事侦查过程中,运用公诉引导侦查取证的侦查模式有利于保障人权、实现诉讼公正、提高诉讼效率,同时在一定程度上可减少检察机关公诉的风险性和指控犯罪的难度。从某种意义上来讲,公诉引导侦查取证是在新的历史条件下,我国刑事诉讼发展的一大趋势。本文通过对公诉引导取证的价值、理论基础、必要性的系统分析,提出了公诉引导侦查的几点实现路径的理性选择。     

公诉引导侦查的探索与完善

公诉引导侦查是加强公诉工作的必然要求，也是完善侦诉关系的发展方向和强化法律监督的有效途径。在司法实践中，检察机关从探索对新类型案件的引导、适时介入引导自侦案件、构建主动介入的引导工作机制，以及实行专业化引导侦查模式等方面对公诉引导侦查工作模式进行了积极的探索。当然，还需要进一步推进公诉引导侦查工作的制度化建设、加强捕诉配合衔接、畅通工作流程，并加强公诉人的引导侦查能力建设。     

关于建立引导侦查机制的几点思考

检察改革是当前检察机关面临的一项重大课题和紧迫任务。而侦查监督工作的改革则是其中一个重要方面,其重心是对侦查取证工作的引导。因此,建立引导侦查工作机制,进一步落实检察机关为侦查部门(包括公安机关和检察机关自侦部门)的侦查活     

关于引导侦查取证若干问题的探讨

引导侦查取证作为近年来检察机关开展制度创新、推进检察改革的一项重大举措,成为司法理论界和实务界普遍关注的热点。目前,引导侦查取证工作的开展还处于探索阶段,本文在对引导侦查取证的理论基础和功能进行剖析的基础上,提出了构建引导侦查取证程序的见解。     

检察引导侦查的基本内涵和理论基础

检察机关具有法律监督机关和公诉机关的双重身份,使其 有权对侦查机关的侦查活动进行监督,同时,又可以基于指控犯 罪的需要,引导侦查机关确定正确的侦查方向,全面、准确依法 提取和固定证据。检察引导侦查,不同于停留在理论设想中的检 警一体化,它在现行法律框架内有着充分的存在理由。     

刑事诉讼审前侦诉模式研究

建立和推行刑事诉讼审前侦诉模式 ,必须遵循分工负责、互相配合、依法引导、加强监督四项原则 ,明确规定公诉引导侦查的内容、范围、方式和时间 ,重点是规范引导的程序和方法 ,从而使公诉引导侦查机制规范化、制度化。     

四种情形理由说明促公诉工作完善

公诉业务四种情形理由说明制度是指：公诉部门对于作出不起诉、建议撤销案件的，应当向侦查部门、诉讼当事人说明理由：对于被害人及其法定代理人因不服法院一审判决请求检察机关提出抗诉的．公诉部门经审查后决定不抗诉，应当说明不抗诉理由：对于因事实不清、证据不足退回补充侦查的．应当向侦查部门说明理由。     

创新公诉工作机制 强化刑事法律监督

江苏省江阴市人民检察院被上级检察机关确定为公诉介入侦查改革联系点后,认真研究,大胆实践,积极探索公诉介入侦查的有效途径,介入51起案件的侦查工作,因介入侦查而追加移送起诉犯罪嫌疑人7名,取得了一定的社会效果。该院的主要做法是:一、深化理性认识,进一步明确试点目标该院多次组织全科干警开展有关研讨活动,明确公诉介入侦查的目的、意义,统一认识。1.试点工作是参与检察改革的一次宝贵机遇。理清侦查权和公诉权的相互关系是今后一个时期刑事诉讼制度改革尤其是检察改革的重要内容。按照我国现行刑诉法规定,只有公诉人才能够更好地把握…     

起诉书制作中存在的瑕疵及其规范

公诉书是检察机关对依法追究刑事责任的被告人．向审判机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书．是检察机关对被告人犯罪事实、涉案证据、适用法律的最后认定．是确认侦查机关侦查活动合法性及巩固侦查成果的重要措施．也是审判机关审判公诉案件和检察机关派员出庭支持公诉的具体依据，关系到案件的质量和检察机关的形象。     

公诉指导侦查之我见

一、公诉指导侦查的理论依据随着新《刑诉法》的实施，法官不再对检察机关提起公诉的案件进行实质性审查和交换意见，使得检察机关承担举证工作的风险性加大。从诉讼效益、证据风险、公诉的社会效果、公诉人的荣誉等各角度出发，加强公诉机关与自侦部门、公安、安全机关在侦查过程中的交流、协商是势在必行的。公诉指导侦查正是适应新的需要确立的一项诉讼制度。侦查环节由检察机关公诉部门对案件进行把关，履行侦查监督职责，变事后审查为事先提供决策性意见，使二机关的控诉地位在工作制度上形成紧密联系符合现行司法制度的效益和经济原则…     

试论检察引导侦查的理论基础

针对理论依据的争议,对侦查监督说、公诉职能说、综合说、制约与配合说进行了评析,指出侦查监督权不能涵盖引导侦查的全部内容,公诉职能理论存在缺陷,综合说的实质应为法律监督权,制约与配合说难以自圆其说,认为检察引导侦查的理论依据应是法律监督权.     

对死刑案件加强引导侦查取证的思考

近年来,检察机关适时介入侦查、引导侦查取证对提高死刑案件办案效率,确保办案质量发挥了重要作用。实践中,许多检察机关对死刑案件加强引导侦查取证进行了试点,但是做法还不统一,仍需完善。本文从死刑案件的引导侦查取证的明确问题入手,简要的探讨了加强引导侦查的工作途径。     

关于对引导侦查取证的理解及其在实践中的作用

引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，同时，也是对建立新型检警关系的探索。结合我院侦查监督部门引导侦查工作的开展和一些探索性作法，谈一下检察机关引导侦查取证的理解及其在实践中的作用。     

建立职务犯罪案件适时介入制度初探

职务犯罪案件适时介入制度是检察机关为提高职务犯罪案件的办案质量,由公诉部门在职务犯罪案件立案后适时介入到侦查工作中,并借以监督、规范、引导侦查取证行为,激励其提高执法水平,保证案件效果的一项工作制度。检察业务工作内容的展开是以办案为基础的,因此职务犯罪案件质量的高     

侦查程序改革要论

撇开制度差异。“侦查”系指法律授权（或许可）的国家机关或个人，对于涉嫌犯罪的行为所进行的调查活动。本文对现行侦查制度提出以下改革设想：第一，侦查权的配置。检察机关行使国家公诉权，统一负责刑事案件的侦查和起诉，公安机关、国家安全机关分别负责对所管辖的刑事案件实行侦查：公安机关和国家安全机关在侦查活动中采取强制侦查行为．须经人民检察院同意：     

退查会商制度刍议

退回补充侦查是公诉部门与侦查部门依法解决案件补充侦查证据问题的诉讼活动。实践中时有出现公诉部门将案件退回侦查部门补充侦查并不能根本解决案件证据存在问题的现象。退查会商制度的制定和执行，使退回补充侦查在“文来文往”的基础上加入“人来人往”的内容，通过加强公诉、侦查双方沟通、配合，强化公诉引导侦查，保证退回补充侦查工作取得良好效果。     

论审前程序中公诉权运行机制之再完善——一项基于重大有影响案件公诉实务的探究

在我国现行的刑事司法体制下,由侦查机关和检察机关分阶段主导的刑事审前程序对案件的最终裁判结果和司法办案效果具有实质影响力。以办理重大有影响案件为例,在现有的刑事诉讼程序和办案模式下,公诉权运行机制遇到了诸多制度、实务瓶颈。完善公诉权运行机制,要处理好公诉权与侦查权、办案组织构架与案件、公诉部门与案件当事人以及检察机关与舆论、媒体的关系,具体而言,应建立检察引导侦查制度,优化公诉人力资源配置机制,推动审前沟通机制实质化发展并完善涉检舆情预警、应对机制。