多元主义、法团主义、网络主义:政策过程研究中的三个理论范式

在政策过程理论的发展过程中,先后形成了多元主义、法团主义、网络主义三种理论范式.由于前两种理论范式具有一定的理论缺陷,网络主义就成为政策过程研究中比较流行的理论范式.网络主义在公共政策领域主要体现为政策网络理论,在充分汲取了相关学科的研究资源后,政策网络成为政策过程理论中一个非常有说服力的理论工具.     

政策网络理论及其对我国政策过程的启示

政策网络理论作为分析公共政策过程的新思路,自提出以来一直颇受争论。本文通过对政策网络理论发展历程与学界评述的梳理,认为政策网络理论应以当前社会结构网络化特点为背景,利用网络技术着重培育政策网络节点,解决网络政策主体问题,同时把社会网络与政策网络进行融合,构建起政策网络内在的互动沟通机制,从而提升政策网络理论作为政策过程分析工具的解释能力,并对其在我国社会结构与政治体制等条件下的适用性作了初步探讨。     

后现代公共行政理论评析

后现代公共行政（Postmodern Public Administration），是在后现代主义思潮影响下对传统公共行政范式的反思，是后现代主义在公共行政领域的理论构建。法默尔教授的代表作《公共行政的语言—官僚制、现代性和后现代性》，运用反思性语言。将现代性和后现代性视为人类的心灵模式，并从这两种维度对公共行政话语进行解构，福克斯和米勒教授的专著《后现代公共行政—话语指向》，在对美国现代和后现代公共行政反思的基础上，以构建话语理论为立足点，     

政策网络：经验事实还是理论创新

政策网络是指独立政策行动者围绕政策问题和政策程序的行动过程中而形成的社会关系与社会结构.作为一种政治中层分析法,它为政治领域若干问题的解释提供了一种分析模式,同时又为公共部门治理提供了新的路径.因而它广泛应用于政策分析、比较政策研究以及公共治理中.文章首先介绍西方政策网络研究的基本状况,其次介绍政策网络理论的基本内容,最后得出结论:政策网络作为一种分析途径,目前更多的是经验事实的描述,还缺乏理论的完善.     

公共行政组织执行力的实现问题研究

公共行政组织行政行为的执行力问题,既是一个基本理论问题又是一个重要的实践问题。从理论上说,它是作为行政法学核心的行政行为理论中的执行力基本原理的延伸,但却尚未得到行政法学界的广泛认识;从实践上看,它关系到公共行政组织行政行为目标及时、切实的实现。在对公共行政组织和行政行为的执行力进行界定和分类的基础上,剖析其理论体系建构,才能根据行政法学理论探索公共行政组织执行力的实现问题。     

政策过程的网络分析——概念框架的产生、深化与拓展

网络分析是政治学和公共行政学在政策分析、治理研究、民主巩固研究等领域内新近兴起的一种研究路径.这种研究路径打破了传统理论中简单的国家与社会和政治与行政的二分法,而且在很大程度上突破了传统研究只从制度层面展开分析的局限.但是,学界对于网络分析中所产生的问题网络、政策网络、政策共同体等基本的概念框架的运用却存在着不少的分歧与争议,有些学者甚至用政策网络涵盖了所有的网络分析模式.本文通过对网络分析路径的产生、深化与拓展过程的简要清理,试图对几个基本的概念框架的内在差异、相互关联及其拓展状况予以说明,并就这一分析路径的潜力提出自己的理解.     

网络化生态结构:大学生对话管理组织特性

大学生对话管理作为一种管理新范式,能够规避传统大学生管理组织的问题和弊端,其内在的组织特性体现为一种网络化生态结构.渗透在这种组织结构中的是民主与平等的精神,其内在的各种关系是一种基于主体与主体的合作共进关系.这种组织结构具有开放性、整体性、协调性和有机性,能够形成一种良性再生的自我调节机制.     

公共行政学范式转向之反思

回顾一个多世纪的公共行政学的发展历程,其理论范式由官僚行政理论转变为民主行政理论,最后走向服务行政理论。公共行政学的理论范式的转向不仅是其自身发展的逻辑展开,更主要的是对政府职能实现方式变化的一种理论回应。     

论公共管理的内在批判性:一种政治哲学的视角

现代公共管理所实现的管理主体多元化使其具有强烈的内在批判性,从传统公共行政到新公共管理的范式转换体现出了一种公共批判性不断增强的趋势。作为公共管理展开空间的公共领域,本身就在公共舆论的发展中滋养、培育着现代公民的批判精神、批判意识和批判能力,并实体化为能够对政府进行行为监督和功能补充的非政府公共组织。现代公共管理的内在批判性在社会实践领域中展现为诸管理主体之间的相互问责,以及由此而形成的自我纠偏的公共组织系统。善治所实现的社会治理的自我超越性发展是对公共管理内在批判性的有力诠释。     

战后公共行政研究的主题嬗变与学科危机

在"二战"后的一段时期内,学者们对公共行政学产生以来的理论成就进行了一场集体性反思,希望藉此去为公共行政研究寻找新的视角和开辟新的途径。然而,作为这场反思运动的结果是"政策科学"的兴起,致使公共行政研究陷入了低潮。本来,公共行政学者早已意识到政策与行政之不可分离的关系,认识到了政策研究的重要性,但是,由于缺乏相应的分析方法与工具,他们却并未承担起政策研究的职责,而在二战后的公共行政反思运动中却把这一职责让给了新兴的政策科学家,使政策研究变成了"政策科学"的专利。另一方面,由于政策视角的失落,公共行政研究重新回到了"组织与管理"的主题上,并在"行为主义革命"的冲击下使自己逐渐蜕变成了一种"组织理论",从而失去了公共意识。这就是学者们常常提起的"公共行政的危机"。正是这种危机,孕育了试图重振公共行政研究的"新公共行政运动"。不过,我们也看到,公共行政这一学科并没有消失,它的合法性也没有受到根本性的动摇,公共行政的概念仍然具有标示研究对象与研究名称的功能。     

行政忠诚：行政和谐的必备因素

行政忠诚可以体现行政和谐的重要价值取向，并能务实行政的合法性基础．强化行政人员的责任意识和角色意识，抑制行政腐败。它有利于政府与环境、政府之间、政府内部、政府行为、政府文化的和谐，是强有力的内在约束机制。可以说，行政忠诚是行政和谐的必备因素。     

行政与公共行政的历史演进

对于行政学来说,在发展过程中对其基本概念加以反思是非常必要的。行政的概念是行政学中的最基本概念。行政的概念是与管理的概念相近的,在一定程度上,行政也可以被看作为管理。行政是由两个部分构成的,一个是政府自身的管理;再一个是政府对社会的管理。行政的发展史可以概括为两大阶段,传统社会的行政属于统治行政,近代以来的行政是朝着管理行政的方向发展的。在未来,可能会有一种全新的行政模式出现。管理行政属于公共行政的范畴,在20世纪得到了迅速的发展。进入20世纪的后期,世界各国都在谋求行政改革,这一改革造就了公共行政公共管理化的历史趋势。     

传统行政文化对“依法行政”的负面影响分析

以法治的思维、文化的眼光,以公共行政为研究客体,多维度、多视角地对传统行政文化对政府依法行政的影响进行系统、全面总结,并进行实证分析和研究,对于全面推进依法行政,加快建设法治政府具有重要的现实意义。     

论“经济人”管理与“社会人”管理选择

从管理的发展史看,有一个明显的“经济人”管理向“社会人”管理的演进过程,现代组织究竟欲采用“经济人”管理方法和理念还是采用“社会人”管理方法和理念,应视管理组织的群体区别要求、劳动比较要求、文化沉淀要求、管理倾向要求来选择。     

地方政府非科学化管理行为的表现形式及其原因分析

在各级地方政府管理中，简单行政，随意行政，愚民行政等非科学化的管理行为并不少见，究其原因，是由于观念的误判，政府的自利性因素作崇，“重权经责”的中国传统行政文化的影响以及政府中心化现象和党政不分带来的消极影响。     

行政认知方式论纲

科学合理地认知行政,这是行政理论和行政实践发展和进步的前提。人们熟知的行政科学不是行政认知方式,而是科学行政的认知方式的理论成果。实际上行政认知方式大体上分为三种,也是三个层次,即经验行政、科学行政、哲学行政。作为科学行政认知成果的行政科学,也不只是研究行政管理的规律,即提供科学的行政图景,它还提供科学的行政思维方式和科学的行政价值规范。实际上,任何一个层次的行政认知方式,都是行政世界图景、行政思维方式、行政价值规范的统一。经验行政、科学行政、哲学行政三个层次的行政认知方式,相互联系,相互区别,相辅相成。     

行政文化与公共行政

行政文化是行政机关及其行政工作人员共同具备和遵守的理想信念、价值观念、道德标准、行为模式、生活方式及人际关系等各种生活准则与行为规范,行政文化具有导向功能、凝聚功能、辐射功能、激励功能、约束功能、规范功能、协调功能、控制功能。因此,深入研究行政文化对政府组织及行政领导和行政行为的影响具有重要的学理和实践上的意义。     

论司法行政工作的社会性与司法行政社会工作创新

在社会管理创新的背景下，司法行政工作的社会性凸显。司法行政工作的社会性具体包括社会服务性、社会参与性、社会动员性、社会治理性、社会控制性和社会引导性。深入探索司法行政社会工作创新，具有重要的理论价值和现实意义。     

党的民主化与民主执政

党的民主化是远比党内民主化更加宽泛的新的研究领域。文章认为,党的民主化是党内民主、党政民主、党群民主、党法民主和党际民主的综合体现;党的民主化从内在机制上有利于推动党的民主执政。     

论公共管理的艺术价值

从艺术价值的角度来研究公共管理,无论是对于政府还是普通公民,都具有重要的现实意义。管理的相通性赋予了公共管理的艺术价值,在工作中讲究并合理运用公共管理艺术是公共管理者必备的素质,并有助于公共管理者提高公共服务效率和服务质量。公共管理的艺术价值主要表现为公共管理形式上的艺术价值,公共管理行为上的艺术价值以及公共管理精神上的艺术价值。要有效地提高公共管理的艺术价值,就要通过变革与创新完善政府的艺术形象,提升公共管理的艺术品质,增强公共管理的艺术魅力,还要不断地提高公共管理者的艺术能力与艺术修养。