中国都市群网络化治理模式研究

区域主义、新区域主义的兴起,使都市群治理问题成为全球化和区域化发展潮流中的焦点问题。实践证明,政府主导的集权化都市群治理模式过于强化政府的权力本位主义,无法保障公共资源的有效配置和公共服务的有效供给;市场化主导的分权化都市群治理模式容易导致恶性竞争、资源浪费等问题,也未能弥补政府集权化治理中的缺陷。本文认为,在网络化时代,网络化治理模式不仅对政府和市场为主导的都市群治理模式提出了质疑和反思,还为治理中国都市群发展过程中出现的管理体制问题、城市政府之间关系问题提供了新视角。因此,构建网络化治理模式本身也是当代中国都市群发展的重要内容,对都市群治理具有重要的现实意义和理论研究意义。     

小微工业园区社区化治理的探索与创新 ——以宁波北仑为例

与常规的工业园区设立管理委员会的行政化管理模式和建立由开发公司进行园区开发管理的市场化管理模式不同,宁波市北仑区首创工业园区社区化治理模式,提出"工业社区"概念,探索出一系列新做法,提供可资借鉴的创新经验.     

开放的区域主义与区域经济一体化的制度创新

开放的区域主义是新区域主义理论框架中的一种新型的理论形态。开放的区域主义为区域经济一体化的组织创新提供了新的理论基础,并促进了区域经济一体化新浪潮的形成。中国——东盟自由贸易区正是在区域经济一体化的新浪潮中在开放的区域主义的影响下区域经济组织创新的产物。中国——东盟自由贸易区所显示出的全面性、开放性、平等性、整合性等特点充分说明了开放的区域主义的作用和影响。     

区域主义衍迁及对我国城市治理的启示

基于对城市规模扩张、治理成效与治理成本变化的纵向考察,区域主义经历了旧区域主义与新区域主义两个阶段,二者之间存在以下区别:产生背景不同、治理结构不同、治理路径不同、治理范围不同、治理价值不同。在推进国家治理现代化的背景下,我国城市治理面临着城市治理现代化程度不能适应城市快速发展要求的矛盾。新区域主义对我国城市治理的启示包括:建立区域城市政府合作治理制度、形成区域城市多元治理模式、建设区域城市公共基础设施。     

中国的边疆治理:族际主义还是区域主义?

中国的边疆同时也是少数民族生活的区域.因此.边疆治理就面临着是以处理族际关系为主还是以处理边疆的区域性问题为主的选择.以处理族际关系为主的治理是族际主义取向的治理,以处理边疆区域性问题为主的治理则是区域主义取向的治理.秦统一中国到18世纪中叶的边疆治理,基本上是族际主义的治理.18世纪中叶以后,区域主义的边疆治理避步形成.中华人民共和国成立以来的边疆治理,则主要采取了族际主义的方式.今天,随着边疆形势的变化和边疆问题的转型,边疆治理应该构建一种区域主义的治理模式,增强自身的效能.     

改革开放以来中国国家治理思潮研究

面对改革开放和社会主义市场经济不断深入发展进程中出现的社会问题,学者从不同立场、不同视角出发对于"实现什么样的国家治理,怎样实现国家治理"提出了丰富多样的国家治理观。中国特色社会主义国家治理观、新权威主义国家治理观、"第三条道路"民主社会主义国家治理观相互交织、相互渗透。如何正确看待这些不同的国家治理观?如何在坚持和完善中国国家治理观的前提下,批判地吸收和借鉴其他国家治理观的有益成分,对实现国家治理现代化有一定价值。     

观点

<正>改革开放以来,中国应急管理变迁表现出了"间断-均衡"模型的非线性变迁特征。突发事件不仅作为焦点事件吸引了政策制定主体的注意力,触发应急管理进入政策议程,而且不断将单一灾种应急管理模式引向全灾种、全流程和全主体的现代应急管理模式。从"间断-均衡"理论的视角来看,中国应急管理变迁逻辑体现为"范式转换""反常积累""焦点事件推进""新理念引领"     

国外大都市治理:模式、经验与借鉴

正国外大都市的治理模式不尽相同。从治理结构上看,有以大都市区政府为主的模式、以区域委员会为主的模式、以非政府组织为主的模式以及城市联盟模式;在治理流派上可以分为单中心主义模式、多中心主义模式和新区域主义模式;在治理体制上又有分散治理模式、整体规划模式和协商合作模式等。即便是同一个大都市区,在其不同发展阶段上也会有不同的治理模式。然而在这些形式各异的     

重庆人大的N个“第一”

策划人语:1978年,以十一届三中全会为标志,中华人民共和国的历史翻开了新的篇章。对新中国的民主法治建设而言,一个全新发展阶段就此启程。改革开放三十年,既是重庆经济社会快速发展的三十年,也是重庆民主法制建设不断推进的三十年。在"发展社会主义民主和健全社会主义法制"的基     

中国城市群跨域治理的经验、前景与路径

城市群已成为全球重要的经济增长和创新活力的区域,当前中国的城市群发展迅速,成为城镇化的主要形态。城市群由于涉及众多行政主体,面临诸多跨域治理困境,改革开放特别是党的十八大以来,中国在城市群跨域治理中逐渐形成了"坚持中央统筹、鼓励地方联动、重点带动突破、注重内生嵌入"等重要经验,并取得了良好的治理效果。在高质量发展的新时期,场景、创新、数据和平台等将为跨域治理提供新的内生动力。为适应新要求和新动力,城市群跨域治理要形成更加高效有序的治理体系、网络形态的治理结构和动态灵活的治理机制。     

精细化治理引领智慧城市建设

正随着近年来信息化、网络化的不断发展和各种新技术的应用,城市系统的运行管理越来越复杂,这对城市精细化治理水平提出新的考验。面对城市治理遇到的新挑战和新要求,我国智慧城市建设提出了"以人民为中心"的核心理念。重新审视我国智慧城市建设现状和未来,提出下一步新型智慧城市建设的新理念、新思路和新行动。一、城市治理应成为新型智慧城市建设的核心     

从单位管理、街居管理到社区管理的历史性转变

计划经济时期以"单位管理"为主并辅之以"街居管理"的基层社会管理模式,是当时历史条件的必然产物.在社会转型期,计划经济条件下适用的"单位管理"及"街居管理"模式已不再适用.于是,西方国家的"社区管理"模式被介绍到中国.但当代中国社会不能简单地模仿西方,而应当立足于本国国情,在借鉴西方经验的基础上,创造出具有中国特色的社区管理模式.从社区发展的终极目标--社区自治来看,我国现有的社区管理模式应该也必须逐步走向完善.     

区域公共管理视域下的公共物品治理模式分析

从某种意义上说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域公共管理的挑战.而区域性公共物品治理是区域性公共事务治理的核心问题.通过理论分析,私有化模式、国家化模式、自主组织模式和区域联合治理模式构成了区域性公共物品治理的多元化模式.坦率地讲,多元化的供给模式或者说"多中心"的治理理论应是引导中国未来区域公共物品供给制度变革的指导思想.     

国家治理现代化的“三螺旋”创新模式探析

传统全能主义国家治理模式的弊端随着经济社会发展逐渐凸显出来,尤其是党的十八届三中全会以来,全面深化改革的进程大大加快,使全能主义国家治理模式受到冲击,构建创新型治理模式成为实现国家治理现代化的首要任务。"三螺旋"模式在国家治理现代化的构建中具有较强的示范和借鉴作用,因为在政府、公民个人以及社会之间存在着一种类似于"三螺旋"的结构,所以,通过与"三螺旋"模型比较的方式进行论证,可以为国家治理现代化创新模式提供新的思路。     

习近平公共治理思想探析

治理是一种新的学术范式,意味着对传统管理方式的挑战和创新。公共治理思想是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分,是习近平治国理政方略的概括凝结,是指导当前中国特色社会主义建设的理论武器。其以符合中国国情、为了人民幸福生活、实现公平正义为价值取向,内容涵括政党治理、民主治理、依法治理、以德治理、系统治理、全球治理等方面。习近平的国家治理现代化思想是继我国"四个现代化"提出的第五个现代化发展战略,折射出中国当代公共管理模式的变革与发展特色。     

基于城市治理中的政府、非营利组织及市民关系思考

21世纪的中国迫切需要城市管理模式的创新,即在参与式发展新范式的指引下建立"多中心"的城市治理模式--包括政府、营利组织、非营利组织、市民等利益相关体在内的多个主体共同参与、协同合作的治理模式.本文从探讨这种治理模式中政府、非营利组织及市民的关系创新入手,提出建设中国特色市民社会等构想.     

警惕新老“发展主义病毒”蔓延

改革开放以来,中国的经济成就为世人瞩目,但高速增长带来的问题也越来越明显,新中国似乎又面临一个新的重大转折关头。今天,各种令人忧虑的"发展综合症"不仅没有消失,一些新老"发展主义病毒"还有肆行蔓延的趋势     

国家治理现代化改革的世界意义与中国意涵 ——基于中日比较的视角

党的十八届三中全会提出要"完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化"。之后,我国的国家治理现代化改革不断推进,并以党和国家机构改革等为标志,确立了以作为执政党的中国共产党为核心的国家治理体系、国家治理结构和国家治理形态。邻国日本,早在上个世纪末启动了以"政治主导"为核心的行政改革,延续至今,强化了以内阁为中心的"国家统治"体系,国家治理结构发生较大变动。我国的国家治理改革晚于日本,但具有世界意义。     

东北经济困局何解

随着改革开放进程的不断加快,尤其是当前中国经济进入新常态,一直被比喻为"共和国长子"的东北地区,近些年经济处在结构调整的挣扎之中。面对东北经济困局,应平衡区域发展、治理腐败问题、加大力度吸引人才、增加国企改革力度,因地制宜地促进东北经济发展。     

从部门审批到网上审批:行政审批的模式变迁

改革开放以后,我国的行政管理体制改革一直深入持久地进行并取得了巨大成就,当界政府更是提出了"转变政府职能,建设现代政府"的行政管理体制改革新目标。在计划经济时期,政府管制色彩浓厚,管了许多不该管、管不了又管不好的事情,派生出大量的行政审批事项,制约了市场和社会的发展。从2001年开始,我国以转变政府职能、简政放权、激发市场和社会活力为目标,开始全面推行行政审批制度改革,削减了大量行政审批事项。近十几年来,各级地方政府积极开展行政审批制度改革的模式探索,创新出四种行政审批模式:部门审批模式、行政服务中心模式、行政审批局模式和"互联网+行政审批"新模式。这四种模式有着各自的特点和存在的问题,模式的变迁存在着内在的逻辑关系。