司法认定驰名商标的原则和条件

驰名认定是驰名商标特别保护制度中的核心内容。确立司法认定驰名商标的原则和条件对于完善我国驰名商标保护制度以及规范市场竞争秩序、强化知识产权保护有着重要意义。驰名商标的认定应当从驰名认定属于事实认定这一基本思路出发,遵循个案认定原则、被动认定原则和特别保护原则。着眼于商标驰名的法律特征,要求驰名商标必须具有三个方面的条件:(1)较强的显著性,即商标的固有显著性达到相对显著的程度并且经过长期使用得以保持或加强;(2)较高的知名度,即商标在国内中心城市以及侵权行为地的省市为相关公众所知悉并具有一定声誉;(3)相对独立的价值,即商标具有一定的经济价值且商标所有人不断维护商标本身不受侵害。在司法认定驰名商标的过程中需要注意避免以商标注册与否作为驰名认定的条件,并以"排除合理怀疑"作为驰名认定的证明标准,合理运用类比法进行认定,最终达到规范驰名商标的司法认定,切实消除"驰名商标异化"现象的目的。     

我国驰名商标司法认定的原则、条件与基准

商标驰名本身是一项法律事实,对商标驰名认定提起的性质是当事人对一项事实的主张而非向法院提出的认定申请;作为一项法律事实,一件商标要在特定的社会驰名一般应该在其被知晓的地域、人群、性质、程度和时间这五个方面都满足特定的条件;因此,驰名商标的认定宜以这个"驰名五要件"为基准,遵循按需审查、个案认定和国内驰名的原则。     

驰名商标认定之我见

驰名商标的认定．是驰名商标保护的前提和基础。我国法学界对驰名商标的认定有不同的观点。有人主张将驰名商标划分为国内驰名商标和国际驰名商标、国内驰名商标由各国自己认定．国际驰名商标由国际组织认定；①有人主张“应采用先公众评估与后依法确认相结合的原则”认定驰名商标；②也有人主张“在商标纠纷中去认定驰名”。③笔者主张驰名商标的认定应由主权国家的国内法规定，认定权应由国家商标局和人民法院行使。 一、对驰名商标概念的界定 驰名商标的定义，国际上尚无统一规定。我国于１９８５年３月加入《巴黎公约》后．在实践中开始…     

论驰名商标司法认定的完善

目前请求人民法院在侵权案件中对涉案商标作出驰名认定的纠纷数量呈不断上升趋势。在审判实践中，发现个别案件有虚假诉讼的嫌疑。应当坚持客观真实原则，严格认定标准和认定程序，确保法院认定的驰名商标真正驰名。     

“仲裁认驰”的理论可能性与现实可行性初探

“仲裁认驰”，是指仲裁委员会在裁决商标纠纷案件时是否可以对涉案商标驰名情况作出认定的问题。理论界一直有学者主张应该赋予仲裁机构认定驰名商标的合法主体资格。文章认为从法理角度看，“仲裁认驰”具有未来可能性；但是从我国当前驰名商标认定实践看，出于治理驰名商标认定乱象的考虑，将来一段时期内仍不适宜以仲裁方式认定驰名商标。     

驰名商标的认定

驰名商标的认定一、驰名商标的认定标准（一）众所周知。它有两方面的含义：第一是为公众熟知。这里的公众一般是指商品的经销者和使用者，而并非指所有的消费者，如《北美自由贸易区协定》第１７０８条规定：“确认某一商标是否驰名……不应要求该商标在与其所标识的商品...     

驰名商标司法保护若干问题思考

我国于1982年施行、1993年修订的《商标法》对人民法院是否有权在司法程序中认定驰名商标问题未作规定,只能从我国承担的国际义务——《保护工业产权巴黎公约》、TRIPS协议中找到有关保护驰名商标及司法最终认定的条文,审判实践中基本上未开展驰名商标的认定工作。2001年6月,最高人民法院在《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]24号)第6条中作出突破性规定:“人民法院审理域名纠纷案件,根据当事人的请求以及案件的具体情况,可以对涉及的注册商标是否驰名依法做出认定”,同时还对驰名商标认定的具体操作方法进行了部分明确。     

试论保护未注册驰名商标的法律依据和法律意义

关于我国法律是否对未注册商标予以保护,人们持有不同的看法.有人认为,对未注册商标及将未注册商标认定为驰名商标并依法进行保护,缺乏法律依据.本文从商标标工作者的角度,结合<商标法>规定,论述了保护未注册驰名商标的法律依据和现实的法律意义.     

伊士曼柯达公司诉苏州科达液压电梯有限公司商标权侵权纠纷案

【裁判摘要】一、人民法院在审判侵犯商标权纠纷的案件中，对涉案商标是否属于驰名商标作出认定，属对案件基本事实的认定，不受当事人诉讼请求的限制。二、根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，依法应当承担相应的民事责任。     

驰名商标的认定与保护

一、驰名商标的认定方式。驰名商标的认定方式有两种基本模式：主动认定和被动认定。被动认定方式．又称事后认定．是在商标所有人主张权利时．即存在实际的权利纠纷的情况下，应商标所有人的请求．有关部门对其商标是否驰名，能否给予扩大范围的保护进行认定。被动认定是司法机关认定弛名商标的基本模式：主动认定方式，又称事前从定，是在并不存在实际权利纠纷的情况下，     

试论争创驰名商标

驰名商标的认定既是一个事实问题,也是一个法律问题。国家机关认定驰名商标的目的是为了解决个案问题,而不是将荣誉称号授予驰名商标所有人。通过故意制造"侵权"者来"争创"驰名商标的作法,完全扭曲了国家加强驰名商标保护的立法本意。企业争创驰名商标,应当以争创事实上的"驰名"商标为目标。     

防止驰名商标异化:司法解释的制度设计及其评价

驰名商标异化是一些企业在驰名商标认定的目标、路径和结果上,采取各种行动和策略来背离或偏离驰名商标立法目的或权利本质的现象.司法解释为了防止驰名商标异化,进行了针对性的制度设计,但只能在防止围绕认定路径的驰名商标异化行为上发挥有限作用,而且有进一步刺激驰名商标异化的可能性.在适用相关司法解释时,应当将市场声誉列为驰名商标认定必须考虑的因素,从商标与商品两个方面对商标驰名进行举证,从而保证驰名商标认定符合法律的本意.     

试论争创驰名商标

驰名商标的认定既是一个事实问题，也是一个法律问题。国家机关认定驰名商标的目的是为了解决个案问题，而不是将荣誉称号授予驰名商标所有人。通过故意制造“侵权”者来“争创”驰名商标的作法，完全扭曲了国家加强驰名商标保护的立法本意。企业争创驰名商标，应当以争创事实上的“驰名”商标为目标。     

略论对驰名商标的确认及其特殊保护原则

一、确认驰名商标的原则 所谓驰名商标,笔者认为就是具有相当信任度和极高声誉的,在流通领域具有很强促销功能的,并经法律授权商标主管机关依法确认的注册商标。驰名商标是否具有法律意义的前提,在于该驰名商标是否依据法律的程序予以确认过。从国际上看:法国的驰名商标是由法院认定的,而美国、日本则由公众评估确认的。我国是一个发展中的社会主义国家,对于驰名商标的确认尚处于探索实践阶段。我国商标法律中还没有明确规定确认驰名商标的法定程序。商标局根据《中华人民共和国商标法》第二条“国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理工作”的规定,行使职权来认定我国的     

驰名商标认定主体多元化引发的思考

随着最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：“解释”）的颁布实施，具有商标纠纷管辖权的人民法院成为驰名商标的认定主体之一。由此在我国现行的法律体系中，依法行使驰名商标认定权的主体，由原来的国家商标行政主管部门单一认定制转为多元化审查。在当前的形势下．     

将他人注册的驰名商标作为企业字号构成不正当竞争

【裁判要旨】1.人民法院在审判侵犯商标权纠纷案件中,对涉案商标是否属于驰名商标作出认定,属对案件基本事实的认定,并非确定特定的民事权利,既不受当事人诉讼请求的限制,也不能径行判决涉案商标为驰名商标。2.复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或不相类似商品上作为商标使用,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,属于给他人注册商标专用权造成损害的行为,依法应当承担相应的民事责任。3.商标和企业字号虽然在性质上并不完全相同,但二者同属于标志的范畴,在一定程度上起到区别商品和服务来源的作用。将与他人注册商标相同的文字登记为自己企业名称中的字号,混淆商品或者服务来源误导消费者的行为是否构成商标侵权,商标法没有明确规定,但注册商标所有人可依据反不正当竞争法的有关规定主张权利。     

论驰名商标司法认定制度的完善

2009年4月22日,最高人民法院公布了<关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释>(以下简称<解释>).<解释>依据我国商标法律制度的发展和现实需要,一方面就<商标法>和现有驰名商标司法认定规定中存在的不足予以补充,如重新界定了驰名商标的含义、进一步明确了设立驰名商标制度的意图等;另一方面,对我国现行商标法律制度尚未涉及的问题也作出了新的规定,如关于注册商标与在先驰名商标冲突问题的解决方式、驰名商标淡化问题的规定等.无论是从理论上还是实务方面,<解释>的规定可以说均属于对我国驰名商标司法认定制度的进一步完善.     

驰名商标保护的有关问题

一、驰名商标的认定 (一)认定标准。关于驰名商标的认定标准,我国2001年10月修改后的《商标法》对此作了原则规定。第14条规定,认定驰名商标应当考虑下列因素:1.相关公众对该商标的知晓程度;2.该商标使用的持续时间;3.该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;4.该商标作为驰名商标受保护的记录;5.该     

驰名商标司法认定的原则、途径初探

商品是否跨类别,应从产品的制作工艺、功能、用途、消费对象、销售渠道进行分析。认定商标是否驰名应审查商标使用的持续时间;广告宣传的投入量、覆盖率、媒体等级;商品的销售收入、范围、市场占有率、同行的排名、获奖以及商标被仿冒等因素。对驰名商标跨类保护以足以引起消费者对商品提供者的来源产生混淆、误认为判断依据,而不能将驰名商标变成无原则的全类保护,与此同时,还应适度合理的确定赔偿数额。     

驰名商标司法认定与行政认定存在冲突吗

我国驰名商标认定存在司法认定与行政认定双轨制模式,二者以不同的职能共同实现对商标权的全面保护,两种模式均是对商标是否驰名的事实状态进行确认,但二者在极个别情形下会出现认定冲突,为保证人们行为的安全性,应对冲突认定提供司法救济.