浅议税收优先权

为了保障税收依法征缴,防止税收流失,各国法律都规定了多种措施,税收优先权便是其中之一,它使税收处于优先受偿的法律地位。《中华人民共和国税收征收管理法》(以下简称《税收征管法》)亦规定了税收优先权制度,明确了国家征税权力与其他权利并存时的清偿顺序。本文对我国法律中有关税收优先权的规定进行了分析,提出了其中存在的问题以及其完善措施。     

论我国税收优先制度的完善

文章认为 ,税收优先权是指税务行政机关向纳税义务人之财产提出请求时 ,所享有除法律规定之外而优先于其他权利的权利。税收优先权由以下三种权利构成 :第一 ,当纳税义务人破产时 ,税收优先得到清偿的权利 ;第二 ,当纳税义务人财产存在多个担保物权时 ,税收担保权优先的权利 ;第三 ,当纳税义务人财产存在多个被强制执行权时 ,税收强制执行权优先的权利。税收优先权之所以必要 ,是因为 :税收优先权是债权实现的保证及基础 ;税收和债权相比容易落空 ;人们的纳税意识弱于履行债务的意识。同时 ,因税收优先权影响社会交易安全 ,又须对之作必要限…     

简论我国税收优先权制度的完善

《税收征收管理法》规定了税收优先权制度,但其规定存在着诸多缺陷,如:法律之间的规定存在着冲突、国税与地税以及不同税种之间的效力冲突、税收优先权的实现方式不明确、法律主体的责任不明确等,这些都有待于进一步完善。     

刍议税收优先权的法律位序

我国《税收征收管理法》第45条规定了税收优先权,但该条对税收债权之间的优先权,以及税收之债与其他民事债权优先权之间的位序,没有明确规定。法律需要在这方面加以解释与细化,以指导税收工作中的实践行为。     

税收优先权的顺位分析

税收优先权是优先权的一种形式,但税收又是一种公法上的债权债务关系。因此,当税收优先权与其他优先权竟合时,既可以适用私法债权优先权竞合时的原则,又要考虑国家的特殊政策需要。由于涉及的优先权类型很多,且税收优先权有与其竞合的可能,故有必要对优先权进行分析,并指出税收优先权的法律地位。     

市场主体规则平等的理论阐释与法律制度构建

市场主体规则平等是指在市场经济运行过程中,任何一类市场主体的法律地位平等、竞争机会均等、权利与义务关系对等,国家的经济干预不得违背和破坏市场公平竞争,不给予任何一类市场主体不正当的竞争优势或劣势。目前实践中的市场主体规则平等将国有企业作为主要规制对象,忽视、淡化了其他类型企业可能存在的竞争不公问题。应当重塑市场主体规则平等理念,使其不再局限于规制国有企业的竞争问题,而应扩散至不同控制力、资本来源、空间区位、产业组织的企业形态之间的整体公平竞争问题,令市场主体规则平等的内涵从狭义走向广义。在广义市场主体规则平等的理论指引下,中国经济法律制度应予以深切变革,落实国企运行平等、税收规则平等、融资规则平等、监管规则平等、外商投资规则平等五大法律规范。     

论税收优先权与担保物权的竞合

纳税人未缴纳的税收与其他未偿债务同时存在 ,且其剩余财产不足清偿全部债务时 ,税收优先权一旦与担保物权竞合 ,则必然发生冲突。本文首先认为 ,我国税收征管法以纳税义务发生时间为基准判断税收优先权与担保物权竞合时的效力顺序 ,会导致抵押权和质权的目的落空 ,因此该基准应改为纳税核定时间。其次 ,留置债权的效力不受纳税核定时间的影响 ,应改为优先于税收受偿。再次 ,税收优先权与私法优先权的协调 ,应分门别类地进行 ,税收并无必然的效力优势。最后 ,税收征管法可以理解为有关税收优先权的一般法 ,海商法、破产法、银行法的相关规定应视为特别法。只是破产程序中将担保物权之效力绝对置于税收优先权之上 ,其合理性值得进一步研究。     

竞争法的地位和作用

建立社会主义市场经济法律体系旨在为建立社会主义市场经济提供完善的法律保障。研究社会主义市场经济法律体系,首先必须明确,社会主义市场经济法律体系是服务于社会主义市场经济基础的上层建筑,因而一是要反映市场规律的客观要求,二是恰当地体现国家干预。市场规律主要是价值规律、竞争规律。通过立法保证这些规律发挥正常的积极作用,防止其消极作用或将其可能产生的消极后果减小到最低程度,无疑是建立社会主义市场经济法律体系的基本任务。其次,社会主义市场经济法律体系务必建立在受法律调整的市场经济关系的基础之上。市场经济关系由市场主体、市场客体和市场主体进行市场活动而发生的各类关系组成。市场主体是指市场经济活动的参加者,包括各种所有制形式的企业及其他从事生产经营活动的     

试论税收优先权在破产程序中的实现

债务人不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，《破产法》规定可以中请破产，由法院主持公平清偿债务人的全部财产。在公平清偿的债权中包括国家的税收债权。由于税收债权的债权人是国家，为维护国家权益，法律赋予税收债权以优先权。但由于各方面的原因，税收优先权的实现存在许多实践上的障碍。本文主要论述税收优先权在破产程序中如何实现等相关的一些问题。     

论经济法体

每一个独立的法律部门都需要一个完备科学的法律体系作为支撑,以奠定学科进步发展的基础,经济法也不例外。然而,我国目前的经济法体系没有形成统一的定论,处于比较混乱的状态。要建立真正科学完备的经济法体系,我们就应该从实际出发,从实然的角度分析经济法在现实经济生活的整个过程中是如何发挥作用的,以国家宏观调控为中心,围绕国家在调控市场主体存在、调控市场主体进入市场、调控市场主体经营行为调控市场结构、调控市场主体经营成果分配等方面发挥的作用来抽象应然的经济法体系。这样构建经济法体系的好处在于其外部渐次深入,前后呼应;其内部逻辑清晰,上下一体,能构成贯穿全学科的分析框架。     

论破产优先权

破产优先权有其存在的现实基础和立法价值,各国破产立法均予以规定。在我国破产法上,要解决好破产优先权与担保物权的立法协调,把当前最需要保护的工资债权限制性地上升到有担保物权之前受偿。要依法保护优先权并进行合理的限制,建议将人身伤害债权上升到优先权的地位,同时应取消税收优先权。     

国家视角下的跨国专利申请制度分析——兼论我国2010年《专利审查指南》中“对国际阶段恢复的优先权不予认可”条款

国际优先权主要是指各国赋予优先权人的在申请、行使专利权时拥有与优先权日提交申请相同法律地位的权利.国际优先权具有地域性和独立性,其产生和转让可以独立于其他国家的优先权和作为优先权基础的首次申请.而PCT申请自国际申请日起其法律地位就等同于每个指定国的正规国家申请,国际阶段的程序由受理局、国际检索单位、国际局、国际初审单位等多个单位合作完成,相当于指定国通过PCT制度委托这些单位审查本国申请.因而.我国作为指定局对国际阶段所作的优先权恢复不予认可,但作为受理局却承认优先权恢复条件,是对处予PCT程序中不同法律地位和职能时的不同规定,并不矛盾.     

论税收优先权的效力冲突

《税收征收管理法》第45条确立了税收优先权制度,这对于保障国家税收的实现具有重要的意义,但该条对如何协调税收优先权的效力冲突,规定过于简略,缺乏操作性。笔者特就这一问题进行了探讨,并得出如下结论:(1)坚持国税优先于地税原则,在同一税种或同顺序的税收之间,实行税收"扣押优先"或"交付请求优先";(2)税收优先于普通债权,法律另有规定的除外;(3)税收与抵押权、质权之间,原则上依据权利设定的时间决定先后顺序,但土地增殖税和关税应优先于抵押权和质权,留置权具有绝对优先于税收债权的效力;(4)协调税收优先权与私法优先权的效力冲突,应分四种情况区别对待。     

浅议税收优先权

在税收实践中,违反税收优先权原则的事情常有发生,这是由于对税收优先权的效力理解不够以及税收优先权制度本身的缺陷所至。本文通过分析税收优先权的概念、性质,探讨税收优先权的效力,并提出完善税收优先权制度的几点建议。     

浅议税收优先权

在税收实践中，违反税收优先权原则的事情常有发生，这是由于对税收优先权的效力理解不够以及税收优先权制度本身的缺陷所至。本文通过分析税收优先权的概念、性质，探讨税收优先权的效力，并提出完善税收优先权制度的几点建议。     

我国税收优先权的制度设计

《中华人民共和国税收征收管理法》第45条对税收优先权做了规定,但其规定过于笼统、原则,很多不足之处值得深入研究。本文从税收优先权的主体、程序、时间、范围以及公示方式出发对税收优先权的制度设计提出了建议,希望有益于税收基本法的制定。     

论破产清算中税收优先权保护的完善

在我国,虽然已初步建立起税收优先权制度,同时破产清算制度也在逐渐规范中,但破产清算中的税收的清偿情况仍然不容乐观.面对税收优先权在破产清算中处于不利地位的现状,需要继续通过法律和实践手段加以规制,维护税收债权人的权利,保护社会经济秩序的正常进行.     

论关税优先权的清偿顺位

我国法律中关税优先权的定性模糊,由此导致实践操作中存在诸多困难。分析表明,关税优先权应当区分为物权性优先权与债权性优先权。在纳税人欠缴关税所涉及的特定物上,关税优先权为物权性优先权,关税应当优先于抵押权和质权而受偿;对于特定物之外的其他财产,关税优先权为债权性优先权,关税应劣后于抵押权和质权而受偿。至于医疗费用、丧葬费用、工资等,基于生存权、人道主义等特殊考虑,可以依据法律之例外在清偿关税前受偿。     

论侵权请求权的优先权保障

依据私权优先原则,《侵权责任法》第4条规定了侵权请求权的优先权保障制度。侵权请求权优先权是担保物权,就侵权人的全部财产而设立,其目的在于保障被侵权人在就同一行为应当承担侵权责任和刑事责任、行政责任,侵权人的财产不足以支付的情况下,优先实现侵权请求权。侵权请求权优先权能够对抗刑事责任或者行政责任中的财产性责任,对于税收优先权也应当具有对抗效力,但对其他债权则无对抗效力。     

论优先权的性质

优先权自罗马法确立以来,各国立法界对其态度各异。我国《民法通则》没有明确规定优先权,但是在少数法律中有涉及到优先权的规定,可以这样说:优先权在我国是实际存在的。而且随着商品经济的发展,它的运用也会越来越广泛。本文对优先权的性质表明了自己的观点,之所以要这样做,是因为在实践中需要正确的理论来指导,在法律中规定优先权就必须先了解什么是优先权,它的性质是什么,只有这样做,我们才能制定正确的适合我国的优先权法律制度,从而维护好经济交易的安全。