新一轮反垄断

正本轮反垄断风暴的形势和效果值得肯定,但也应看出,目前我国反垄断立法和执法仍有很多方面需要完善,针对行政垄断、执法机构独立性、执法程序、垄断国企长期存在等现象,《反垄断法》还有相当大的发挥空间     

中国反垄断立法研究

本文从三个方面研究了中国反垄断的立法情况,首先,回顾了中国反垄断立法的历史情况,指出,由于种种原因,中国至今还没有一部专门的、统一的反垄断法。次之,分析了中国反垄断立法的现实情况,指出,由于我国经济生活中存在着大量的垄断现象,制定、颁布、施行专门的反垄断法已刻不容缓。最后,分析了中国未来反垄断立法的主要任务和前置条件,提出严重的垄断行为是经济犯罪的思想。     

管制行业反垄断执法权配置分析——以管制度为视角

管制行业在不同程度上存在着反垄断执法问题,其执法权配置有多种模式可供选择,但从管制度的角度看,这一执法权配置应是从行业管制机构向反垄断专门执法机关逐步移转的过程,这也是大多数国家或地区立法与实践的发展趋向,因此,我国相关立法也应作相应完善.     

中国反垄断立法的时代精神

本文分析了影响中国反垄断立法追程的原因和制肘因素，指出：改革呼唤着反垄断立法，其进程又制约着立法。随着国内各种社会改革不断深入发展，井考虑到市场国际化因素，如今反垄断立法的必要性和现实可能性已经具备。我国反垄断立法应当体现改革精神，正视和务求解决中国社会的实际问题，重视法律实施机制。针对当前立法追展情况，在立法的一些重要制度设计上作者提出了自己的看法和建议。     

保险行业的反垄断挑战

目前保险行业还处于发展初期,关于对行业的反垄断立法和执法都有很大的探讨空间反垄断问题曾是去年公司法务的热点问题,而笔者所处的保险行业也卷入了热点之中,而保险行业反垄断这个话题,笔者认为无论是从立法还是从目前发改委、工商部门的执法中,都是值得探讨的话题。笔者曾经在反垄断立法时参加过一些讨论,后来因为一些工作原因而未     

知识产权反垄断评估方法的比较法考察

知识产权虽然表现为一种法定垄断状态,但权利的滥用也可能转化为一种反垄断法说禁止的经济垄断行为。我国目前对于知识产权的反垄断研究尚处于无系统时期,属于立法的初期阶段,对于知识产权垄断行为评估方法的研究将对今后制定专门的知识产权反垄断实施细则具有重要的意义。     

简析美国、德国、日本反垄断立法中的原则性政策

反垄断不是一个单纯的法律问题,它与社会经济政治氛围密切相关。中国的反垄断立法可以清晰的看到行政力量的博弈路径。美国、德国和日本作为当前最为成功的经济实体,对它们的立法特色进行一定的综述与比较分析,对我国的反垄断法完善有所裨益。三国的反垄断立法是一个宏大的体系,本文仅从反垄断立法中的特色性原则政策入手进行一个一般性的陈述与比较分析。     

我国反行政性垄断立法的现状与完善

行政性垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为.我国反行政性垄断立法尚不完善,有必要制定专门的<反垄断法>,明确列举行政性垄断的表现形式,设立专门的反垄断执法机构,严格规定行政性垄断的法律责任.     

《反垄断法》与行业立法、反垄断机构与行业监管机构的关系之比较研究及立法建议

如何处理《反垄断法》与行业性规制立法、反垄断机构与行业监管机构的关系是《反垄断法》起草中所需要解决的重要问题。参照其他国家(地区)的相关立法及在结合我国实际的基础上,本文提出了理解《反垄断法》和行业立法在反垄断规制问题上的“一般法”和“特殊法”关系的基本原则,及合理配置反垄断机构与行业监管机构管辖权的具体思路,并在上述分析借鉴的基础上提出了相应的立法建议。     

反垄断执法机构是否该拥有独立审判权

发展市场经济关键是激发和维系市场竞争 ,基于市场竞争而产生的垄断则排斥、限制着市场竞争 ,为此 ,发达的市场经济国家大都制定了统一的反垄断立法 ,并成立了专门的反垄断执法机构。目前 ,我国的社会主义市场经济正处于蓬勃发展阶段 ,尽快制定一部规范的《反垄断法》 ,加大反垄断的执法力度 ,已经成为社会各界的共识。为有效地实施《反垄断法》 ,强化反垄断法的执法力度 ,维护正常的市场竞争秩序 ,确保社会主义市场经济健康有序发展 ,我国有必要成立一个专门的、具有高度权威性的、高效的反垄断执法机构 ,但该机构不能享有独立审判权。     

我国反垄断立法的新视野

文章认为，就发展规模经济而言，我国反垄断立法应恰当地把握其中的“度”，并适用“合理原则”。同时，作者提出我国反垄断法应有域外效力，并分析了我国反垄断法的适用除外领域。作者还主张我国应设立国家反垄断委员会，作为反垄断法的专门执行机构，以更有力地保证反垄断法的贯彻实施     

论我国的反垄断立法

随着我国市场经济的进一步发展和加入WTO计划的最终实现 ,垄断问题将日益突出 ,我国进行反垄断立法势所难免。在研究了西方国家反垄断法的历史发展和我国现状后 ,对我国反垄断的基本原则 ,反垄断与规模经济的关系等问题进行了讨论。     

论《反垄断法》的本质与价值

经济结构的复杂性和专业人员经验的缺乏决定了中国反垄断在立法与适用上都会出现大量困惑与争议。本文指出解决这一问题的关键是要运用历史分析的方法准确把握反垄断的本质,用实证分析的方法厘清其与市场、竞争和效率之间的关系态势,从而端正反垄断的立法价值。     

反垄断——正在兴起的国际贸易保护方式初探

本文从中国企业2005年首度遭遇的两起反垄断诉讼案谈起,通过针对我国实际状况分析这一新贸易壁垒产生的原因,并着重研究了美国反垄断在国际经济方面的立法与实践,试图寻找出在国际竞争中积极应对反垄断诉讼,成功突破反垄断的有效途径,为我国的反垄断立法以及反垄断应诉提供可供参考的意见。     

论知识产权与反垄断法的协调和规制

知识产权法和反垄断立法在追求同一目标时选择了不同途径,两者在目标一致的前提下有诸多矛盾和冲突,面对日益凸现的知识产权垄断问题,在理清它们之间关系的基础上对其进行协调和规制对当前反垄断立法研究具有重要意义。     

论人世对我国反垄断立法的影响

我国加入WTO,将加剧国际竞争,导致垄断与不正当竞争比重的变化,进而影响到我国反垄断立法的进程、模式和地位;将扩大相关市场,导致结构主义与行为主义标准的并用,进而影响到反垄断立法的判断标准和打击重点;将淡化政府干预,导致行政垄断与经济垄断地位的互换,进而影响到反垄断立法的规制重心和调整范围;将挑战民族工业,导致本国利益和他国利益的冲突,进而影响到反垄断立法的豁免规定、效力范围和模糊程度.本文对这些影响进行了详细论述,对我国的反垄断立法提出了若干建议.     

反垄断立法中的行政性垄断问题

行政性垄断问题是影响我国反垄断立法进程的制肘因素之一。行政性垄断在现实生活中存在的普遍性和危害性,要求反垄断立法必须加以规制而不能回避。行政性垄断是国家机关滥用行政权力造成的,虽然就其结果而言它也是一种经济垄断,但它有着和一般经济性垄断不同的许多特点。这决定了法律对它的规制也有着许多特殊性:反行政性垄断的主管机关必须具有较高权威性和拥有充分的职权;他们应独立办案而不受干预;反行政性垄断的程序应当明确具体,可操作性强,不给人以规避的机会;要处理好反垄断专门机关办案程序同司法程序的衔接关系,并应充分发挥司法程序的作用;制裁措施要恰当和有力。     

论入世对我国反垄断立法的影响

我国加入WTO ,将加剧国际竞争 ,导致垄断与不正当竞争比重的变化 ,进而影响到我国反垄断立法的进程、模式和地位 ;将扩大相关市场 ,导致结构主义与行为主义标准的并用 ,进而影响到反垄断立法的判断标准和打击重点 ;将淡化政府干预 ,导致行政垄断与经济垄断地位的互换 ,进而影响到反垄断立法的规制重心和调整范围 ;将挑战民族工业 ,导致本国利益和他国利益的冲突 ,进而影响到反垄断立法的豁免规定、效力范围和模糊程度。本文对这些影响进行了详细论述 ,对我国的反垄断立法提出了若干建议。     

浅析我国反垄断执法机构的设置

反垄断法作为市场经济国家竞争秩序的维护者,必须有高度专业性、独立性和权威性的执法机构保证其实施,国外反垄断执法机构的设置都有着很高的规格和权威。我国反垄断执法机构的设置为国务院反垄断委员会加反垄断执法机构的模式,具有中国的特色,但不能回避的是其存在一些问题,必须努力解决完善才能达到建立一个专业、权威的反垄断执法机构来保障反垄断法有效实施的立法目标。     

浅析我国知识产权反垄断立法

本文通过对知识产权滥用的思考,引出知识产权领域中反垄断的问题。从理论上剖析了知识产权和反垄断法之间的关系,深入介绍了知识产权反垄断立法对我国的意义。