检察权内部配置与检察机关内设机构改革

检察权内部配置与检察机关内设机构改革是检察改革的重要内容,也是优化检察权配置的必然要求.当前,检察权内部配置不完善,检察机关内设机构存在设置不规范、名称不统一、派出机构混乱等问题.检察机关内设机构改革应当坚持保证检察权全面公正高效行使、优化检察权内部配置、统一分级设置的原则,对内设业务机构进行合理调整、充实和完善,对内设非业务机构进行全面整合,减少不必要的机构设置和人员编制,同时改革相应的领导机构,全面建立符合检察权运行特点的内设机构体系.     

检察职能与检察机关内设机构改革

检察机关内设机构的设置与检察职能密切相关,检察机关现行内设机构存在的问题主要源于对检察职能的认识不够清晰。欲实现检察机关内设机构的优化整合,应当在对检察职能进行多元化解读的基础上,准确厘清各项检察职能的界限,并以此作为检察机关内设机构改革的理论指引。     

刍议检察学研究的几个基本问题——以检察制度的比较研究为视角

我国政治制度与西方各国不同,只能从国情出发,借鉴西方某些适合我国的有益经验,不断发展和完善中国特色社会主义检察制度。因此,以检察制度的比较研究为切入点,探讨我国检察机关体系在国家机构中的地位、检察机关的法律监督职能划分以及根据检察机关和检察职能的法律定位来认识检察官的司法属性,具有重要现实意义。     

走出行政化的误区－主诉检察官制度探析

引 言 １９９９年，根据全国检察长工作会议和检察机关深化改革座谈会关于推行主诉检察官办案责任制的精神，最高人民检察院在北京、上海等十二省市检察机关开展了主诉检察官办案责任制的试点。据统计，截止同年７月份，全国各省、自治区、直辖市检察机关有１８１个分、市院和９８８个基层院试行了主诉检察官办案责任制，分别占全国分、市院和基层院总数的４８％和３１％。鉴于试点工作进展顺利，最高人民检察院决定从２０００年起，在全国各极检察机关审查起诉部门全面推行主诉检察官办案责任制。为什么要在全国检察机关实行主诉检察官办案…     

派驻基层检察室职能配置的思考

司法实践中,派驻基层检察室职能配置存在缺乏法律依据、职能配置过于宽泛、职责虚化或异化以及与内设机构职能关系不明确等问题.影响派驻基层检察室职能配置的因素主要有：检察机关自身的职权范围、派出检察院各内设机构的职能分工、检察室可能获得的编制和人员安排和设置地区的司法需求.派驻基层检察室作为检察机关的派出机构,配置的职能必须定位于检察机关的基本职能,代表派出院在基层履行各项法律监督职能,是检察机关法律监督工作向基层的延伸.     

完善检察官办案内部监督机制研究 ——以强化检务督察职能为视角

检察机关司法责任制改革后，检察权运行机制发生重大变化，需要构建与之相适应的检察官办案内部监督机制。国家监察体制改革后，检察机关组建了新的检务督察部门。新形势下，检务督察部门应当履行好巡视巡察、执法督察、追责惩戒、内部审计等职能，完善检察官办案内部监督方式，构建事前、事中、事后全方位全过程内部监督体系，保障检察官公正履职、廉洁履职。     

逻辑的转换:检察机关内设机构调整与捕诉一体

了解检察体制的基本逻辑和逻辑的转变，可以更好地理解和把握检察体制存在的问题、改革的空间和未来的走向。本文分析近期最高人民检察院带动的内设机构调整的法律监督根本职能这一逻辑起点，以及检察机关通过公益诉讼拓宽法律监督渠道的努力，指出“法律监督”是一个具有纵深性的、涵盖面很广的概念，人民检察院未来在国家和社会治理层面的作用得到重新认识，“法律监督”的范围还会有进一步拓宽的机会。另外，检察机关内设机构中原本存在组织法逻辑和诉讼法逻辑，在刑事检察领域是按刑事诉讼法逻辑建构内设机构的，当前的内设机构调整体现了以刑法逻辑取代刑事诉讼法逻辑，“捕诉一体”就是这种逻辑转变的结果。内设机构调整，有望为“捕诉一体”的学术争议划上一个句号，但是这一争议含有的刑事诉讼意义上的专业化问题仍然值得重视。     

检察机关内设业务机构功能的重新定位

随着司法责任制改革不断深入,原检察机关内设业务机构的功能已经不能适应今后机构调整的需要。为避免在机构调整中出现效果评估错位、机构功能同质化的情况,需要与办案组织的功能相区别,并以规范性和协调性作为内设业务机构功能重新定位的要点。     

论独立行使检察权的制度保障

宪法规定了检察机关独立行使检察权 ,但由于当前存在着检察权地方化、检察官管理行政化及检察官的法律保障制度不健全等检察管理体制的弊端 ,造成了检察机关不能有效地独立行使检察权。改革现行的管理体制 ,从外部制度上理顺检察机关的领导体制 ,从内部管理上提高检察官的任职条件和业务素质 ,从法律保障上提高检察官的地位和待遇 ,从而建立和完善独立行使检察权的制度保障     

员额制改革背景下的检察官司法责任制度构建

以健全和完善司法责任制为核心的新一轮司法改革需要检察官实现精英化,为此,检察官员额制改革正在全国各省市全面展开,检察机关应当将“员额内检察官”作为基本的司法责任主体,进而构建司法责任体系,厘清员额内检察官承担司法责任的基本原则,划分员额内检察官司法责任与办案责任的界限,依托省级检察官惩戒委员会这一专门机构,设计程序化、规范化的追责机制,构建员额内检察官司法责任制度.     

公诉人兼任法律监督职责之弊端及完善

现行刑事诉讼制度将公诉权与法律监督权直接合二为一集中赋予公诉人员,这种制度设计加剧了控辩双方的不平等,破坏了控辩式庭审的对等性原则,影响法官的中立性和独立裁判权。应在检察机关内部设立专门的审判监督机构,对公诉人和审判人员的诉讼活动独立进行全面的监督。     

检察机关管理活动的博弈分析

不断建立健全各项管理机制,建设一支高素质的检察官队伍,是当前各级检察机关的一项重要工作。运用博弈理论对检察机关上下级相互之间的关系进行分析,可以从另外的视角,认清制约、合作的本质,提出应对策略,推动队伍建设工作更好地开展。     

日本检察制度简介(下)

日本检察厅包括最高检察厅、高等检察厅、地方检察厅和区检察厅四类,其机构设置并非整齐划一,除检察官外,各检察厅还设有总检察长秘书官、检察事务官和检察技官.检察官是"独任制官厅",其分为总检察长、副总检察长、检察长、检事和副检事五类,实行检察官同一体原则.检察厅法等还规定了法务大臣对检察官的一般性指挥监督权、检察官的任免、检察官的身份保障等制度.     

案件管理部门的职能定位简

案件管理部门作为检察机关的新设部门，对强化内部监督，提高办案质量和效率有重要作用。应对其职能进行清晰定位，对其内部机构予以种类设置，还须理顺与其他业务部门的关系，从而规范检察机关的案件管理工作。     

基层检察机关介入生产安全事故的制度创新[1]--以大兴区人民检察院为分析样本

长期以来，检察机关尤其是基层检察机关介入生产安全事故面临各种问题，甚至出现了“介入失灵”的困境。为解决这些问题，北京市大兴区人民检察院在长期司法实践的基础上，尝试与辖区内两个安监局建立联系配合机制，明确检察机关与事故调查组之间的关系，拓宽检察机关介入生产安全事故的渠道，围绕最新司法解释明确事故通报标准，规定检察机关意见应当纳入事故调查报告。通过以上制度创新，探索基层检察机关介入生产安全事故的有效路径，争取为更高层面的制度设计（乃至顶层设计）提供先行经验。     

自侦案件内部监督的完善

强化我国检察机关自侦案件的内部监督,形成依法、规范、高效的自侦案件侦查机制,是我国检察改革的重点之一。文章从我国检察机关自侦案件的内部监督现状着眼,归纳了关于自侦案件内部监督的有关规定以及这些规定设置的法律意义,并在此基础上提出发展和完善检察机关自侦案件内部监督的设想和观点。     

检察业务管理模式评析

现行检察业务管理模式受我国政治体制、司法架构、党政机关管理方式的影响,领导权能多元化、管理过程行政化、管理方式多样化、绩效考评简单化等特征相当突出,在机制设置的科学性、业务人员的适应性、业务活动的有效性以及社会评价的满意度等方面存在不小的缺陷和不足.在新的历史条件下,完善检察业务管理机制的根本途径在于重构内部业务架构、完善业务领导模式、规范行为控制体系、实施专业化质量评估.     

全媒体时代的检察机关执法公信力建设

在全媒体的时代背景下,检察机关的执法活动越来越成为社会各界和新闻媒体关注的焦点,这给检察执法公信力建设带来机遇的同时更带来挑战。一方面,检察权运行不完善之处在个案的报道中会被放大,检察机关回应全媒体的能力还有待提高,另一方面,全媒体对公众的司法期待也有推高作用。因此,加强检察执法公信力建设,首先应健全检察权运行机制,保障检察机关依法规范行使检察权,让全媒体"无懈可击"。利用好全媒体,开展多层次的检务公开,将检察改革的蓝图和思路、检察执法的依据和过程展示给公众。一旦发生了涉检网络舆情,积极推进检察执法的公关活动,及时向全媒体和公众传递重要的信息,争夺舆论的主导权。     

论依法独立行使检察权的障碍及保障

我国检察机关独立行使检察权还存在许多障碍,从而影响司法公正。影响依法独立行使检察权的因素很多,既有立法方面的原因,也有管理机制的缺陷。真正依法独立行使检察权,有赖于我国法制建设的完善和全社会的努力。     

检察微博与虚拟社会管理创新

网络虚拟社会的出现对现有的传统社会管理模式带来巨大冲击,检察机关作为国家法律监督机关,对社会管理活动负有监督职责。微博的出现为检察机关虚拟社会管理创新提供了全新平台,具体应用体现在密切检民关系、推进检务公开、涉检舆情控制和反腐情况收集等方面。