论行政立法公众参与的正当性

实现行政法规范内容的公平性和实质的正当性,是行政立法公众参与的目标追求和参与实践的价值体现。立法过程是一种集体民主的议事活动,公众的民主参与构成了现代立法正当性的真正基础。立法的民主正当性和公民立法参与权利的法定性是行政立法公众参与的法理依据,公众有效参与能够制约行政立法权力并影响行政立法过程。行政立法公众参与的正当性体现为行政法律规范形式的正当性和参与实质意义的正当性,具体立法参与行为的正当性由参与动机的正当性、参与行为的正当性、参与形式的正当性、参与程序的正当性和参与结果的正当性等要素构成。     

论行政立法民主性参与制度的构建

行政立法程序的重要价值追求是保障公众参与行政立法的民主权利,从而增强行政立法的合法有效性。但目前我国行政立法中的民主性参与制度缺陷明显,导致了行政立法在实践中的两大问题:部门利益法制化和行政法规与规章的合法有效性受到削弱。因此,必须完善行政立法各个环节的民主性参与制度。     

公众参与行政立法决策状况分析

行政立法决策贯穿了行政立法进程的全过程,没有立法决策,就不可能完成法律法规的制定、修改或者废止。公众真正有效参与行政立法决策过程,对行政立法决策的公正、合理、科学、民主作用很大。2012年4月27日,国务院法制办公布了《法律法规草案公开征求意见暂行办法》,对公众参与行政立法问题作了更加具体的规定。文章从公众关注度、参与的广度、深度三个方面对近几年公众参与行政立法的程度做了详细分析,评析了影响行政立法决策的公众参与的技术因素和提高行政立法决策公众参与度的现实路径。     

行政立法公众参与：问题检视与对策研究

行政立法公众参与是现代行政法治的必然要求,是民主立法的表现形式,也是科学立法的保障。从具体的行政立法实践看,参与主体不明确、参与度不高、参与方式单一、参与程序缺位以及行政立法机关过度主导等问题降低了公众参与的有效性。提高公众参与的质量,培育科学的公众参与理念、扩大公众参与主体范围、拓宽公众参与平台,建立行政立法信息公开与公众参与反馈机制,构建公众的全程参与及问责机制是完善行政立法公众参与制度的必然选择。     

扩大公众有序参与行政立法——美国行政立法公众参与制度的启示

本文以美国行政立法公众参与制度为借鉴,结合我国国情,探讨如何完善我国行政立法公众参与制度,以扩大公众有序参与行政立法。     

行政立法听证中的专家制度研究

专家作为掌握专业知识的特殊群体,应在行政立法听证过程中发挥其知识专长。专家参与行政立法听证,可以加强立法的科学性,增进立法的民主性,提高立法的效率性,维护立法的权威性。行政法制发达国家普遍以立法的形式规定了行政立法中必须有专家参与以维护立法的科学性和权威性,因此国外专家一般是依法、有组织地参加立法听证活动的。参照各西方国家的经验,我国应从以下几个方面建立专家储备和利用制度:1.建立专门的专家参与组织或建立专家选任机制;2.明确行政立法听证中专家的地位;3.建立专家参与行政立法听证的权利保障机制。     

论地方行政立法中的公民参与

民主立法要求扩大公众参与立法,公民参与地方行政立法可以有效的避免地方行政立法的部门利益化,才能有效的平衡政府与公民之间的利益需求,也是立法程序民主的体现,所以有必要对公民参与地方行政立法制度加以完善。     

论行政相对人参与行政立法

行政相对人参与行政立法,是“权利制约权力”模式的一种表现,它对制约行政立法权的滥用,维护行政相对人的合法权益有积极的意义。目前,我国关于行政相对人参与行政立法的法律制度仍存在不足,应从落实法案公告制度、选择适当的参与立法方式、监督行政立法机关对行政相对人意见的处理等方面予以完善。     

新时期地方行政立法中公民参与机制完善途径解析

公民参与立法是科学立法和民主立法的有效表现形式之一,能够较好地推进法治建设。在依法治国、建设社会主义法治国家新的社会历史时期,我国公民的立法程序参与权落地、生根,促进了我国的法治化进程。公民通过座谈会、论证会、听证会和互联网途径参与到地方行政立法的实践中,但其参与机制仍然不够完善。要完善地方行政立法中公民动议权制度,公开制度,听证制度,监督、救济制度,提高公民参与地方行政立法法律文件的效力层级。     

论民主参与下的行政立法监督

本文结合当前反腐败的形势,探讨如何防止行政立法专制,保证立法的公开、公平,确保立法监督制度起到真正的监督效果,从而在体制上设置一条防止行政立法权滥用与冲突的防线。本文采取比较分析的方法,通过分析对比现有文献资料及参考国外行政立法制度,引出民主参与制是民主政治发展的必然结果,行政监督也离不开民主参与。行政立法直接关乎多数人利益,强调行政立法过程民主参与的实质是以权利制约权力。公众参与有利于加强对行政立法权的监督,防止腐败。     

困境与对策：论我国行政立法的民主参与

20世纪以来,社会分工越来越细密,专业化水平不断提高,"管得最少的政府就是管的最好的政府"的观念已经过时,由于行政立法具有的具体性、灵活性、技术性、效率性等特点,政府部门拥有的行政立法权已经渗透到社会生活和经济生活的各个角落.因此,要通过加强行政立法过程的民主参与,以起到保障公民权益,控制行政专横的作用.我国行政立法中民主参与制度过去只有<宪法>作了原则性的规定,2000年全国人大通过<中华人民共和国立法法>,2001年国务院发布<行政法规制定程序条例>、<规章制定程序条例>中确立了民主参与行政立法的制度,以法律形式对民主参与加以规范和保障.但我国行政立法的民主参与在理论和实践中仍存在诸多矛盾和困境.     

公众参与行政立法的价值及途径

公众参与行政立法由行政立法的特性所决定,是民主决策和权力制衡的需要,有利于和谐社会的构建、服务型政府的建设、依法治国方略的实施和更好地保护公民、组织的合法权益。通过行政立法听证的途径强化公众的参与,具体实施中应强调听证的公开性、广泛性以及听证结果法律效力的清晰性。     

地方行政立法中公民参与问题研究

随着科学立法、民主立法的不断推进,一个国家的法治建设需要广大公民对立法过程的积极参与。公民的参与是科学立法和民主立法的有效表现形式之一,能够较好地推进法制建设的步伐。公民参与的理念既体现在地方行政立法中,又体现在各地对法律实施的实践中。公民的立法程序参与权使公民参与的实践举措逐渐地从应然状态向实然状态转变,促进了民主化进程。充分挖掘地方行政立法中公民参与,对进一步深入推进立法民主化具有十分重要的意义。     

论行政立法中的程序控权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位 ,但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“公正优先、兼顾效率”的行政立法程序模式 ,是实现对行政立法权有效控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求 ,就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与 ,而行政立法听证是最为有效的一种制度     

行政立法原则的生态化薪内涵

行政立法的生态化必须以生态文明观和可持续发展观为指导。行政立法的依法立法原则、协调统一原则必须赋予新的内涵,立法民主原则应当转化为公众参与原则,同时需要吸收符合生态化要求的比例原则、公平原则,尤其要注重代际公平。     

我国地方行政程序立法的新发展

近年来,我国多个地方政府制定了行政程序规则,这在学界引起了较大反响和争鸣。这些地方行政程序立法的主要内容包括立法目的、原则体系、行政程序的类型、公众参与和信息公开、立法架构、制度创新等方面,其主要特点是回应性、创新性、民主性、程序实体兼顾性。我国地方行政程序立法仍有诸多后续课题需要研究。     

试论行政立法与人权保障——兼以行政许可为例分析

行政立法应当以保障和不侵犯人权来证成自己道义上的正当性.为了保障人权,必须对行政立法的权限和目标进行控制.行政立法不得限制基本人权,对非基本人权的限制也要程度适当.行政立法必须制约行政权力、保障行政相对人权利.在行政许可设定上只有坚持法律保留原则、依法设定原则、许可设定公开原则、公众参与原则,限制行政许可设定的范围,贯彻行政立法的"无为"精神和有限政府的理念,才有利于保障公民的权利与自由.     

论行政立法中的程序探权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位，但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“以正优先，兼顾效率”的行政立法程序模式，是实现对行政立法权有控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求，就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与，而行政立法听证是最为有效的一种制度。     

论行政立法后评估的启动机制——以公众参与为视角

行政立法后评估是中央和地方优化行政立法质量的重要举措,但对于评估工作的启动环节,法律规定与评估实践将启动权交由行政机关一方独享,严重忽视了公众参与的作用。确立公众对于行政立法后评估的启动权有着现实的实践需要和深刻的理论基础。要在借鉴与参考国外对于公众启动权制度的基础上对行政立法后评估中公众启动权制度予以制度化、规范化。     

行政决策公众参与制度研究

行政决策公众参与制度在保障行政决策的科学性和正当性方面发挥着重要作用,对于科学执政民主执政存在着巨大价值。中外立法根据经验及实践制定了多种公众参与的形式和类型。然而在实践中,行政决策公众参与并没有得到充分有效的实施。针对这一问题,应当根据行政决策的不同类型采用不同形式的公众参与制度,以提高行政决策公众参与的有效性。