论新刑诉法与自侦案件监督机制之完善简

修改后刑事诉讼法、刑事诉讼规则已于2013年1月1日起施行．其对我国刑事诉讼制度作了重要修改和完善．对检察工作产生了较大影响。特别是针对检察机关职务犯罪侦查工作，确立了更为完善、具体、细化的监督措施，进一步规范和完善了检察机关对自侦案件的监督和制约。本文着重以修改后刑诉体系与对职务犯罪案件侦查行为的监督机制为切入点．探讨自侦案件监督机制的完善。     

检察机关自侦案件中存在的问题及监督

近年来,检察机关为了解决侦查职务犯罪案件中存在的问题,采取了不少监督措施,如实行举报与侦查、侦查与审查决定逮捕、侦查与起诉分开等。2003年,最高人民检察院又推行了“人民监督员制度”,大胆引进外部监督机制,加强对职务犯罪侦查工作的监督。尽管如此,检察机关自侦案件中存     

论自侦案件初查活动监督机制——以辽宁省阜新市检察院为例

初查活动是人民检察院办理贪污贿赂、渎职侵权等自侦案件过程中所采用的必不可少的一项工作程序。但由于新刑事诉讼法并没有明确规定初查制度及相关监督机制,使得检察机关自侦部门在司法实践过程中初查活动随意性较大。本文通过对阜新市检察院自侦案件初查活动监督机制现状的分析,认为目前初查权缺乏有效的监督和约束,提出从内部监督和外部监督两种方式对检察机关职务犯罪初查活动监督机制予以完善。     

检察机关自侦监督的问题及对策

检察机关自侦监督机制存在法律设置的缺陷,内部监督缺乏刚性,自侦实务存在监督空白点,强制性措施的审查较为宽纵,社会监督不够严密且往往滞后等问题。有必要围绕职务犯罪侦查活动的特点,寻求对自侦活动监督的规律,使自侦监督启动时间向前延伸至线索受理初查阶段,自侦监督的重点严格把握侦查行进的规范性,自侦监督始终将尊重人格放在突出的位置,自侦监督全面检验侦查的效果,从而构建和完善自侦监督的机制和体系。     

人民监督员制度与新刑诉法的对接

新刑诉法按照“加强监督”的指导思想，全面强化了检察机关的法律监督权，集中表现在侦查权、公诉权、司法救济权、司法监督权的增强上，这使检察机关获得了更好的执法条件，检察工作也将面临最好的发展时机。修改后刑事诉讼法，进一步完善和强化了检察机关刑事诉讼监督职能，同时也对检察机关依法办理直接受理案件即职务犯罪案件提出了新的更严格要求。     

人民监督员制度需纳入立法规划

人民监督员制度,是检察机关在自侦案件办理过程中,对不服逮捕决定、拟撤案和拟不起诉案件实行的一项外部监督机制。在这一制度中,人民监督员是代表广大人民群众对检察机关办理自侦案件实施监督的主体。实践中,对于检察机关自侦案件的监督始终缺少有效的监督制约。长期以来,公安机关刑事案件侦查的合法性由检察机关监督,那么检察机关刑事案件侦查的合法性由谁来监督,对检察机关直接受理侦查的案件中被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定、拟撤案和拟不起诉的案件办理工作又由谁来监督,成为检察机关外部监督的空白。人民监督员制度的建立和实施,首…     

浅谈检察机关侦查监督存在的问题及对策

我国刑事诉讼法第8条规定：“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。它只规定了检察机关对公安机关的侦查进行监督，没有规定检察机关侦查的案件应该由谁监督、如何监督的问题。本文就检察机关自侦案件的侦查监督问题作一粗浅探讨。     

职务犯罪侦查模式转变的重点问题

修改后的《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》强化了检察机关的侦查职能,但也对职务犯罪侦查提出了新的更高要求。为适应这种新格局,应当着重从加强初查工作、重视审讯与案件信息资料的互动、完善侦查一体化机制、完善侦查措施立法等方面推动职务犯罪侦查模式的转变。     

浅议职务犯罪侦查保障机制

为了更加有效地预防和打击职务犯罪，必须完善检察机关职务犯罪侦查保障机制。本文建议建立侦查启动监督机制、侦查立案监督机制、侦查措施监督机制、审查起诉监督机制等四项机制，并从相关法律修改、检察机关机构设置、职务犯罪侦查措施等方向进一步探讨职务犯罪侦查工作的发展。     

基层侦监部门在职务犯罪决定逮捕权上移后如何加强对职务犯罪的监督与制约

检察机关自侦案件逮捕权上提一级,是最高人民检察院为切实解决职务犯罪侦查过程中出现的一些违法违规办案现象而在近期推出的又一项重要改革举措。但由于现有人员素质、力量、思想观念、办案制度、工作机制等还存在与之不相应的地方,应当强化对自侦案件监督的观念。建立统一指导协调的职务犯罪侦查和侦查监督工作机制。充分发挥职务犯罪逮捕决定权上提一级后的制度优势。     

“上提一级”的实践对自侦案件管辖权立法调整的启迪

＂上提一级＂是对省级以下检察机关自行侦查案件的逮捕决定权由其上一级行使的简称。其目的在于引入外部监督机制。实践证明,该制度的推行对于强化自侦案件的侦查监督具有积极意义,并取得了一定成效。但单纯的逮捕决定权的上提割裂了刑事诉讼逮捕权与侦查管辖权之间的关系。自侦案件实行侦查管辖权与实际侦查权的分离才是解决逮捕权外部监督问题并实现侦查管辖权与逮捕决定权统一的有效路径。     

检察机关自侦活动监督问题研究

加强对检察机关自侦活动的监督,是当今检察改革的重点和难点之一。当前对检察机关自侦活动的监督在立法规定、内部监督机制、外部监督效果等方面还存在一定问题。对检察机关自侦活动的监督,既要符合一般刑事侦查监督的普遍要求,也要紧紧围绕职务犯罪侦查活动的特点,符合自侦监督的独特要求。构建具有创新实效的自侦监督机制,在树立正确理念的同时,应从加强"专门监督"和"重点监督"两个方面着手,大力提升监督的力度和水平。     

提高自侦案件办案质量问题的探讨

根据《刑事诉讼法》规定，人民检察院是法律的监督机关，同时承担职务犯罪案件的侦查工作。职务犯罪案件的侦查，是检察机关实现职务监督的基础环节和主要手段，职务犯罪案件侦查活动应做到客观、公正、合法，必须在法律规定下健康有序地进行。要提高自侦案件质量，有必要规范内部分工，加强检察机关内设机构的互相配合和横向制约机制，使各职能主体分工明确，权责清晰，便于操作，是提高自侦察件质量重要举措之一。     

论检察机关自侦案件内部监督制约机制的完善

根据刑事诉讼法的规定,对职务犯罪案件的侦查、审查逮捕、提起起诉的职权都由检察机关行驶。目前,对检察机关自侦案件的监督主要外部和内部监督两种方式,外部监督主要有人大监督、政协民主监督、舆论监督以及人民监督员监督等,内部监督主要包括最高人民检察院、上级人民检察机关的监督以及同一检察机关各部门之间的监督制约两种。     

论统一业务应用系统下检察文书的完善——以自侦案件为视角

自侦案件法律文书以静态的形式全面反映检察机关查办职务犯罪的动态过程,阐述了职务犯罪侦查认定案件事实和适用法律的合法性、正确性。在检察机关全面推行统一业务应用系统的环境下,自侦案件法律文书制作中仍然存在较多不规范的现象,亟须予以解决,以切实提高办案质量,提升检察机关执法公信力。     

论职务犯罪侦查权的完善——以新刑事诉讼法为视角

刑事诉讼法的修改,既给检察机关提出了严峻的挑战,同时也是检察机关完成转型的一次重大机遇。新刑诉法扩大了职务犯罪侦查的证据来源;完善并拓展了侦查措施;延长传唤和拘传的期限;加强取保候审的监管;完善监视居住的执行和监控;延长自侦案件的拘留期限。同时,新刑诉法继续对职务犯罪侦查权力进行制约与规范,包括通过权力制约权力及通过权利制约权力。故职务犯罪侦查工作应该转变观念、树立信心、积极应对;加强"情报导侦"信息化;初查工作合理强化;侦查行为规范化和创新管理科学化;加快推进侦查信息化建设和装备现代化建设;提高侦查人员素质,实现侦查人才精英化。     

论检察机关案件侦查权的完善

目前我国检察机关对自己受理的案件的侦查权由于种种原因不能得到有效执行。对于这一问题,各界已进行了很多讨论,但尚未提出切实可行的办法。本文试对现行体制下检察机关自侦权的完善加以探讨。 一、我国检察机关案件侦查权不能得到有效执行的原因分析 (一)对职务犯罪侦查重视不够,定位不准。有些领导在指导思想上对职务犯罪侦查工作有偏差,如强调稳定第一,甚至认为职务犯罪的社会危害性不如其     

职务犯罪侦查阶段证据审查机制的建立和完善

证据审查贯穿于刑事诉讼的全过程。修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》更加突出了侦查阶段对证据的审查工作,把非法证据的排除提前到了侦查阶段。建立职务犯罪案件侦查阶段证据审查机制,加强职务犯罪案件侦查阶段证据审查工作,对于强化职务犯罪侦查工作     

自侦案件侦查监督体系之完善

中华人民共和国最高人民检察院于2009年9月出台的自侦案件审查批捕"上提一级"的规定,是检察机关自侦案件侦查监督的重要举措.现行检察机关自侦案件侦查监督体系存在缺陷,但现有体系对检察机关自侦案件的侦查工作起到一定的监督作用.     

自侦案件初查监督制约的缺失及完善研究

近年来，与职务犯罪侦查相关的法律、法规、规章制度、内部规范等实体性、程序性制度大部分侧重立案后检察机关如何依法、有效开展侦查活动，但是对于立案环节的初查工作则有所忽视，本文重点分析了目前自侦案件初查工作中常见的违法行为、现有的监督制约机制和存在的不足之处，并在此基础上提出了解决建议，希望对于完善自侦案件初查监督制约工作有所裨益。