在实践中完善价格听证制度

自 1997年以来 ,南京市的价格听证制度在实践和改革中不断发展 ,积累了丰富的经验。为了进一步发挥价格听证制度的作用 ,还需要从以下几个方面强化和完善这一制度 :一是充分认识价格听证制度的重要意义 ;二是对价格听证要有一个准确定位 ;三是要提高最终价格决策层面的公开性和透明度 ,进一步推进价格决策民主化、公开化的进程 ;四是要建立简易听证程序 ,扩大价格听证的适用范围。     

完善价格听证工作的若干思考

价格听证在规范价格听证行为、提高价格决策民主化和科学化方面发挥了重要作用。本文对如何完善价格听证制度,进一步提高价格听证工作的实际成效提出了自己的看法。     

价格决策听证制度研究

曾轰动一时的"乔占祥诉铁道部案"将人们的目光聚焦到价格听证上来.这是首次因价格听证问题提起的诉讼.虽然最后乔占祥败诉,但却直接催生了2001年<政府价格决策听证暂行办法>的颁布和次年铁路价格听证的举行.价格听证在我国目前实践中的运作效果往往违背其制度设计初衷,这意味着其制度设计本身存在着缺陷问题.通过具体的案例分析,对我国价格决策听证程序适用范围的立法及其实践运作进行评析和反思,然后提出了若干制度完善的建议.     

浅析价格听证制度的完善

听证制度是一种民主、公正的程序制度。价格听证制度的引入打破了建立在高度保密基础上的传统定价机制,使代表各方利益的人有了发言的机会。听证会是法律强加给行政主体的法定职责,也是作为纳税人的广大公民的权利,本文通过一个个案的分析,探讨我国目前价格听证中存在的问题及其完善,旨在促进我国价格听证制度在行政程序和行政法治中良性发展。     

论我国的行政听证制度

听证制度是行政程序法中的核心制度 ,价格听证会将这一制度落到了实处。听证的本质在于赋予行政相对方程序性权利。完善我国的行政听证制度 ,要扩大听证适用以及行政参加人的范围 ,并需采用适当的听证方式。     

我国政府价格决策听证制度缺陷分析

行政机关作决定时听取对方意见,是宪法和行政程序法所规定的正当行政程序的基本要求,体现了行政机关对被管理者人格尊严的尊重。就公民而言,向行政机关陈述意见是其享有的参与行政管理、维护自身权益的重要程序权利。《价格法》在中国首次将听证制度引入行政决策领域,体现了行政决策程序的民主,公开。但我国现行立法在定位上忽视了听证作为公众参与政府价格决策的程序权利的应有之叉,仅将听证视为价格主管部门一种全新的工作方式,呈现出极其浓厚的管理法、组织听证法的色彩,欠缺听证权的主体、听证权的内容、听证权如何行使、听证权受损害如何寻求救济的规定。听证制度定位的不合理,直接导致价格听证制度的构建存在一系列问题。诸多问题的存在,一方面造成听证会成本居高不下,行政机关感觉负担很重:另一方面使得公众对价格听证会缺乏自我参与感,对听证会后的最终结果缺乏认同感。     

关于价格听证的异化及其合理内核

价格听证制度开创了我国公共决策民主化的先河,作为一项新生事物,其科学合理内核与勃勃生机是不容置疑的。本文针对当前社会上对价格听证一些制度上的质疑及现象,从矫正与完善的角度进行理论探讨。     

论我国价格听证主体制度的完善

对尚处于起步阶段的价格听证制度而言,由于在听证主体的选择和确定上缺乏详尽的规范和程序设计,使得听证的功效发挥受到了制约.为此,必须从确定科学的公共代表人遴选机制、规范听证主持人制度和健全其他听证参与人的参与机制等方面加以完善.     

价格听证中消费者代表作用的现实思考

价格听证作为公众参与公共决策制定的一项重要机制,在我国建立已有七年之久,实践中取得了一定的成效,但是也存在不少问题,尤其是消费者代表在听证实践中作用明显不足。应从加大价格听证宣传、增进公众听证意识、完善消费者代表遴选机制等方面加强消费者代表的作用。     

政策制定中的公众参与——以中国价格决策听证制度为例

中国目前决策听证制度主要有三类 :行政处罚听证、价格听证和立法听证。文章重点以中国价格决策听证制度的建立、实施为例 ,对公共决策听证这种中国公民政治参与的新制度形式进行了全面而系统的初步分析 ,并就如何完善决策听证制度问题提出了一些原则性的建议。