试论类推罪名的确定

刑法中的类推,指对刑法分则中没有明文规定的犯罪,根据有关法律规定比照刑法分则中最相类似的条文追究形事责任。类推,可以分为立法类推和司法类推两种形式。一、立法类推的罪名确定立法类推是指对刑法分则中没有明文规定的犯罪,在经济法规、行政法规中作出明确规定,比照刑法分则中最相类似的条文追究刑事责任的一种立法方法。陈丕显同志在全国人民代表大会六届二次会议上代表常务委员会作的     

类推适用在逻辑上应注意的几个问题

<正> 一、关于类推犯罪的罪名问题关于类推适用罪名问题,从目前各地的作法来看,大体上有两种情况:一是以类罪名为罪名,二是以分则条文所规定的罪名为罪名。这两种作法到底哪一种正确?我认为第一种作法是正确的,第二种作法不宜采用。我国《刑法》第七十九条规定,“分则没有明文规定的犯罪”才适用类推,那么适用类推的犯罪必然具有两个基本特征:1.必须首先是犯罪行为;2.必须是分则没有明文规定的犯罪行为。根据这两个特征,凡适用类推的犯罪行为,总是先定罪,后类推,而不是先类推,后定罪。这就是说,凡适用类推的犯罪,其定罪的标准不是分则,而是其他的条文。     

最高人民法院关于适用法律类推的案件报送核准问题的通知

各省,市,自治区高级人民法院:根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定,现对适用法律类推的案件报送本院核准的问题作如下通知:一、人民法院在审判刑事案件中,应当严格限制类推的适用,只是对于刑法分则确无明文规定而又必须给予刑罚处罚的犯罪,才可以比照刑法分则最相类似的条文定罪判     

非刑事法律中的刑事条款研究——试论类推立法

类推立法,是比照刑法分则中最相近似条款规定犯罪追究刑事责任的一种立法方法,属法理学中的一个基本问题,也是法制建设中的一个重要方面。我国刑法分则共103条,法定的罪名不到二百种,与国外一些主要国家的刑法相比,条文最少。如意大利刑法分则有408条,加拿大刑法分则是375条。简明概括是我国刑法分则的重要特点,但因此也未免有失笼统。因而难以概括现实中纷繁复杂的犯罪行为。同时,由于行为社会危害性的变易性,决定了任何一部刑法不可能把所有的犯罪穷尽地毫无遗漏地规定下来。为了有效地同犯罪作斗争,在     

刑事诉讼法应增设类推判决核准程序

一、类推判决核准程序的概念和特点类推判决核准程序,是指最高人民法院对地方各级人民法院所作的类推判决,依法进行审查核准的一种特殊审判程序。所谓类推判决,是指对刑法分则没有明文规定的犯罪,比照刑法分则最相类似的条文定罪判刑所作的判决。我国刑法第79条明确规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,     

对类推的犯罪应确定新的罪名

罪名是指法律根据犯罪行为的性质和特征所规定的犯罪名称。每一个罪名都是一个特定的概念,有其特定的内涵和外延。罪名的作用,除了揭示某一犯罪的性质和主要特征以外,还在于将这一犯罪同其他犯罪区别开来,使此罪与彼罪不相混淆。对类推的犯罪,在刑法分则中没有规定现成的罪名,人     

论犯罪构成与罪名确定

一、罪名的表述方式和罪名的内涵罪名分为类罪名和个罪名。在我国刑法中，类罪名是指刑法分则以章、节标题规定的罪名，下辖若干个罪名；个罪名是指刑法分则性条文规定的具体犯罪的名称，为罪名的最低层次，亦称为具体罪名。现代各国刑法对具体罪名的立法，大体有三种方式...     

我国刑法典分则完善探略

目前,我国有关机关根据实际需要正在为修改刑法作准备工作,刑法界也正逐步开展这方面的研究。本文对我国刑法分则如何完善的问题略加探讨,提出如下建议: (一)具体犯罪条文应标明罪名 过去,立法思想上认为,刑法分则立法仅需规定罪状和法定刑即可,罪名的确定可交由司法机关解决。因而,现行刑法典分则和其他刑法分则规范中,均未标明罪名。其实,无论从理论上还是从实践中看,刑法分则条文都需要标明罪名。从理论上分析,罪状是对犯罪行为的具体表述,而罪名则是对罪状的抽象,是对犯罪的本质或主要特征的概括,是统一刑事法     

刑法修正案与刑法立法解释简

我国现行刑法于1997年3月14日八届人大五次会议通过,同年10月1日起实施.自施行以来,全国人大常委会又先后通过四项决定、八部修正案和九件立法解释,对刑法的120多个条文作了增补和修改,对刑法总则和分则的有关章节、条文作了重要的诠释.一、概述（一）1997年刑法架构1997年刑法共452条,分总则、分则和附则三个部分,其中分则共规定了413个罪名.根据“两高”《关于执行中华人民共和国刑法确定罪名的补充规定》（1-5）,截止到《刑法修正案（八）》,刑法分则的罪名总数为452个.     

《刑法》第399条的罪名应如何规定

修订后的《刑法》施行后，最高人民检察院检察委员会第八届第八十一次会议通过了《最高人民检察院关于适用刑法分则规定的犯罪的罪名意见》，对修订后的《刑法》分则规定的犯罪科学而准确地规定了罪名，但对第九章渎职罪第３９９条规定的罪名，却有一处漏洞、即该条第１款中规定的“对明知是有罪的人而故意包庇不使他人追诉”的犯罪没有规定罪名，影响了检察实践中对这类犯罪的立案侦查。１９９８年２月，我院立案一件公安人员涉嫌渎职犯罪案件，其主要事实是“对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉。”这一公安人员在处理一起数额巨大的…     

对“台湾刑法分则条文前标明罪名”的一点订正

<正> 《中国法学》1991年第3期刊登了赵秉志、余欣喜的《我国海峡两岸刑法典分则的比较研究》一文,文中认为“台湾刑法分则条文前均冠以明确的罪名”,而且认为“对台湾刑法典分则中载明罪名的立法方式,应当予以充分的肯定。”事实上,台湾刑法典在制定和颁布时在分则条文前并没有标明罪名。我们经常在一些“六法全书”(并非所有的“六法全书”)上看到的刑法分则条文前所标明的罪名并非立法者所为,而是“六法全书”的编纂者     

关于增补新罪名建议的综述

我国现行刑法分则共一百零三条,与世界一些主要国家的刑法相比,是条文最少的。如意大利刑法分则共四百零八条,加拿大刑法分则共三百七十五条,巴西刑法分则共二百三十八条,西德刑法分则共二百七十八条等。简明概括,这是我国刑法分则的一大特点。但因此也不免失之笼统,以致难以对付当今出现的形形色色、纷繁复杂的犯罪行为。为此,刑法学界一些同志撰文建议刑法分则增加一些新罪名。这些建议大都有一     

简论类推中的量刑原则

我国刑法第79条明确规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。”根据这一规定,我国刑法中的类推包括定罪和判刑两个方面的内容。但是通常人们一谈到类推,总是从定罪的角度来加以论述,这就在一     

论村委会成员身份之界定

１９９７年刑法修订后，刑法分则由原来的８章增加为１０章，罪名增至４１３个，尤其是贪污贿赂犯罪单列为一章，设１２个罪名；渎职罪一章的罪名也扩增至３３个。分则的这一变化不仅反映了当今中国反腐倡廉的决心，而且其立法意旨也再明显不过———严厉打击国家工作人员...     

刑法修正后应及时确定罪名

罪名是指犯罪的名称,是对某种具体犯罪最本质特征的高度概括。各国刑法确定罪名的方式主要有两种:一是明示式,即在分则条文中明确规定罪名,使罪名法定化。二是包含式,即在分则条文中不     

论罪名的层次

论罪名的层次林维罪名理论是刑法基本理论和司法实践中一个重要而复杂的问题，是刑法分则的最基本理论问题之一。研究罪名对于刑法分则体系及其具体规定的理解有着重大意义。法学界对罪名理论进行了一定程度的探讨，但远未给予其应有的重视，罪名层次问题甚至根本未曾论及...     

论罪名

近年来，我国新刑法将原刑法１５０多个罪名增至４１３个罪名，这引起了人们的广泛关注与浓厚兴趣，对什么是罪名、罪名从何而来、如何确定罪名以及罪名有何功能等问题，迫切要求给以回答。本文对此简要谈谈个人的一些认识与看法。一、罪名的概念罪名，简单来说，就是罪行的名称，是犯罪的本质特征的高度概括，是刑事法律中必不可少的内容。罪名可分为类罪名和个罪名。类罪名是指刑法分则经章、节标题规定的罪名，下辖若干具体罪名；个罪名是指刑法分则条文规定的具体犯罪的名称，又称具体罪名。罪名产生于罪状，离开罪状，罪名就失去存在的…     

建议取消刑法中的类推制度

我国《刑法》第79条规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。”这就是我国刑法中的类推制度。笔者建议修改《刑法》时将该规定取消。理由如下: 一、取消类推制度有利于加强社会主义法制。建国40年来,我国的法制建设取得了巨大的成就,已基本上建立起一套完整的、系统的     

读者·作者·编者

《人民司法》1981年第5期第11页刊载了“公开审判经济犯罪案件扩大法制宣传教育”一文,文中把李爱军的罪名定为“渎职罪”,我认为是不对的。“渎职罪”是罪的种类,不能作为具体罪名。《刑法》分则第八章“渎职罪”中包括七个具体罪:行贿、受贿罪,     

“司法类推”与“类推立法”

我国刑法第七十九条规定:“本法分则没有明文规定的犯罪,可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑,但是应当报请最高人民法院核准。”这就是通常人们所谓的我国刑法中规定的类推制度。对此,法学界已经作了较为充分的阐述。但是,作为类推而言,它不仅应该包括总则中第七十九条之规定,而且还包括分则中的有关条文。本文就想从这一角度,试作一番探索。为了行文的方便,前者,即类推原则的司法适用,简称为“司法类推”;后者,即类推原则的立法适用,则简称为“类推立法”。