法医临床学鉴定人自身素质探讨

自《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准 (试行 )》、《人体轻微伤鉴定标准》颁布实施以来 ,法医临床学活体检验鉴定得到迅速发展。目前 ,法医临床学鉴定已经成为鉴定人日常工作的一项重要内容。随着法医临床学的进一步发展及《刑事诉讼法》第 12 0条第 2款“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定 ,由省人民政府指定医院进行”的规定。法医临床学重新鉴定亦与日俱增。对法医临床学鉴定人自身素质的要求也越来越高 ,本文就法医临床学鉴定人自身素质问题进行探讨。一、鉴定人应具有很强的原则性(一 )严格鉴定程…     

司法信箱

两高文件选编中刊登的《人体重伤鉴定标准》第五十八条的内容不一,以哪个为准? 编辑同志: 我院受理被告人任××故意伤害一案,任用匕首刺伤被害人宋××左胸部,经医院诊断为:“左胸锐器伤,血气胸,并发生轻度呼吸困难,左侧胸膜粘连,活动受限。”我院依据最高人民法院《司法文件选编》1990年第8期刊登的《人体重伤鉴定标准》第五十八条的规定:“胸部损伤引起血胸或者气胸,并发生呼吸时难”的规定,结合被害人的     

胸部损伤法医学鉴定1例探讨

胸部损伤后出现血胸或者气胸在法医日常工作中较为常见,临床诊断也比较容易.按照现行人体损伤程度鉴定标准,胸部损伤引起血胸或者气胸是否构成重伤的关键在于是否存在呼吸困难,然而法医鉴定时只能依据相关的病历资料进行认定是否存在呼吸困难,而病历资料的记载有时不够全面,有时甚至出现前后矛盾的现象.笔者工作中遇到1例胸部损伤引起血胸,未出现呼吸困难,但是必须进行开胸手术治疗的案例.笔者现就此案例进行是否可以评定为重伤分析.     

多田氏法计算颅内血肿体积介绍

《人体重伤鉴定标准》第四十四条规定:颅脑损伤致成硬脑膜外血肿、硬脑膜下血肿或者颅内血肿,可评定为重伤。同时,《人体重伤鉴定标准释义》中对颅内血肿有如下解释:颅脑外伤后出现颅内出血的临床症状和体征或者经颅脑CT扫描发现颅内形成占位性病变(即颅腔血液积     

外伤性血气胸损伤程度评定探讨

<正>外伤性血气胸的临床法医鉴定，现行的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行)》将伤者是否发生呼吸困难作为确定其损伤程度(重伤抑或轻伤)的关键性条件，但在实际检案中对这一条件常常难以把握，从而增加了鉴定的难度。为了     

外伤性精神障碍损伤程度鉴定的探讨

《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行 )》颁布以来 ,损伤程度的鉴定有了统一的标准 ,为伤害案件的定罪量刑提供了客观的法律依据。但这一标准偏重于外伤对人体生理上的损害 ,而忽视了外伤对人体心理上的损害 ,两标准共 15 2条规定 ,涉及精神损害方面的仅有《人体重伤鉴定标准》第四十九条 (以下简称四十九条 ) ,而仅有的这一条尚有其不足之处 :首先 ,这条规定的内容不具有唯一性和排他性 ,与其他规定的内容有交叉、重复之处。四十九条规定 :颅脑损伤导致严重器质性精神障碍 (可评定为重伤 ) ,其内容看似明确 ,其实不然。众所周知…     

3例血气胸的法医学鉴定

<正> 血气胸是胸部损伤中常遇见的损伤并发症。根据现行的损伤鉴定标准,引起血胸和气胸的损伤可能达到轻伤或重伤,介定轻伤还是重伤的分界线是损伤是否并发呼吸困难。伴有呼吸困难的血胸和气胸,属重伤;否则属轻伤。由于该类损伤的鉴定侧重于损伤的并发症,且在损伤鉴定时法医的介入往往是在伤者病情稳定后才进行,血气胸有无并发呼吸困难需要详细查阅伤者的住院病历才能确定,导致有些损伤的鉴定会有一定的困难。本文作者就3例血气胸在鉴定过程中所遇到的问题作一个粗略的探讨。     

人体损伤程度量化评定指标损伤系数的研究

在法医临床鉴定中的一般做法，就是按照《人体重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准（试行）》（以下统称标准）评定被鉴定人是否构成重伤、轻伤或轻微伤。由于标准本身跨度较大，同一结论的损伤往往包含了不同程度的损伤。例如从颅脑损伤（昏迷３０分钟以上伴神经系统体征）到持续植物人状态都属重伤，成人深Ⅱ°烧烫伤面积从２％到接近３０％都是轻伤。司法机关按照法医学鉴定结论作出处理，就产生了这样的结局：原本较为精确、可量化的损伤，经过法医临床鉴定转化为粗略的、定性的几类，最后在处理中又要据此作出量化（或相对量化）的处罚…     

法医临床学鉴定人自身素质探讨

自<人体重伤鉴定标准>、<人体轻伤鉴定标准(试行)>、<人体轻微伤鉴定标准>颁布实施以来,法医临床学活体检验鉴定得到迅速发展.目前,法医临床学鉴定已经成为鉴定人日常工作的一项重要内容.随着法医临床学的进一步发展及<刑事诉讼法>第120条第2款" 对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定,由省人民政府指定医院进行"的规定.法医临床学重新鉴定亦与日俱增.对法医临床学鉴定人自身素质的要求也越来越高,本文就法医临床学鉴定人自身素质问题进行探讨.     

试述人体损伤程度鉴定标准存在的法律问题及对策

目前正在适用的《人体重伤鉴定标准》和《人体轻伤鉴定标准(试行)》(以下简称《轻伤标准》、《重伤标准》)及《人体轻微伤的鉴定》(以下简称《轻微伤标准》)，一般法官对此比较熟悉，法医也严格按照这3个标准进行司法鉴定，但很少有人对这3个标准的法律依据问题进行探讨。笔者通过查阅相关法律及有关规定，对这3个标准的法律问题进行粗浅的探讨。