行政法平衡论的历史演进与理论争鸣——基于文献述评

罗豪才教授针对西方行政法理论基础“管理论”和“控权论”的缺陷，运用矛盾分析法对行政人和行政相对人之间的矛盾进行“两点论”和“重点论”的分析，提出“行政权与相对人权利平衡”的“平衡论”，意图为建构具有中国特色的行政法理论基础找到一条出路。此理论一经提出便受到国内行政法学界众多学者的支持和辩论，将行政法的研究视线拉回到哲学层面和价值理性层面的争辩上来。通过对平衡论提出至今的相关文献进行梳理，可以清晰地看到平衡论从理论构建到理论探讨，再到理论式微三阶段的历史演进脉络，学者们主要围绕着平衡论的元理论之争、平衡和控权之争、平衡论的定位之争三个主题进行论辩。平衡论的提出以及围绕该理论的辩论，对当代中国行政法理论的建构乃至法律理论的发展，都有着极大的理论意义。     

传承与超越：行政法平衡论之检视

传统行政法的行政权与相对方权利结构通常处于失衡状态。行政法的失衡严重地制约着行政法公平与效率价值目标的全面实现，阻碍了行政法资源的最优配置以及社会利益的最大化。惟此，平衡论者主张现代行政法应是平衡法。平衡论的提出在我国理论界曾经引起巨大反响，其中有赞颂，有鞭罚，有共鸣，更有批判，作为一种理论主张，平衡论不可避免地存在着某些缺失与不足；但作为至今为止最能清晰展现现代行政法逻辑关系的理论架构，平衡论应当日趋完善和超越。     

关于行政法本质的探讨

对于行政法理论基础的探讨,激起了人们对行政法理论研究的关注.然而,各大理论的形成,特别是"管理论""控权论""平衡论"--三大"理想模型"的构建,由于概念上不可避免的交叉,为我们认识行政法的本质蒙上了一层迷雾.本文试抛开这三大理论的束缚,就行政法的本质作一番探讨,以期能对我国的行政法实践起到一定的作用.     

行政法三大基础理论比较分析

我国行政法教科书中 ,对行政法的定义、行政法学的架构以及其他理论方面存在很大的不同 ,其原因在于各学者基于不同的理论基础来构建自己的学科体系。观察我国改革开放以来的行政法发展历史 ,可以看到各学者主要受管理论、控权论、平衡论三大理论影响 ,对此进行比较分析 ,可帮助我们认清行政法中的各种现象 ,确认行政法学研究和行政法制建设的指导思想具有理论和实践的意义     

用平衡论的观点审视现代行政法中的"行政权和公民权"

根据平衡论的观点行政权与公民权的关系,是行政法所调整的一对基本矛盾.行政权和公民权的行使都具有两面的可能作用,行政法努力的方向应该是调整二者的积极因素,最大可能地抑制其消极因素.     

简论行政法依托的法律基础

本文通过对两种富有代表性的传统行政法理论———“行政管理论”与“行政控权论”的成因和实质进行分析 ,并对二者的理论基础进行比较之后 ,得出本文作者所倾向的观点———行政平衡论 ,并对其在我国的存在价值和可行性进行讨论。     

服务型行政法:逻辑与构建

服务型政府作为一种新型的政府模式,提出了全新的政府管理理念。行政法必须进行相应的适应性变革。管理论模式、控权论模式及平衡论模式从理念到制度设计都无法适应服务型建设的要求,只有服务型行政法才能担负起服务型政府建设的价值导向与工具服务的作用。必须从服务规范化、民主化、多元化三个方面对行政法进行重新构建。     

行政权与行政法功能的演变

行政法的核心理念是行政权及其控制模式。所以行政权在不同历史时期的内涵对行政法功能的形式产生了很大的影响。传统行政权的功能是保障安全、自由、竞争的社会秩序，通过个体利益的实现达到公共利益的最大化。与控权论相对应的管。则是从管理层面来概括行政法，反映了行政管理的动态过程。而平衡论则是汲取了二者的精华、站在一个超越行政权、公民权两极的更高的高度来市场行政法的功能。     

浅谈"平衡论"对我国行政程序立法的影响

通过行政程序对权力的行使进行事前和事中的监督和制约,防止行政权的滥用促进行政权行使的效率,平衡行政权和相对分权利之间的关系,保障相对方的合法权益,已成为现代行政法的一个重要特征."平衡论"对于正确合理地解决公平与效率的关系问题提供了理论上和实践上的双重保障.     

赫费“思想实验”的另一种应用——探讨行政法基础理论研究的实验安排

赫费称哲学的思想实验由两部分组成：实验的安排和实施。本文则试图阐释研究行政法基础理论时实验安排阶段的两个前提：一、行政权具有脱离立法权制约的独立性：二、行政法应该是规定“国家行政”的法。并以此实验安排阶段的前提去考察思想实验的实施，从中指出平衡论的谬误之处。     

我国行政诉讼法的价值取向分析——以行政法基础理论为视角

行政法的基础理论归纳起来主要有护权论、控权论、平衡论三种学说。本文以这三种学说为基础对我国行政诉讼法价值取向进行微观和宏观的分析，以便了解我国现行行政诉讼法，为其进一步完善打下基础。     

平衡论发展模式之回顾与创新——兼论平衡论作为方法论

作为一个部门法的理论基础,可以有三种理论模式:价值论、超越价值的论断以及方法论。平衡论是公法的理论基础,它发展的历程涵盖了所有这三个方面的模式。本文将平衡论作为研究公法的方法论——这种方法论有别于以前的方法论模式,并试图以平衡论的视角来重构公法体系。     

行政合同的理论基础及其过程构解探讨

在宪法学与行政法学之中,民主理论、平衡论、公共利益本位论是行政合同的三大理论基础。在公法语境下,行政合同过程应是行政管理目的实现的动态化构成,在私法语境下,行政合同过程应是合意双赢目标达成的程序化展现。本文认为行政合同过程可以概括为缔结、履行、终止三个层次,并提出虽然行政主体享有行政优益权,但行政相对人仍然有权作为行政合同的发起者及单方面解除行政合同,建议引入民法的诚实信用原则和行政法的比例原则,更好地保障行政主体和行政相对人的权益。     

为“综合平衡”理论而抗争的马寅初

上世纪50年代末至60年代初,马寅初提出了有关国民经济建设的理论--"综合平衡论",主张经济建设必须尊重价值规律,实行综合平衡发展.他批评当时的左倾冒进的主张和做法,不断地揭露和分析经济建设中的"唯意志论"所造成的种种失误和灾难性的后果.在受到一次又一次的全国性的批判中,马寅初坚持为他的"综合平衡论"而抗争.     

"控权-平衡"--俄罗斯联邦行政法的理论基础

苏联解体后,俄罗斯行政法律制度发生了巨大变革,其行政法理论基础也出现了由传统的"管理论"到现代"控权-平衡"论的转变.俄罗斯行政法理论基础的"控权-平衡"论既不同于英美国家行政法的"控权法"模式,也不同于中国行政法学界所提出的"平衡法"模式,还有别于苏维埃行政法的"管理法"模式.俄罗斯行政法理论基础"控权-平衡"论的形成体现出对苏联行政法理论基础"管理论"的继承性,形成过程的动态性,受两大法系行政法理念影响的混合性的特点.     

《行政法与行政诉讼法学》

上编 行政法学 第一章 行政法概述 一、目的要求。通过对本章的学习,掌握行政权、行政法的基本概念和基本理论,为进一步学好行政法学乃至行政诉讼法学奠定基础。 二、内容。(一)内在联系。本章按照行政、行政权、行政法、行政法学的逻辑顺序由浅入深,由简到繁地论述了行政法的基本概念和基础理论。 (二)基本概念。1.行政权。(3页)2.行政法(7、8页) (三)重点问题。1.行政法的渊源。包括一般渊源,如     

行政权：行政法逻辑起点的科学界定

行政法逻辑起点是行政法科学理论大厦的基石,关系到行政法基础理论以及整个行政法理论体系的科学性、严密性。如果作为行政法理论的逻辑起点的基本概念根据不足,行政法的根基必然不牢固,一旦这种概念被推翻,整个行政法理论大厦就会倒塌。由于我国的行政法理论研究尚处于完善阶段,特别是构建立足于中国特色社会主义法治政府目标的行政法理论体系正处于艰难复杂的攻坚阶段,所以,对此问题的研究还没有得到应有的重视和足够的理解,但这一问题急需解决,否则就会影响到行政法学研究的深入乃至法治政府目标的实现。就此问题展开探讨,有助于行政法基础理论问题的深入研究。     

《行政法与行政诉讼法学》

第一章 行政法概述 一、目的要求。通过对本章的学习,掌握行政权、行政法的基本概念和基本理论,为进一步学好行政法学乃至行政诉讼法学奠定基础。 二、内容。(一)内在联系。本章按照行政、行政权、行政法、行政法学的逻辑顺序由浅入深,由简到繁地论述了行政法的基本概念和基础理论。 (二)基本概念。1.行政权。(3页)2.行政法(7、8     

后现代对行政法的冲击

“后现代主义”思想时行政法的价值体系造成破坏，主要表现在新公共管理与行政法存在着冲突，行政法出现了非法律化趋势，行政法的“分化”现象严重，这些都是造成了行政法体系的合法性危机，反思我国行政法学，需要对行政法功能与定位进行调整，充实行政法总论的内容，同时对行政法的基本理论研究也要转变，行政法有必要与行政学再度结合，更加重视行政实务上的问题.     

财产权的行政法保护:研究现状与前瞻

<物权法>颁布以后,关于私有财产的行政法保护的成为理论和实践中热议的论题.论文研究了中外对于公民财产权行政法保护研究的现状,认为现行研究对私有财产宪政保护的目的、意义、影响,以及公法私法两个维度的保护等方面取得了很大的成就.同时指出关于财产权行政法保护还存在观念更新和制度设计上的不足,并提出未来研究应该在澄清相关概念的基础上,对私有财产行政法保护的实现路径进一步展开研究.