治安行政案件扣押对象及程序研究

公安机关依法扣押与治安行政案件有关、需要作为证据的财物,是治安行政案件调查常用的一种证据保全行政强制措施。当前,治安行政案件扣押主要存在着扣押主体不合法、扣押对象不合规、扣押程序欠规范等问题。治安行政案件扣押程序主要包括扣押财物实施前的报告和批准,实施中的提取和法律文书制作,实施后的移交、保管和解除。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行扣押,杜绝违法扣押现象发生。     

办理治安行政案件中治安检查的法律适用

治安检查是公安机关办理行政案件执法程序中的一个环节,是准确收集违法行为的证据查获违法嫌疑人的行政措施之一。如何执行治安检查,已成为当前公安工作中亟待解决的问题。为了确保治安检查的执行,应当深刻理解有关法律知识和法规的规定,规范治安检查的实体部分和操作程序,尊重和维护被检查对象应当享有的权益,同时对治安检查行政措施进行改进。     

治安行政案件辨认规则及程序研究

治安行政案件辨认是公安机关及其人民警察办理治安行政案件常用的一种调查取证方法。当前,治安行政案件辨认存在的主要问题是主观上证据意识不够强、客观上辨认条件有限、程序上辨认规则难以落实、辨认笔录记录的内容不科学。治安行政案件辨认程序主要应当做好辨认准备、辨认实施、辨认笔录、辨认结果审查等四个方面的工作。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行辨认,杜绝违法辨认现象发生。     

公安机关的治安调解职能应当弱化

我国现行《中华人民共和国治安管理处罚条例》与《公安机关办理行政案件程序规定》都明文规定,公安机关对因违反治安管理行为所引发的民间纠纷可以调解处理,调解达成协议并履行的不再予以治安处罚。这显然背离现代法治国家职能分工与权力边界的要求,也不符合我国现行民间纠纷解决机制与公安机关现有警力配置现状,公安机关治安调解的职能应当逐步弱化,直至完全取消。     

论公安机关办理行政案件程序的修改与补充

为规范公安机关办理行政案件程序,公安部先后制定了两部《公安机关办理行政案件程序规定》。第二部《公安机关办理行政案件程序规定》对第一部《公安机关办理行政案件程序规定》进行了多方面的修改与补充,主要表现在管辖、送达、简易程序、调查取证、治安管理处罚的适用与决定、治安调解、涉案财物处理、执行等方面。公安行政执法机关及其人民警察只有认真领会、贯彻这些修改与补充,才能保障执法工作的合法性,进而促进公安行政执法工作的顺利进行。     

谈治安行政案件的诉讼程序

随着新的《治安管理处罚条例》的实施、全民普及法律常识教育的深入和广大公民法律意识的提高,必将有不少治安行政案件诉之法律,由人民法院进行审理并依法作出最终裁定。这样,不仅对公安机关的执法水平提出了更高的要求,而且使公安机关自身也面临着一些法律事务问题,当出现行政诉讼时公安机关必须依法应诉。为此,作为公安机关的法定代表人及其委托诉讼代理人,必须学习和弄懂有关法律,熟识和掌握有关     

治安行政案件中保护被侵害人诉权之我见

治安行政案件中保护被侵害人诉权之我见一今最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》（以下简称《贯彻意见》）第３９条规定：“被侵害人认为被处罚人在同一事件中实施了两种违反治安管理的行为，公安机关只认定并处罚了一种行为...     

学科视域下“治安案件”内涵与适用释析

“治安案件”属于治安学概念，指公安机关对违反治安法律规范的违法行为受案调查处置的法律事实。治安违法行为、公安机关权力介入和依法查处是“治安案件”成立的三要件。明晰“治安案件”内涵和外延有利于治安学科的规范发展和发挥治安学理论对治安实践工作的理论指导价值。     

治安调解实践的几个疑难问题浅析

公安机关在进行治安调解时,有以下问题应明确:治安调解无论是否达成协议,都应当有调解笔录或治安调解书;治安调解中的“告知”应当履行告知程序;民间纠纷与民事纠纷是两个不同的概念,公民与法人之间、法人与法人之间因民事纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为,情节轻微的,公安机关不能调解处理;因民间纠纷引起的殴打他人或者打架斗殴,只造成一方有轻微伤害的违反治安管理行为,情节轻微的,公安机关不能调解处理。     

治安和解制度的困境和出路

2012年公安部新修订的《公安机关办理行政案件程序规定》创新性地确立了治安和解制度。该项制度有其区别于治安调解制度的明显的优越性,但是在实务中遭遇了困境,主要因为立法不完善、理论研究缺乏等因素,应该通过从立法上确定治安和解制度的适用范围、适用时间、确定和解协议的效力和救济等,并由非公安机关的第三方促成、监督和解协议的达成和履行,以达到充分发挥社会力量,彻底有效解决治安纠纷,缓解公安机关案件压力的目的。     

服务型公安行政构建——基于新公共服务理论的视野

在我国推行服务型政府的进程中,作为国家重要行政机关的公安机关也应建立顺应时代潮流的服务型公安行政。因此,我们以新公共服务理论的视角,审视现阶段我国公安行政中存在的问题,并在此理论指导下找到构建服务型公安行政的路径无疑有着重要意义。     

浅谈治安检查权

自我国公安机关成立并开始履行治安行政管理职能之时起,检查就作为行政执法的一种基本方法,被公安机关广泛使用。治安检查主要包括办理治安案件中的检查、安全检查以及日常的监督检查。办理治安案件中的检查是一种证据调查活动,日常监督检查是一种日常的管理活动,安全检查是指对人民警察对查获或者到案的违法嫌疑人的人身及其携带的物品进行的一种检查活动。法律赋予了公安机关治安检查权,但在操作上不够具体、明确,导致实践中运用治安检查权的混乱,侵犯当事人的合法权益时有发生。因此,正确行使治安检查权,一要明确治安检查权的法律性质;二要能正确区分、理解治安检查权与刑事检查权的不同点;三要注意治安检查不当而导致的法律后果。     

论取消我国民事检察监督制度

民事检察监督作为我国民事诉讼的一项重要制度 ,自 1991年以来获得了一些发展 ,但是现行民事检察监督存在着以下问题 :检察机关如何发现生效裁判的错误 ,检察监督是否真正达到了立法者所期望的效果 ,检察监督对当事人有无实际意义 ,检察机关自身行为谁来监督等。此外 ,检察机关的监督人地位与民事诉讼改革呈现出来的目标趋向当事人主义模式存在着无法兼容的矛盾。基于以上原因 ,本文认为应当取消民事检察监督     

出入境法律制度对2008奥运安全的影响及对策--北京市出入境边防检查法制建设调研报告论要

便捷宽松的出入境政策是加强国际交流、推动本国经济的必由之路。开放与确保国门安全互为前提，辩证统一。依法治国要求不断完善出入境管理的法律法规，使之成为预防、控制出入境领域违法犯罪行为的利器和保障人权的屏障。本文从国际法角度着重讨论了现行出入境法律制度中存在的问题，并提出完善这一领域立法，保障2008年北京奥运安全的对策措施。     

论禁娼的保证要素

我国改革开放、经济发展的同时,娼妓问题也变得十分突出,出现了“娼妓禁而不止,有存在价值”等论调。但杜绝娼妓并非难事,可以从保证党政领导干部及执法人员对禁娼的正确认识;保证公安机关对娼妓活动场所的认真检查;保证公安机关对卖淫嫖娼行为的打击和处罚力度;保证禁娼法规的完整性和易操作性等四个方面着手进行。     

出入境管理中的海关法问题--兼论2008北京奥运涉及的海关法问题

海关是国家出入境监督管理机关.口岸是国家的门户,是人员和货物依法跨国流通的必经之地,也是一国行使其主权的关卡.口岸检查是出入境管理的重要环节.随着2008北京奥运的临近,海关出入境管理工作面临新问题,本文认为对奥运前期及奥运期间的人员、物流、交通工具等出入境主体特点进行预测,完善海关法律制度,对于保障奥运安全意义重大.     

对我国警察治安检查若干问题的思考

治安检查是公安机关维护社会秩序的重要手段，也是发现治安问题，堵塞治安漏洞，消除治安隐患的一种行政管理措施。公安机关在执法中常常将治安检查权等同于刑事搜查权，对公民权利造成严重侵犯。在警察检查权的制度设计中，应将公共领域的检查权与私人领域的检查权作明确的区分；在公共领域进行治安检查应当以保障警察执法效率为主，适用宽松的法律控制，当警察针对私人领域行使检查权时，应当适用严格的法律控制；从尊重和保护公民宪法权利的角度着眼，公安机关应完善场所检查和公民身体检查的规则。     

毒品案件中控制下交付情报决策的博弈论分析

控制下交付是为了侦破毒品案件、打击毒品犯罪而提出的一项行之有效的侦查措施。在控制下交付的实施过程中，公安机关和贩毒集团各自根据当时的情形进行决策，彼此的决策又相互影响，符合博弈的基本模式。可以用博弈的方法进行定量分析。公安机关通过对这一过程的量化分析，计算出各方的损失和收益，从而将控制下交付的风险降至最低，对控制下交付的情报决策起着重要的指导作用。     

浅议看守所安全检察监督

目前,看守所存在诸多安全隐患,安全事故时有发生,影响着看守所各项监管工作的顺利进行。人民检察院派驻检察室要充分发挥检察监督职能作用,采取有效方法和措施,防止各类安全事故的发生。     

试论治安案件调查——治安管理处罚程序研究之三

公安机关受理治安案件后,调查取证的过程、顺序、方法和步骤是否符合法律程序,是公安机关对违反治安管理行为人实施处罚正确与否的关键环节。治安案件调查必须坚持实事求是、依法办事的科学态度,全面、及时、合法、客观、公正地收集、调取、审查、核实有关证据,履行法律手续,为准确认定案件性质,依法追究违反治安管理行为人的法律责任,作出治安管理处罚决定奠定良好的基础。