评黄静案中的媒体与司法

媒体自由是表达自由的一部分,是民主社会实行法治的基础,媒体自由高于司法权力,其本质是公民权利高于国家权力。当司法和新闻自由进行平衡时,新闻自由应当是放在第一位的。在我国,法院是否公开审判是由法院决定的,当事人没有要求法院复议的权利。为了防止法院滥用不公开审理的自由裁量权,避免法院为图方便或者有意逃避媒体监督而任意将案件不公开审理,应建立合理的公开审理的程序救济机制。尊重法院的方式应当是遵守法庭秩序,服从法院判决。那种认为媒体和民众不能自由发表对案件的评论的看法显然是只看到了司法独立的重要性,而忽略了言论自由权、公众知情权的重要性;也忽略了民众和媒体以适当手段参与调查案件和自由评论案件对司法权威提升的意义。     

新闻传媒的角色散论——兼析新闻传媒与司法

解析新闻传媒与司法的关系我们所处的时代是一个新闻传播高度发达、新闻舆论监督强劲的传媒时代,同时也是一个以司法维系社会的公平和正义、彰显司法权威的司法时代。司法与传媒的交融和互动已经大势所趋,司法机关与新闻媒体打交道越来越趋于频繁。司法如何直面传媒,传媒如何监     

媒体监督与司法公正的冲突与协调

媒体监督司法的正当性分析正确的媒体报道有助于实现司法公正。在现阶段,由于体制的不独立,审判权处处受到掣肘,特别是关系到某些权力部门、权力者或地方利益的案件.司法机关往往要承受来自各方面的巨大压力。而媒体介入后从舆论上提供的道义支持,与司法内在的公正力量相结合,有助     

浅谈媒体与司法的关系

司法活动的本质决定了其独立性,只有独立的司法才能做出公正的裁判。司法活动是一种专业性很强的活动,它必须建立的法律的基础上运行。本文在此就媒体与司法的关系作了简要的论述。     

论司法审判与媒体监督的良性互动

任何权力的行使都需一定的监督,司法权作为公权力的一种,自然需要监督,媒体对司法审判的监督中发挥着重要作用,由于法律、法规的缺失以及媒体自身的原因,媒体监督的不正当行使在一定程度上干扰了司法独立和公正,要立足于我国国情,实现司法审判与媒体监督的良性互动.     

中国媒体与司法关系现状评析

中国受众对法庭新闻十分关注 ,媒体在满足公众知情需要的同时亦反映公众对司法的批评。由于缺少共识、缺少规则 ,媒体与司法的关系正处于较不稳定的时期。新闻自由与司法公正、新闻批评与司法尊严、新闻采访与法庭秩序的冲突时有出现。冲突中 ,媒体总体处于强势 ,承载着较多的社会期待 ;而一旦发生诉讼或面对司法权力 ,媒体又处于绝对的弱势。实现平衡的制度框架有待建立     

媒体对司法的监督

大众传媒是当今社会公众了解公共信息并表达意见的主要渠道。媒体的监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但媒体与司法之间同时存在着冲突。冲突的解决应当从各国的实际情况出发,找到两者之间的平衡,以达到保障人权和司法公正的实现。从我国的司法现状看,更应强调对媒体作为公众舆论渠道的保护。     

传媒监督与司法规范化

司法规范化需要在各种力量的监督中稳步推进,本文讨论了被称为司法体系外部监督的常规形式的传媒监督,客观看待什么是传媒监督,其与司法系统内部监督相比有什么特点,并提出传媒监督也要规范进行才能真正推动我国司法规范化。     

从媒体功能看媒体与司法之关系

媒体的社会功能由其本质所决定,媒体的自由主义功能论、集权主义功能论、社会功能论、权力功能论都只把握了媒体社会功能的一部分。媒体作为一个社会组织和经济主体,其社会功能的内容多样,但核心仍在于服务社会。因此媒体与司法的关系并非对立,媒体自由与司法独立之间也并非天然存在冲突。司法机关是否独立,并不在于媒体的权能或者行为模式,而在于整体宪政框架对司法机关的制度定位,以及司法机关自我法律程序的完善。     

接纳与规制：面对新闻传媒的司法审判

随着法治理念在中国社会日渐深入人心,司法在社会生活中的地位日益提高。中国社会正处在建设社会主义市场经济的过程之中和过渡时期,社会生活的各个方面必然要经受深刻的和剧烈的变化。立法由于层次高,程序复杂而迟缓,往往难以及时地回应社会的变化,不大可能为各种新型社会矛盾的解决提供及时的和周到入     

司法公开与媒体责任

在我的生命里，中国好比是苹果，加拿大好比是橘子，我很难说准更好，因为它们备有各的味道……     

媒体与司法关系规则的三种模式

在处理媒体与司法关系的问题上,西方主要法治国家采用的模式是不相同的。美国采用的是不限制媒体的“司法自我约束模式”,英国采用的是“司法限制媒体模式”,而大陆法国家则采用了一种近乎“放任自流”的“司法向媒体开放模式”。中国的司法模式类似于大陆法系国家,在司法与媒体的关系规则模式上,应当采纳大陆法国家模式。     

中国媒体舆论监督“行将就木”?

最近一段时阍,刊发在国内各级各类媒体上的舆论监督稿件正在大幅削减.落井下石式的"打虎事件"新闻和无关痛瘁式的"八卦新闻"则成为了媒体报道的主角.就连隔靴搔痒式的舆论监督,其对象也正由县处级(以上)政府机关和领导,一步步转变为乡镇级乃至办事处级别.     

浅析当前媒体与司法冲突的原因

媒体与司法是当代法治社会所不可或缺的两大固素，而其本身所蕴含的新闻自由和司法独立的价值更是法治社会的根本理念，本文以此为切入口，探求在法治社会中媒体与司法应有的和谐互动的关系，并结合当下中国制度层面的实际情况，分析在中国语境下媒体与司法形成紧张关系的真正原因所在。     

突破悖论 求同存异——谋求司法权威与媒体监督的和谐之道

在现代法治国家,司法权威与媒体监督是构建社会公正体系的两个不可或缺的重要组成部分。但由于二者权力属性、运行机理等方面的不同,发生冲突在所难免。随着我国社会主义法治建设的逐步深入,公民法律意识的逐渐提高,如何在媒体监督与司法权威间寻求平衡点显得日益重要。本文认为只有借鉴国外先进经验,结合我国实际,突破司法权威与媒体监督的悖论,求同存异,才能寻求二者和谐共存之道。     

画地为牢还是坐怀不乱——论舆论监督与司法原则的关系

舆论监督与司法的关系近年来逐渐为新闻媒介与司法界所重视.在以往的一些文章中,人们习惯提出,舆论监督不应干预司法,不应以舆论的力量影响司法独立,甚至"某地发布规定,媒体不准发表‘与法院判决相反'的评论."[1]本文就舆论监督的本质和司法原则的要求之间的关系,在理论和实践两个层面探讨媒介的舆论监督和司法原则的关系,得出结论舆论监督和司法原则在根本上是一致的,舆论监督是司法原则得以实现的重要保障.     

媒体监督与司法独立关系新探

媒体监督司法有利于实现司法公正,但是,媒体监督不当又会影响司法独立,这就有必要对如何实现媒体监督与司法独立之间的平衡与协调进行研究。     

社会主义市场经济与司法工作

1993年6月17日,最高人民法院副院长祝铭山应邀在北京大学法律学系作了题为《社会主义市场经济与司法工作》的报告。不久,祝铭山副院长将报告整理成文,赐稿本刊。报告申提出了当前司法工作的一些重要的指导思想。本刊特予发表,以飨读者。     

自媒体时代的刑事司法与民意

相对于传统的自上而下的传播模式,“自媒体”更多地体现出一种传播的对等性,更加注重网民的自主性,表现出个性化、互动性的特征,更易引发刑事司法与民意之间的紧张关系。涉弱势群体的刑事个案更易引发民众的关注、民意的表达更为通畅与开放、民意的表达忽略了案件事实与法律适用本身、民意的真实性有待考证,这是自媒体时代的民意的主要特征。在自媒体环境下,民意推动了刑事诉讼程序的公开、公正进行,有助于刑事司法判决朝着更为公正、合理的方向发展,不理性的民意对部分刑事案件的错判、误判的影响仍然不能忽视,民意对刑事司法的影响呈现出无序性。营造刑事司法与民意互动的良性循环需要注意：建立及时的信息发布、沟通机制,对自媒体进行必要的约束,发挥自媒体对民意的引导、培育功能。构建公平有序的社会制度。     

评重庆打黑行动中的媒体与司法

在打黑行动中,执法机关处理与媒体关系的经验有适度公开执法信息体现执法公正文明;签订保密协议防止办案人员擅自发布信息,尊重执法规律;及时回应媒体质疑满足人民知情权。打黑行动中人民法院处理与媒体关系的经验有通过分区就座等措施保障旁听权;通过庭外声音直播扩大公开的范围;独创审后答疑制度接受人民监督,值得在全国推广。重庆打黑行动中政法机关处理与媒体的关系也存在一些问题需要改进,应当限制证据内容和证人信息的公开、在司法公开中保护被告人的隐私、通过抽签排序方式获取旁听资格、直播民众特别关注的案件的庭审。