后现代对行政法的冲击

“后现代主义”思想时行政法的价值体系造成破坏，主要表现在新公共管理与行政法存在着冲突，行政法出现了非法律化趋势，行政法的“分化”现象严重，这些都是造成了行政法体系的合法性危机，反思我国行政法学，需要对行政法功能与定位进行调整，充实行政法总论的内容，同时对行政法的基本理论研究也要转变，行政法有必要与行政学再度结合，更加重视行政实务上的问题.     

论行政法治原则

行政法的基本原则无论在大陆法系还是英美法系都是行政法理论中的一个核心问题。各国学者都认识到，行政法的基本原则对行政立法、行政执法、行政司法以及公民法律意识的培育和提高，都具有重要作用     

行政法解释依据探析

行政法解释是正确适用行政法律规范所必须的。分权制衡理论和不确定法律概念理论是行政法解释的理论依据。在我国，由行政机关或司法机关对行政法律规范进行解释具有充分的法律依据。由于行政法涉及领域十分广泛、内容纷繁丰富、行政关系复杂多变和没有统一完整的行政法典，使适用行政法的行政机关或司法机关结合具体案件对法律进行解释具有现实合理性。     

行政法基本原则及其与基础理论的关系

行政法基本原则一直是行政法学界研究的热点问题 ,本文从行政法基本原则的判定标准入手 ,分析了行政法基本原则的功能以及行政法基本原则与行政法基础理论的关系 ,指出我国行政法的基本原则是行政法治原则 ,以及行政法治原则的内涵 :有限权力、正当程序和责任行政     

新中国成立60年来我国行政法的发展与展望

行政法是调整由于国家行政管理而发生的行政关系、规范和监督行政管理活动的法律规范的总称。经过60年的发展,以行政主体法、行政行为法、行政监督法为主要内容的行政法律体系基本形成,在有效管理国家事务中起到了重要作用。本文通过回顾我国行政法发展的历程,理清了脉络,总结了经验,明确了行政法进一步发展完善的方向。     

回顾与前瞻:行政法律关系之研究

传统的行政法律关系理论有较大的片面性,无法适应现代服务行政,也阻碍了行政法律关系理论的发展。因此,对行政法律关系进行全方位、多角度的研究,把行政法律关系置于人民与国家、国家与行政机关、行政机关与相对人的大背景下进行考察,运用宪法、法理的基本理论以及科学、发展的眼光来审视畸形生长的行政法律关系理论,是重构行政法理论的必然选择。     

回顾与前瞻:行政法律关系之研究

传统的行政法律关系理论有较大的片面性,无法适应现代服务行政,也阻碍了行政法律关系理论的发展。因此,对行政法律关系进行全方位、多角度的研究,把行政法律关系置于人民与国家、国家与行政机关、行政机关与相对人的大背景下进行考察,运用宪法、法理的基本理论以及科学、发展的眼光来审视畸形生长的行政法律关系理论,是重构行政法理论的必然选择。     

浅谈行政信赖保护原则

行政法上的信赖保护原则首先是在大陆法系国家产生的，是二战后在德国发展形成的一项行政法的基本原则。随着法治社会的发展，信赖保护原则的法律化已经成为一个法治国家的必然 求。我国仅在行政许可法中规定了信赖保护原则，这远远不能适应法治的 求。我们建设社会主义法治国家，将信赖保护原则确立为行政法的一项基本原则，从立法、执法和司法方面完善和保障信赖保护原则是摆在我们面前的一项迫切任务。     

我国行政法体系改革的基本问题

根据新发展观进行的行政职能调整，为我国行政法体系改革和制度变迁提供了必要条件。行政法体系改革应当注重三个基本问题，从改进法律保留和法律渊源制度两方面扩展行政法治的范围，在行政法的主导议题方面提倡保护个体权利和规范公共行政的双向制，在行政法的中心概念上给予行政决策更重要位置并淡化行政行为的概念。     

行政法基本原则及司法适用的全新设计——基于法条规范的视角

在我国没有统一行政法典的现状下，应以“总则法条基础＋分则法条基础＋吸收合并”的新标准为界定行政法基本原则的基点，得出行政合法性原则、行政合理性原则是行政法基本原则的结论，并为这两个基本原则详尽列出了总则和分则的法条基础。在具有法条基础的前提下，为行政法基本原则的适用设计出其直接司法适用的两个阶段：一是“初级阶段”，基于规范的“总则”＋“分则”并用模式的行政法基本原则适用；二是“成熟阶段”，基于“总则”条文规范的行政法基本原则之独立使用，最终达至行政法基本原则直接适用目的。     

论行政诚信在行政法中的地位

行政诚信应不仅是道德的要求 ,而且应是行政法的基本原则。行政诚信从道德到法律 ,并且在行政法中立足 ,是由于人民对政府的伦理要求提高、现代政府职能的转变、行政权力的性质和行政行为的效力理论、行政诚信在社会信用体系中的地位、政府诚信缺失的现实以及现代行政法理论的发展等多方要素综合的必要和必然的结果。目前 ,行政诚信原则已在我国一些法律中确定 ,随着行政法治的发展 ,这一原则必然贯彻到各种行政行为中 ,实现其指导价值。     

行政法上的私人种类探析

以行政主体(行政权、行政行为)为中心展开的传统行政法理论很少研究与行政主体相对的私人在行政法上的地位问题,这导致传统行政法理论存在诸多缺陷。近年,随着行政法研究的深入,私人地位问题已经引起行政法学者的重视,但是,行政法学对私人的研究主要集中在行政相对人上,而对行政相对人之外的其他种类的私人的研究却很不充分,致使无法对行政法上的私人形成全景式认识。正是在这样的背景之下,以"私人"概念为依托,以大陆法系国家公权利与反射性利益相区分的理论为工具,将行政法上的私人分为行政相对人、利害关系人和一般公众,并揭示各类私人的实质,从而为分析各类私人在行政法上的地位奠定基础。     

论行政主体义务在行政法中的地位

强化行政主体义务是当代行政法治的基本格局,然而,行政主体义务的法律地位在行政法学界却鲜有阐释。为了弥补这一理论空缺,本文从行政主体义务在行政法中地位的模式选择、行政主体义务在行政法地位中的应然表现、行政主体义务在行政法治实践中存在的问题以及行政主体义务与重构行政法体系等方面对行政主体义务的理论和实践问题进行了分析。     

行政相对人概念的反思与重构——兼及行政参与人概念的确立

行政相对人是传统行政法学理论体系中的基本范畴，它和行政主体共同构成了行政法律关系的双方当事人，可以说其与行政主体相辅相成，不可偏废。但是，我国行政法学界主要局限在对行政主体方面的研究，而对行政相对人的研究不但十分欠缺，而且基本定位不恰当，忽视了公民、法人及其他组织在行政法中的主体地位。本文试图对行政相对人的概念进行反思，确立其行政参与人地位，以便明确行政法主体这一行政法律关系基本要素以及对行政法律制度的影响。     

行政法基本原则初探

行政法学作为一门独立的学科在我国刚刚兴起,诸多理论问题尚在讨论之中,如何界定行政的基本原则便是其中之一。而行政法的基本原则是行政法区别于其他部门法的依据,又是行政法作为一门独立学科的基础。因此,深入研究这一问题对于我国行政法学的发展有着重要意义。     

行政行为侵犯信赖利益的风险及其防范——行政主体视角上的思考

行政合法性原则与行政合理性原则一直占据我国行政法基本原则的统治地位.现行行政法中并未明确确认信赖利益保护原则作为一项基本原则,也没有制定关于侵害信赖利益的赔偿法规.行政信赖利益损失补偿作为一种利益平衡机制,在协调个人利益与公共利益,保护公民个人权益方面起着举足轻重的作用.从构建诚信政府的角度看,尽早把这种理念落实到行政过程中显得尤为重要.我国在引入大陆法系关于信赖利益保护理论的同时,可以借鉴合法预期理论的长处,使得信赖利益保护原则具有更宽泛的适用性和周延性,使其成为一个现代行政法上的基本原则.     

论国家担保责任:主要内涵、理论依据及类型化

行政任务民营化导致国家责任发生了重大转变,国家不再承担公共任务的执行责任,转而承担国家担保责任。国家担保责任的主要内涵表现为国家对民间机构顺利进行公平竞争予以担保的义务,以及对公众持续获得高品质、便宜的产品和服务予以担保的义务。国家承担担保责任的理论依据是基本权保护义务理论、辅助性理论和国家与社会合作理论。作为一种新型的国家责任,国家担保责任可以类型化为国家管制责任、国家监督责任和国家接管责任。国家担保责任在未来的我国行政法学理论中必将占有理论基础的地位,未来的行政法也必将成为担保行政的法律。     

论行政信赖保护原则

信赖保护原则作为行政法的一项基本原则在世界许多国家受到较高重视，而行政信赖保护原则在我国确立较晚，在理论上和实践中有许多需要完善的地方，有必要通过立法、行政、司法各层面的措施确保信赖保护原则的施行。     

我国行政法基本原则的反思与重述——基于宪法及行政法律规范文本的分析

行政法学者多是依据标准来确定我国行政法基本原则,但该研究进路存在着标准的不确定性等问题。域外经验表明,行政法基本原则的确立应具有规范依据。考察我国宪法及行政法律规范,从文本出发来构建我国行政法基本原则,能够称其为基本原则的只有依法行政原则。从依法行政原则中能够演绎出法律优位原则、法律保留原则和行政程序法定原则。     

行政法的国家理念

行政法的国家理念在行政法学基础理论中起着奠基作用。国家理念决定着行政法的本质、功能和作用,影响着行政法学理论体系的构建,引导着行政法学理论未来的发展。我国学者对有关行政法国家理念的认识不无偏差之处。本文试图对相关概念的涵义进行阐释并作澄清。