新闻自由的法律界限

新闻自由和司法公正分别是民主与法治的基本要求，两者体现着矛盾的对立统一关系。本文拟从新闻自由的角度对这个问题进行论述，指出新闻自由对司法公正产生的积极的以及消极的影响，进而试对两者的冲突平衡问题作出宏观的设计。     

论司法公正与新闻自由的良性互动

司法公正与新闻自由是现代社会两大重要价值取向,然而两者在现实社会中,却会经常发生矛盾与冲突,如何协调两者之间的关系,形成良性互动,是摆在新闻学界和法学界面前的一道难题,解决难题的关键,是寻求两者之间的平衡,尽快完善相关立法,尤其是《新闻法》的制定。     

新闻自由与司法独立的冲突与平衡

新闻自由与司法独立历来被认为是现代法制社会的两大支柱。新闻自由是宪法所规定的一项公民基本的权利,它是司法公开的重要形式,保证司法公正的有效途径。司法独立是一项被社会公认和普遍遵循的原则,它是实现司法公正的前提,为司法公正筑起了一道坚固的防护墙。但是现实社会中,由于媒体或者司法机关的原因,二者的冲突不可避免。本文在阐述新闻自由与司法独立基本理念的基础上,进一步分析二者冲突的现象及缘起,了解国外处理二者关系的先进做法,为我国协调二者关系奠定基础。     

新闻监督与司法公正关系的平衡

新闻监督对于促进司法公正起了十分重要的作用。然而由于新闻本身的特性及其他一些制约因素使得其在监督司法活动的过程中对司法独立构成了一定的侵犯,进而对司法公正产生了不利的影响。由于新闻监督与司法公正都是现代民主法治国家不可或缺的基石,因此应该把握好新闻监督与司法公正之间的"度",以平衡两者的关系,使两者良性互动。     

再议我国新闻自由与司法公正之关系

法理学意义上的新闻自由是指媒体可以独立地行使社会监督权利，这也是我国社会主义民主法治建设所追求的目标，然而新闻自由与司法活动势必会在社会领域内发生冲突和矛盾，从而影响到司法公正的原则，这同样是我们不能回避的问题。现阶段在我国尚没有专门性的新闻法规的情况下，如何运用现有的法律规范达到法理学意义上的新闻自由与司法公正的有机统一，值得我们去认真研究。     

系统论视野中法律与大众媒体的关系

法律与大众媒体的关系问题是全面推进依法治国背景下重要的理论问题和实践问题,但目前尚未形成有说服力的结论。若过分强调两者的分立可能导致新闻管制或媒体权力滥用,若过于强调两者的融合则可能影响司法公正。在系统论视野下,法律与大众媒体具有同质性,两者分别按照各自的纲要分配自身所特有的符码,各自建构具有不同意义的“事实”及其评价。法律与大众媒体作为独立运作的功能子系统,彼此之间既非分立也非融合,而是存在不可避免的激扰关系,且部分激扰关系被结构化并以“论题”的形式构成“结构耦合”关系。因此,法律只有立足于自身,坚守司法公正并不断实现司法统一,才有可能既保障新闻自由又能抵御大众媒体中各类论题与意见的冲击,才有可能稳定社会成员普遍的规范性行为预期。     

论司法公正与新闻自由

本文从和谐视域中审视新闻自由与司法公正的外在博弈,在借鉴别国经验的基础上构建和谐的新闻自由与司法公正共治机制,实现新闻自由与司法公正的内在契合。     

“媒体审判”的防治

从比较法的视角出发,通过对中外相关法例的比较考察,立足于我国的法治实践,分析了媒体审判与树立司法权威的关系,并且指出:对于确保司法公正来说,在法律制度的层面上,新闻自由与司法独立都具有基础性的价值,关键在于如何界定两者的界限使得彼此能够尽可能的和谐共存,并由此对界限之内的新闻自由予以更加有力的保护,对超出界限之外的不当报道和评论加以有效防治。在合理界定媒体自由报道和评论司法的界限时,应当综合考虑以下三种关系的平衡:其一是维系司法权威的成本与收益和保障新闻自由的成本与收益的平衡;其二是新闻自由权利与获得公平审判的权利之间的平衡;其三是国情与公理的平衡。     

中国媒体与司法关系现状评析

中国受众对法庭新闻十分关注 ,媒体在满足公众知情需要的同时亦反映公众对司法的批评。由于缺少共识、缺少规则 ,媒体与司法的关系正处于较不稳定的时期。新闻自由与司法公正、新闻批评与司法尊严、新闻采访与法庭秩序的冲突时有出现。冲突中 ,媒体总体处于强势 ,承载着较多的社会期待 ;而一旦发生诉讼或面对司法权力 ,媒体又处于绝对的弱势。实现平衡的制度框架有待建立     

论新闻自由与司法公正

在司法独立日益成为建设社会主义法治国家的目标下,传媒与司法的关系受到了理论界的广泛关注。新闻自由对司法公正不仅具有负面影响,也有积极影响,应当在新闻自由与司法之间寻找一个平衡点,以便更好地加强新闻界与司法界的良好互动。     

论新闻自由与司法公正

在司法独立日益成为建设社会主义法治国家的目标下,传媒与司法的关系受到了理论界的广泛关注。新闻自由对司法公正不仅具有负面影响,也有积极影响,应当在新闻自由与司法之间寻找一个平衡点,以便更好地加强新闻界与司法界的良好互动。     

晚清民国时期隐私权与新闻自由的冲突与调适——从新闻法制的视角考察

隐私权是一项基本人格权,新闻自由是言论出版自由等宪法权利的延伸,两者存在天然冲突。晚清民国时期开始讨论隐私权与新闻自由冲突的问题,囿于法文化差异,政府长期将隐私权限缩在特权阶层专属的"阴私"范围,无视普通民众权益;在法制层面政府以阴私或名誉保护为借口实行新闻专制,并没有形成具有确定性的隐私保护法规;在实践层面新闻业滥用新闻自由忽视新闻法规,肆意践踏公众隐私权。新中国成立以来,新闻法制取得长足进展,未来我国法律对隐私权无论采用直接保护还是间接保护,都必须考虑新闻法规处置隐私权与新闻自由冲突的制度惯性。     

舆论监督司法的误区

司法独立一直以来都是一个受到各方关注的问题,而同样的新闻自由与舆论自由也被信仰自由的人们视为一种追求。在价值上,舆论自由以及司法独立同属于实现社会公平的必然追求,但是两者却有着天然的不同。事实上,舆论监督这个提法本身就与司法独立存在冲突,强行以监督和被监督的提法来阐释两者之间的关系是不利于司法公正进程的。     

From the Supervision by Public Opinion to the Press Law——Based on the contemporary media and judicature's relations

新闻自由与司法公正都是民主与法治的基本要求,是人类所追求的价值目标.但必须意识到舆论监督权的过度扩张,往往形成民众的激情与压力,影响到独立、理性的司法裁判和司法公正.如何权衡两者之间的矛盾与冲突成为摆在我们面前的一个时代主题.在借鉴国际规则和国外经验的基础上,结合我国司法与传媒的现状,新闻法治应是当前化解传媒与司法困境的可选择之路.     

从舆论监督到新闻法治——基于当代传媒与司法的关系研究

新闻自由与司法公正都是民主与法治的基本要求，是人类所追求的价值目标。但必须意识到舆论监督权的过度扩张，往往形成民众的激情与压力，影响到独立、理性的司法裁判和司法公正。如何权衡两者之间的矛盾与冲突成为摆在我们面前的一个时代主题。在借鉴国际规则和国外经验的基础上，结合我国司法与传媒的现状，新闻法治应是当前化解传媒与司法困境的可选择之路。     

司法公正与媒体监督(续) 各司其职 良性互动

长期以来,媒体监督司法活动的报道被认为既有正面影响,又有负面作用,本期请来的高一飞教授则指出,媒体与司法关系既是复杂的又是简单的“。因为涉及两种民主社会的重要价值——司法独立与新闻自由的冲突,所以是一种复杂的关系。”要实现舆论监督与司法公正的良性互动,需要新闻界和司法界双方取得共识,共同努力。     

司法公正与媒体监督(续) 司法与媒体关系的简单一面

长期以来,媒体监督司法活动的报道被认为既有正面影响,又有负面作用,本期请来的高一飞教授则指出,媒体与司法关系既是复杂的又是简单的“。因为涉及两种民主社会的重要价值——司法独立与新闻自由的冲突,所以是一种复杂的关系。”要实现舆论监督与司法公正的良性互动,需要新闻界和司法界双方取得共识,共同努力。     

司法公正与媒体监督(续) 新闻报道促进司法公正

长期以来,媒体监督司法活动的报道被认为既有正面影响,又有负面作用,本期请来的高一飞教授则指出,媒体与司法关系既是复杂的又是简单的“。因为涉及两种民主社会的重要价值——司法独立与新闻自由的冲突,所以是一种复杂的关系。”要实现舆论监督与司法公正的良性互动,需要新闻界和司法界双方取得共识,共同努力。     

司法独立与新闻自由辨析

司法独立与新闻自由间的关系是对立统一的,和谐与冲突并存。二者内在价值的冲突在特定的情景下不可避免引致司法活动与新闻舆论关系的紧张。采取一些行之有效的标准和措施寻求新闻自由价值与司法独立价值之间的平衡,使二者各得其所才是构建民主社会和法治国家的长久之策。     

传媒与司法的冲突及其调整──美国有关法律实践评述

在传媒与司法的关系中,有两个问题较为引人注目,一是媒体对司法行为的自由批评与法庭威信之间的冲突;另一是传媒对终审前案情的报道和评论与刑事被告获公平审判权利之间的冲突.它们的妥善解决,不论是对于促进新闻自由和舆论监督还是对于维护司法公正,都具有十分重要的意义.在我国,这两个问题在理论上和实践上并没有得到很好的解决.