论监事会制度和独立董事制度运行中的问题及对策

虽然独立董事制度和监事会制度在实践中存在制度本身的问题和共同作用中的障碍,但两者的功能互补空间客观存在,关键在于寻找科学合理的法律制度设计,使独立董事和监事会并行不悖。因此,应在充分发挥已有的监事会制度的功用基础上,完善独立董事制度,形成制度合力,使独立董事与监事会能在我国的公司治理中更好地协调运行,相辅相成,充分发挥内部监督的作用。     

质疑上市公司的独立董事制度

独立董事主要产生于美英国家 ,因为其公司治理结构中没有监事会制度。中国引入独立董事制度可能对改进公司治理有影响 ,但不可盲目乐观 ,公司治理结构的改革 ,关键在于改革公司法的立法思想以及增加监事会对董事会的实质监控权力。独立董事制度无法取代监事会制度 ,它只能成为监事会制度的辅助制度。     

独立董事制度在我国的可行性研究

鉴于我公司的监事会难以有效地发挥监督作用,我国开始逐步引进独立董事伟度。笔者认为,因为独立董事本身存在着缺陷,并且与我国的监事会制度存在冲突,我国也缺乏建立独立董事制度的条件,所以,独立董事制度在我国不具有可行性。我国应当致力于监事会监督机制的完善。     

公司内部监督制度的功能比较——兼论我国公司立法的抉择

英美法系的独立董事制度和大陆法系的监事会制度各有利弊,我国公司立法不宜强制规定公司必须采取哪种制度,而应当允许公司自主选择独立董事制度或者监事会制度。     

论独立董事制度对我国监事会制度之补充

独立董事制度体现了“以外制内”的新的公司治理理念 ,考虑到我国股份公司监事会制度在法律传统和制度设计等方面的内在缺陷 ,同时参照德国监事会制度实践经验中的得失 ,在我国建立独立董事制度能够弥补监事会制度的不足、强化现行公司治理结构。     

试论我国推行独立董事制度亟待解决的问题及对策

一、我国独立董事制度的产生为了实现上市公司的权力制衡 ,约束经营者的行为 ,我国上市公司依法设立了行使监督职能的监事会 ,但目前绝大多数上市公司的监事会不能对上市公司形成有效监督。鉴于此种情况 ,在我国上市公司中推行独立董事制度势在必行。独立董事制度最早产生于美国。由于美国公司组织机构的设置采取的是“一元制”,即公司只设股东会、董事会而不设监事会 ,从 2 0世纪七、八十年代起 ,为了有效解决内部董事不能独立参与公司治理的问题 ,在内部董事架构中引入独立董事制度成为潮流。上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的…     

上市公司的独立董事、监事会及其关系新论

引进独立董事和健全监事会制度是实现上市公司内部权力制衡机制 ,完善公司治理结构的核心问题。在独立董事制度逐步推行的今天 ,我们不再需要质疑这一制度 ,而是要针对已经发现的弊端加以健全和完善。而发挥监事会的制衡作用 ,关键是要使监事会和监事的各项职权真正落到实处。在此基础上 ,处理好独立董事与监事会的关系 ,成为实现公司治理制衡机制的难点所在     

独立董事独立性问题研究

本文通过对独立董事制度实施以来存在问题的研究,认为我国存在独立董事在实践中存在独立性不够,独立董事与监事会关系职能重叠及监管力度不够等问题,应该建立健全并完善独立董事的相关法律法规,进一步发展和完善我国独立董事制度。     

试析我国监事会的定位与功能发挥

现实中公司监事会作用弱化的倾向十分显著。中国证券监会为加强公司内部的监督引入了独立董事制度。这便有人对监合会存在的价值提出了疑问。本文重申了设立监事会的必要性，强调监事会是法定的公司必设机关。同时分析了监事会未能有效发挥其监督功能的制度障碍，并就监事会制度与独立董事制度的协调提出需要明确的有关认识。     

论独立董事的功能

现行规定对独立董事的功能定位模糊 ,容易引起独立董事和监事会的功能冲突 ,本文通过对独立董事制度功能的考察和比较 ,提出在界定独立董事功能时应考虑的方向。     

论加强与完善我国独立董事制度

我国近年正式引入独立董事制度并步入实施阶段 ,主要是基于我国证券市场目前存在的诸多问题 ,以及进一步完善我国上市公司的治理结构、促进上市公司规范运作的需要。我国实行独立董事制度 ,必须解决其与监事会制度的冲突与协调问题 ,不断完善各项相关规则和制度 :进一步强化独立董事的运作机制、明确独立董事的法律责任、建立独立董事自律组织、规范独立董事行为、建立独立董事激励机制、加强独立董事人力资源培养等等。只有这样 ,方能使独立董事制度在我国取得理想的效果     

中国现行独立董事制度的批判

思维混乱、依据的缺乏及与现有制度的冲突,使独立董事制度在我国的存在具有很大的不合理性。现行独立董事制度在适用范围、产生机制、权力配置、任职保障等方面有很多缺陷。独立董事制度实施的情况难以令人满意,还导致了监事会制度进一步被淡化。     

论独立董事的职能

一般认为我国《公司法》所体现的治理结构是有缺陷的。其较为严重的问题便是缺乏有效的监督制约机制,《公司法》虽规定了监事会,但由于条文粗疏,不便操作,监事会在实践中未能发挥其监督职能。因此,引进独立董事制度显得非常重要。作为一元制的公司治理模式下的独立董事制度是否与我国现行的二元制的公司治理模式下的监事会发生冲突,我们认为关键是应全面理解独立董事的职能,并充分发挥其职能。     

我国独立董事制度探微

在上市公司中引入独立董事制度,完善公司法人治理结构,是目前上市公司颇为关注的问题。证监会为此专门发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,对上市公司设立独立董事提出了强制性的要求。目前独立董事制度在我国还处在探索和发展阶段。本文剖析了《指导意见》中关于独立董事的选任、职权、责任以及和监事会关系等方面存在的不足,提出完善我国独立董事制度的相关建议。     

我国移植独立董事制度的思考

独立董事制度源于英美国家,20世纪90年代展开了全球化移植过程。中国引进和移植独立董事制度可以借鉴英美国家公司治理上的先进经验,但必须联系我国客观实际情况,处理好独立董事制度移植本土化过程中的一系列问题,特别是要协调好此项制度与监事会的关系,这将决定着独立董事制度在中国的移植能否成功。     

完善国有上市公司监督机制的法律思考

本文分析目前国有上市公司监督机制现状，思考如何通过完善国有上市公司监事会从而形成有效监督。笔者认为可以吸取独立董事制度的合理因素，建立由股东代表、职工代表、独立监事组成的监事会，提升监事会的独立性和专业性，通过制度建设来保障监事会的有效性监督。     

上市公司内部监督机制重构的法律思考

两大法系国家公司内部监督制度的不同安排，有其深刻的社会和制度背景。在我国现行公司治理法律框架内，发挥监事会功效的基础上，导入独立董事制度，重构中国上市公司监督制度。从独立董事与监事会的性质、功能和职权行为过程等方面进行权限界分是构建上市公司内部监督制度的关键。     

论我国独立董事制度的缺陷与完善

我国从2001年开始在上市公司中引入独立董事制度,但多年的实践表明,我国的独立董事不仅与监事会存在职能上的冲突,还有缺乏独立性、未能尽到勤勉义务、缺乏有效的激励和约束机制等种种缺陷。因此,有必要从机制上对我国的独立董事制度加以完善。     

对我国引入独立董事制度之再思考

独立董事制度产生于英美法系国家,是作为英美公司法的自我改良而生成的内部监控制度,其产生有深刻的历史背景,反映了强化公司内部监控的理念。独立董事制度的存在和发展依托于特定的社会、经济环境。我国的国情决定了我国不具备移植独立董事制度的条件。我国应吸收独立董事制度所反映的监控理念,在现有资源的基础上,强化我国的监事会制度,是完善我国上市公司公司治理结构的理性选择。     

对我国上市公司独立董事制度的再思考

独立董事制度引入我国九年来,为改善上市公司治理水平发挥了一些积极作用。但实践中,没有充分证据表明该制度对改善公司的治理结构和提高公司的经营水平产生了明显有益的影响。这主要是因为没有处理好独立董事与监事会的关系,以及没有很好的认识到影响独立董事监督功能的诸多因素。