以程序正义为视角论侦查程序诉讼化

程序正义是人们所公认的最基本的价值理念。侦查程序诉讼化是侦查程序存在的一种状态,更是一种发展过程。针对侦查程序进行诉讼化研究必须以侦查程序正义理念的基本价值为起点,只有这样我们才能正确剖析我国侦查程序存在的问题,以及针对这些问题对未来侦查程序诉讼化提出一些思考和建议。     

程序正义视野下的侦查公开

程序正义与实体正义，代表了刑事诉讼制度价值的双重性，同时也是侦查制度所要追求的最大目标。侦查公开作为刑事诉讼制度的一项重要内容，必然要在兼顾程序正义和实体正义之间寻找一个最佳平衡点。本文从侦查公开的法理基础、侦查公开的必要性角度出发，引进行政法的相关原则来探讨如何在刑事诉讼程序中寻求这样一个平衡点。     

论律师在侦查程序中的作用

辩护制度是司法中一个极为重要的课题。日本学者甚至称其为“决定现行法 (刑事诉讼法 )生死的核心点 ,是预测日本刑事司法未来的关键”[1] 。因此 ,人们说刑事诉讼的历史就是扩大辩护权的历史[2 ] 。我国原刑事诉讼法对辩护制度的规定不完善 ,司法实践中也存在许多问题。因此 ,修改后的刑事诉讼法对辩护制度作了较大改革 ,尤其是将律师介入刑事诉讼的时间提前至侦查阶段 ,从而将我国刑事辩护制度推上一个新的历史阶段 ,形成了律师全方位、多阶段、多种形式介入刑事诉讼活动的格局。正如日本学者田口守一指出的 :“辩护人参与侦查程序并不会…     

论侦查程序公正

本文对公安机关在侦查程序中的公正标准作了深入的分析,并结合我国目前侦查工作中的不足,提出了进一步完善侦查程序的工作措施。     

程序法定侦查原则论

侦查活动有其突出的策略性 ,欲实现侦查目的固然要求侦查行为必须遵循技术规则进行。但是作为一种重要的国家权力的侦查行为 ,更应当受到法律规范的规制和调整。按照法治国家建设标准要求 ,在侦查程序的运行和侦查行为的实施方面 ,应当确立程序法定侦查原则。     

大修刑诉法：行进中的程序正义

＂凝固＂了15年的刑诉法,注定要以一次＂大修＂来回应变革需求。从目前的修正案草案看,涉及改动的条文多达一百多条,条文由225条增加到285,修改内容则涉及完善证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判程序、执行规定、特别程序等七个方面。     

韩国侦查程序的改革

韩国通过侦查程序的改革,确立了警察的侦查地位,在侦查程序上注重人权保护,确立了公审中心主义。为提高警察侦查的专业性,韩国警察引进了“侦查警科制”,确立了按犯罪类别区分案件侦查的侦查专务体制,推进了地方警察厅直属的广域侦查组织的扩大改编,使韩国警察在组织、业务方面有了很大的改善,并进一步推进了韩国侦查程序的科学化进程。     

论民事抗诉中的程序正义理念

公正是民事诉讼首要和最高的价值目标。程序正义是正确选择和适用法律，从而也是体现法律正义的根本保障。不仅在民事诉讼过程中。民事检察抗诉中也要注重保护当事人的程序权利。树立程序正义至上的理念。     

实现程序正义的双重保障体制

近年来,学术界对"重实体,轻程序"等错误做法给予了批评,但仅停留在重视程序的非工具性价值的问题上还远远不够,应当设计出实现程序正义的法制途径,使程序正义落到实处。文章拟就国情,寻求程序正义实现的思想保障,探求程序正义实现的制度保障,完善有中国特色社会主义法律体系,促使程序正义以渐进式的、多元化的方式逐步影响我们的社会,最终成为中国的"法治"精神。     

论和谐社会与程序正义

个人、组织、自然因利益关系而构成社会关系,和谐社会不是没有利益矛盾的社会,而在于和谐社会具有一整套解决利益矛盾和化解利益冲突的机制。程序正义是利益调整机制的核心,通过程序来规范利益的诉求,正是建构和谐社会的要义所在。     

侦查正义是保障人权的路径选择

实现侦查正义才能保障人权。要实现侦查正义,从制度设计层面,应借鉴英美法系当事人主义的某些精髓,在侦查构造的改良、司法鉴定的剥离、侦查讯问的保真、侦查过程的开放等方面进行制度生成和补缺。在侦查实践方面,则应从确立健康的侦查理念入手,赋于侦查活动更为浓重的法治理性。     

论侦查阶段的程序分流

侦查阶段程序分流在西方两大法系国家是一项极具普遍性的司法实践。它对提高刑事诉讼的整体效率、体现刑事追诉的合目的性以及促进社会和谐发展等具有积极的意义。我国目前尚未设立相应的制度与程序。为此,我们须围绕侦查阶段程序分流的适用范围、适用条件、附加条件、监督与救济等四个方面加以构建。     

民事诉讼程序中的正义维度思考

在民事诉讼程序中,对于正义的追求,既涉及到事实发现的真实性问题,亦涉及到程序自身的建构问题,所以,过程与结果的伦理性考量就成为民事诉讼程序中的正义实现的关键因素,而程序利益的合理配置与运行则是这两个方面正义实现的基础和支撑。     

法理学视野中的实体正义与程序正义

在我国当代司法实践中，常常存在着重实体、轻程序的思想并以此来指导某些案件的审理，严重影响了我国的司法公正和法制建设进程。因此，要改变这种状态，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上．从法社会学的角度，树立程序正义观念，完善程序正义机制，着力探寻二者在发生冲突时的解决原则，才能在我国真正实现法理学意义上的程序正义。     

媒体舆论监督的程序正义研析

本文引入法社会学“程序正义”理论框架，梳理分析舆论监督权中的程序非正义问题，呼吁通过相关的制度安排确立媒介舆论监督的程序正义规则，由此形成对监督主体的有效规约，并促进民主法制与社会和谐建设。     

正当性及其在侦查取证程序中的体现

侦查取证程序所查明的事实和获得的证据是实现刑事诉讼程序的实体正义的前提和基础,同时侦查取证程序又承担着保障人权、实现程序正义的重要任务。作为程序正义重要标准之一的正当性在侦查取证程序中应该体现为程序立法正当、程序运行正当与程序监督与制裁正当等三个方面,以确保侦查取证程序正当化的实现。     

论国外前置侦查与我国侦查程序的契合

经侦初查引发了人们对立案前侦查行为合法性的思考。在国外,人们正尝试用前置侦查来解决此问题。前置侦查理论与我国刑事诉讼制度从立法精神、立法渊源及法律条文等各方面都是相互契合的。通过对刑事诉讼法进行深入思考与解读,可以完成对侦查程序逻辑层面的重构。     

论立案与提起侦查程序的完善

立案与提起侦查程序存在着密切的关系。通过对立案的程序意义与实体意义以及立案前审查行为的法律属性的剖析可见，侦查立案不应是与侦查并列的独立程序，而只应作为提起侦查的具体步骤。以罪刑法定原则和无罪推定原则为灵魂，提起侦查的条件应概括为：侦查主体对于控告、举报和自首的材料中存在可能构成犯罪的事实，以及报案和侦查主体自行发现的材料，可以提起侦查。完善的提起侦查的程序为：犯罪嫌疑信息的获知与处理，犯罪嫌疑信息的审查，确定是否成立刑事案件和正式实施侦查。     

论国外前置侦查与我国侦查程序的契合

经侦初查引发了人们对立案前侦查行为合法性的思考。在国外,人们正尝试用前置侦查来解决此问题。前置侦查理论与我国刑事诉讼制度从立法精神、立法渊源及法律条文等各方面都是相互契合的。通过对刑事诉讼法进行深入思考与解读,可以完成对侦查程序逻辑层面的重构。