高举宪法大旗,努力建设社会主义法治国家──为第三次修宪而作

1999年3月15日，第九届全国人民代表大会第二次会议对宪法个别条款作了修正，通过了第十二条至第十七条修正案。这是社会发展的要求，也是全国人民意志的反映。宪法的第三次修正，使我国现行宪法更具科学性、稳定性和权威性。修正案第十三条规定：“宪法第五条增加一款，作为第     

我国私有财产权宪法保护的若干问题与完善

2004年宪法修正案使私有财产权第一次在我国宪法中有了它的地位。但也存在着合法的私有财产的界定,公、私财产宪法地位是否平等,私有财产权的宪法正统地位等问题,这些问题都可以通过宪法解释加以完善。为了实施2004年宪法保护私有财产权的这一修改,建立我国违宪审查机制是当务之急。     

跨世纪的行动指南——浅谈学习宪法修正案的体会

今年3月15日,第九届全国人大二次会议又通过了六条宪法修正案,这是继1988年和1993年的两次修改后进行的第三次部分修改。它是我国民主和法制建设中的一件大事,它为我国人民顺利跨入21世纪,提供了最有效地行动指南和最高的法律保障。随着宪法修正案的实施,必将对我国和世界产生巨大的深远影响。下面仅就我学     

我国刑事搜查、扣押制度的改革与完善

在我国,由于长期以来财产权并不被认为是公民的一项宪法权利,因而,可能侵犯公民财产权的搜查、扣押措施没有被纳入强制措施体系,这对保护公民的财产权极为不利。由于本次宪法修正案已经明确规定私有财产权是公民的一项宪法权利,因而建议在将来修改刑事诉讼法时,将搜查和扣押措施纳入强制措施体系加以规范。     

宪法修改与宪法解释

宪法修改和宪法解释都是宪法演进的方式,但宪法解释是顺着宪法文本的原意往前走,而宪法修改则是对宪法文本的改变或补充,它多多少少改变了其方向——不是整个宪法的方向,而是宪法中的某些条文的方向。考察我国现行宪法的31条修正案,其中有些条文是应该修改、必须修改、也是只能用修正案的形式而很难用宪法解释的方式表现的;但也有些条文是可以用宪法解释的方法、而不必启动宪法修正案的形式加以改变的。     

论维护宪法的最高权威--从宪法第十七条修正案想开去

我国现行宪法至今已经过三次修改.1999年的宪法修正案第十七条将过去的"反革命罪"改称为"危害国家安全罪".围绕着这一条修正案,学术界特别是宪法学界展开了热烈的讨论,其中的一些观点,暴露了一些值得我们思考的问题.本文针对这些问题,表达了作者自己的一些看法和认识.     

宪法对依法治国的基础和保障作用

九届人大二次会议通过的《中华人民共和国宪法修正案》,把“实行依法治国,建设社会主义法治国家”写进了宪法,使之成为人人必须遵循的宪法原则。宪法的这一重大修正,体现了邓小平民主法制思想的精髓,适应了建立社会主义市场经济体制和推进社会主义     

1999年宪法修正案贡献与思考

1999年3月15日全国人大九届二次会议通过六条(修正案第12条~第17条)宪法修正案,这是继1998年和1993年之后第三次对我国现行宪法进行重要修改.1982年颁布的现行宪法是根据党的十一届三中全会确定的路线、方针、政策制订的,实践证明它在促进我国改革开放的不断发展和推动社会主义与法制建设不断加强等方面发挥了十分重要的作用.但是我们也应看到,经过近二十年的改革开放的伟大实践,特别是中共“十五”大以来,我国政治、经济和社会生活等方面有了新的重要变化.因此,适时地对宪法中个别     

“人权”不能仅仅是“入宪”——“黑砖窑”事件对宪法基本人权保障机制的启示

2004年的宪法修正案将"国家尊重和保障人权"写入宪法,意义重大.但"黑砖窑"事件启示我们,"人权"仅仅写入宪法不是宪法修正的目的,其目的应该是保证该条款的在现实生活中得以实现.文章认为,宪法基本人权保障机制最关键的是三个环节:立法保障是事先保障、实体保障;违宪审查是事后保障、程序保障;社会舆论监督是体制外保障、是整个机制的基础.     

以人为本立法为民开辟人类文明进步的新纪元

宪法是国家的根本大法 ,是治国安邦的总章程 ,具有最高的法律地位、法律效力和法律权威。 1 982年以来 ,我国先后 4次对宪法内容进行部分修改 ,每次修改都是对我国社会主义现代化建设事业迅猛发展的实践和人类社会发展规律理论认识的一次升华。新的宪法修正案 ,凝聚了全党全国人民的集体智慧 ,使我国宪法更加完善 ,更加符合国情 ,更加反映时代精神 ,更加适应全面建设小康社会、开创建设中国特色社会主义事业新局面的要求 ,反映了全国各族人民的共同意愿 ,对于我国改革开放和现代化建设意义重大而深远。人民是国家的主人。纵观本次宪法修订 ,…     

略论我国现行《宪法》中过时的条款

我国改革开放至今已历30年，在改革开放第四年我国制定了新中国第四部宪法，即现行宪法，现行宪法对我国经济制度做了符合当时社会发展实际的规定，为我国改革开放的发展提供了法律保障。改革开放30年来，随着经济体制改革顺利推进，我国生产力得到巨大提升，作为我国根本大法的宪法中部分条款已明显不符合经济社会发展的实际情况，尽管现行宪法制定至今已经过四次修改，但小规模的修改没有完全修正宪法条款过时的状况。因此，从宪政研究的角度针对现行宪法中一些过时条款作逐一疏理和分析是有必要的。     

我国建立宪法诉讼制度的初步构想

宪法诉讼对于保障宪法实施、树立宪法权威、保障人权和限制国家权力的滥用有着极其重要的意义。我国并未建立起正常有效的宪法诉讼制度，当务之急是设计出一套切实可行的宪法诉讼的理论和原则，建立适合我国国情的宪法诉讼制度。应当从宪法诉讼机关的设置、宪法诉讼程序的建立和对违宪行为的制裁三个方面建立宪法诉讼制度。可以考虑建立复合式的宪法诉讼机构，在全国人大及其常委会下设宪法监督委员会，在最高院和高院设立宪法法庭，共同行使宪法诉讼权。     

宪法教学中的迷与思

在宪法教学中,如下问题亟须澄清:课程体系与实在法体系虽不必完全一致,但宪法理论的讲解必须以宪法规范的解释为目的而展开；宪法教学不能偏离宪法的核心价值诉求,应围绕公民基本权利、国家权力以及公共利益这三个基本要素而展开；宪法在本质上是具有特定内容的规范性诉求,而不是力量对比关系；宪法研究方法与宪法教学方法虽有紧密联系,但仍不应忽视两者的区别.     

走“平民仁道”还是“精英霸道”——现代民主法治视野下犯罪构成理论的理性选择

犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性。我国犯罪构成四要件说深入浅出,通俗易懂,体现了民主法治的精神。德日犯罪成立理论有着复杂深奥、晦涩难懂的品性,广大民众对这一理论难以理解,是一种与现代民主法治相违背的理论。现代民主法治呼唤大众化、平民化的犯罪构成理论。     

我国宪法权威缺失的原因

宪法最高权威性不仅体现在形式上，更重要的应体现在实质上。然而我国的宪法权威却是缺失的。缺乏市场经济的支撑，宪法权威失去了经济基础的保障；政党制度可操作性的空白与发达民主政治的缺乏，使宪法权威失去了政治层面的维护；思想上宪法意识和宪法信仰的薄弱，无力支撑宪法权威；在法律层面上，违宪审查制、司法实践中的回避更进一步将宪法权威与人们生活之间的距离拉远，缺失也就成为情理之中的事情。     

论犯罪构成对证明责任分配的影响——兼论我国犯罪构成的完善

由于推定具有转移证明责任的功能,因此,自犯罪构成推定功能产生之后,部分要件的证明责任转移给了被告人.这就意味着被告人一旦证明不能,就要承担败诉风险,这显然与无罪推定原则相悖.为了解决这一矛盾,证明责任开始分化为提供证据责任与说服责任.其中,推定转移给被告人的仅仅是提供证据责任,而并不转移说服责任.我国犯罪构成由积极要件构成,缺乏消极要件,从而造成推定机能丧失.为此,需要将违法性要件纳入犯罪构成,以恢复其对证明责任的分配功能.     

犯罪构成与身份问题研究

在我国刑法中,判断一个行为是否构成犯罪要看这一行为的犯罪构成要件,而身份又与犯罪构成的各个要件都发生着密切联系,从而影响行为的社会危害性及其程度。在身份犯的修正犯罪构成中,身份不是犯罪的主体要件,无身份者同样可以符合身份犯的修正犯罪构成。     

修正的犯罪构成否定论之辩析——兼与德日修正的构成要件理论比较

在我国形式与实质高度统一的犯罪构成理论之下,犯罪构成既是犯罪成立意义上的,也是犯罪形态意义上的。将两种功能同时统一于犯罪构成的前提下,引入西方修正的犯罪构成理论会导致犯罪成立标准的双元化问题,这与我国一元的犯罪构成理论存在矛盾。基于此,在坚持犯罪构成是犯罪成立的唯一标准的前提下,应对修正的犯罪构成理论予以否定。     

宪法司法化的再反思——从“宪法司法化第一案”被废止谈起

宪法司法化一直存在于我国的司法实践中。宪法司法化是从宪法走向宪政的必由之路。没有司法化,宪法只停留在纯粹的理论层面,就不能成为完全意义的法,国家就不可能实现宪政。从当前各国的宪政实践看,宪法司法化的观念也逐步被世界绝大多数国家所接受,这些国家都建立了诉讼的机构和程序,对宪法进行司法适用。目前宪法司法化在我国存在着许多的障碍,不可能一蹴而就,最高人民法院在对有关宪法司法化的司法解释存废之间的艰难抉择中选择了后者也印证了这一趋势。     

政府违宪：危害及防范

由于人民主权的间接性、宪法规范的概括性和权力的易被滥用性,以及现代国家行政权力的扩张等原因的客观存在,政府违宪有其可能性基础。政府违宪常常引起宪法危机,是各种违宪行为中危害最为严重的一种。通过实行法治在事前防范违宪行为的发生,在事后追究违宪行为的法律责任,通过培养宪政思维,或在现行宪法体制的框架内化解违宪行为,可以防范政府违宪。