布鲁诺·鲍威尔与青年马克思的思想转型

马克思借助费尔巴哈的人本学唯物主义批判了以青年黑格尔派为代表的德意志意识形态从而转向历史唯物主义,这几乎成了一个习惯性观点,布鲁诺·鲍成尔对于青年马克思思想转型的作用因而被忽视了。一方面,通过布鲁诺·鲍威尔的批判哲学马克思准确地捕捉到了德国的时代精神脉搏;另一方面,布鲁诺·鲍威尔的理论失足从否定的角度为马克思打开了一扇通向历史唯物主义的大门。马克思的政治经济学研究和秉持的无产阶级立场使他洞见了以布鲁诺·鲍威尔为代表的德意志意识形态的虚幻之处,从而抵达了历史唯物主义的场地。     

马克思意识形态批判的现实指向

马克思的意识形态批判理论是以批判德意志意识形态的虚假性而指向其现实实践的,也正是这种观念决定现实的唯心主义哲学颠倒了生活和意识的真正关系,从而形成了虚假意识。马克思以理论的批判指向了现实的追求,批判虚假意识形态,展现了指向现实的历史唯物主义世界观。     

马克思对意识形态的三重批判

马克思始终坚持对意识形态的批判立场,在青年时代对黑格尔法哲学、基督教神学、国民经济学的批判,使他认识到意识形态是对现实的颠倒性的反映。以《德意志意识形态》为起点,马克思就开始用唯物史观对意识形态进行三重批判,包括对意识形态"本末倒置"的方法批判、对分工导致的意识形态生产过程中的"虚假性"批判和对统治阶级对意识形态的支配批判。     

试析马克思主义批判哲学、法兰克福批判社会理论与国际关系批判理论的关系

国际关系批判理论深受马克思主义和法兰克福学派的影响,尤其是马克思的批判精神和历史唯物主义、法兰克福学派批判社会理论,都为以科克斯和林克莱特为代表的国际关系批判理论的基本观点的形成奠定了理论基础.     

试析马克思主义批判哲学、法兰克福批判社会理论与国际关系批判理论的关系

国际关系批判理论深受马克思主义和法兰克福学派的影响,尤其是马克思的批判精神和历史唯物主义、法兰克福学派批判社会理论,都为以科克斯和林克莱特为代表的国际关系批判理论的基本观点的形成奠定了理论基础。     

意识形态批判研究述评

试图以“观念的科学”面目出现的意识形态，自其诞生不久就遭遇了打压性批判“德意志意识形态”更是受到马克思和恩格斯的无情批判。哈贝马斯、卢卡奇、葛兰西、阿尔都塞、曼海姆、齐洛克等人对意识形态的理解存在范式的差异，但曼海姆等人对意识形态批判的方法和视角，对当代中国社会主义意识形态的建设亦有鉴戒意义。     

马克思恩格斯的国家观及其现实启示——以《德意志意识形态》为例

国家问题是历史唯物主义探讨的重要问题。马克思对国家问题的探索经历了一个过程,在《德意志意识形态》一文中走向系统和成熟。马克思批判继承并超越了黑格尔的国家学说。在《德意志意识形态》中,马克思对国家的起源、本质、职能、消亡等都进行了深入的阐发。马克思的国家学说并不过时,对当前推进国家治理能力现代化具有重要的现实启示,应当认真审视专政功能,加强公共服务职能,促进经济持续健康发展。     

恩格斯对创立历史唯物主义的贡献

马克思恩格斯在<德意志意识形态>第一章<费尔巴哈>中系统阐述了历史唯物主义的基本原理.<德意志意识形态>第一章的德文手稿,充分表明恩格斯对创立历史唯物主义的独特贡献奠定一个逻辑基础--历史经验论.尽管手稿的写作过程由马克思占主导,马克思当时对唯物史观的理解高于恩格斯,但是手稿中存在着马克思的"历史本质论"和恩格斯的"历史经验论"的两条不同思路,但不是根本性的对立.     

试论《德意志意识形态》的实践批判思想

马克思的哲学,就其理论形态而言,是“实践的唯物主义”,就其精神实质而言,则是一种实践批判的理论.《德意志意识形态》(以下简称《形态》)阐释的实践批判既是思想原则,也是现实的实践活动,还是实践活动的重要形式.《形态》的实践哲学具有鲜明的批判本性,这是《形态》实践观的重要特征,也是马克思哲学实践观与其它哲学的实践观的根本区别.多年来,学界重视了对《形态》感性的、生成性的、对象性的实践以及实践本体论的研究,但忽视了对《形态》实践批判思想的研究,从而难以把握《形态》改变世界的实践哲学的整体和真谛.     

马克思意识形态批判理论及其实践取向

"意识形态"是一个被广泛运用而错综复杂的概念,容易滋生歧义,在马克思那里尤其如此。马克思是意识形态批判理论的真正创立者,他从现实的实践活动出发,用实践批判原则替换了理论批判原则,这使得其意识形态批判理论具备了实践取向,从这一取向分析马克思意识形态理论能给我们带来重要的启示。     

马克思恩格斯对宗教教育意识形态功能的批判

马克思、恩格斯从历史唯物主义的角度,对资本主义统治阶级意识形态的宗教本质进行了揭露和批判。宗教教育一直是西方宗教意识形态功能发挥的主要载体,一些西方发达国家利用宗教渠道向我国渗透西方意识形态,已严重威胁到我国的意识形态安全。因此,我们对西方国家宗教教育的意识形态功能必须要有一个清醒的认识。     

马克思意识形态概念虚假性坐标之逻辑呈现

马克思的意识形态学说从确立之初就被奠基于“虚假性”坐标之上。这一坐标的逻辑演进过程是：《莱茵报》时期，由于信仰与现实的冲突，意识到法律和观念实际上是在维护有产者的利益，进而意识到了原有理性信仰的虚假性和欺骗性。继之，马克思通过对黑格尔和青年黑格尔派以及费尔巴哈哲学思想的批判，揭示了思辨哲学的颠倒性和掩饰性，并在《德意志意识形态》中运用历史唯物主义基本原理揭示其原因。后期，马克思集中批判了以“商品拜物教”为核心的资本主义意识形态的虚假性和掩盖性，并判定：随着无产阶级意识的觉醒、劳动与资本分裂等异化社会关系的消亡，作为异己力量出现的意识形态概念将不复存在。     

马克思现代性批判的历史进程

马克思的现代性具有双重内涵:一是资本现代性(资本主义社会);二是人类解放的现代性(共产主义社会),这二者紧密关联.马克思试图通过批判和解构资本现代性最终来达至人类解放的现代性.马克思对资本现代性的批判方式和途径不是一成不变的,而是经历一个曲折的发展过程,从形而上学批判与意识形态批判双重并重;经哲学革命与形而上学批判、意识形态批判三者紧密结合;到资本批判与形而上学批判、意识形态批判三重结合.才最终实现对资本现代性的科学批判,使人类解放的现代性逐渐变得清晰、现实起来.     

《德意志意识形态》与马克思主义法学

<德意志意识形态>是马克思、恩格斯历史唯物主义法学观形成的标志.马克思、恩格斯在这部奠基性著作中,系统地阐发了历史唯物主义的基本原理,并以之为理论依据,深刻地揭示了法的历史运动规律,科学地分析了法的本质属性与核心价值,建构起历史唯物主义法学理论体系的基本框架,实现了法学发展史上的伟大革命.     

论《德意志意识形态》中意识形态理论的三重维度

在《德意志意识形态》中,马克思恩格斯站在唯物史观的立场,主要从三重维度上对"意识形态"进行了批判和建构:在否定性的维度上批判了以费尔巴哈、鲍威尔、施蒂纳等为代表的虚假的德意志意识形态;在规定性的维度上还原出阶级社会中一般意义上的阶级的意识形态本质,即"观念的上层建筑"的问题;在革命性的维度上指明了革命阶级如何运用意识形态进行实践从而最终消灭意识形态,实现社会普遍利益和人类解放。     

从意识形态批判上升到科学意识形态的构建——再论马克思意识形态论内涵

通过哲学、政治、经济、文化四个维度对马克思意识形态批判的分析,论证了马克思意识形态论不仅仅是批判的理论,其真正内涵是由意识形态批判上升到科学意识形态的构建。     

隐性逻辑之人本话语及其终结——从《德意志意识形态》到《〈政治经济学批判〉序言》

长期以来,传统教科书将马克思的《德意志意识形态》解读为一部成熟的历史唯物主义理论文献;西方马克思主义者则从中察觉并指认人本话语的微观痕迹.本文认为《形态》实际操持着一种矛盾结构话语,其中唯物史观已经成为主导逻辑,但依然容涵着一条隐性的人本逻辑,直到1859年《〈政治经济学批判〉序言》发表,才彻底清除了"个人本位"人本话语的理论平台,宣告这条隐性逻辑的终结.     

从意识形态批判上升到科学意识形态的构建——再论马克思意识形态论内涵

马克思意识形态论的主要内容和形式是批判的,但这并不意味着马克思意识形态论仅仅是批判的理论。由于革命意识形态总是同人类的普遍利益或共同利益相联系的,人类社会分裂为阶级后,其共同利益弱化趋势必将被扭转并重新得以体现,从而表现在革命意识形态上。当人类普遍利益成为现实,意识形态的虚假性将不复存在。在今天,革命意识形态的具体构建,即实现意识形态固有的党派立场和科学精神的协调统一,仍然是个尚需完成的任务。     

马克思的意识形态理论与历史唯物主义

马克思仅仅把那些掩盖现实社会矛盾的思想、观念视为意识形态.马克思从早期一般意义上的意识形态分析转向中后期对资本主义特定的意识形态(物化)的批判,揭示了意识形态掩盖下的生产领域中的资本与劳动、人与人之间的真实关系.马克思的整个意识形态理论是历史唯物主义的(尤其是历史性的),是资本主义社会的一种自我认识.     

历史唯物主义视阈中的“历史”概念的丰富意蕴

历史唯物主义是马克思主义哲学的核心思想,它萌发、生成于马克思对历史的探索和思考之中。所以,理解马克思的"历史"概念,澄清它的丰富意蕴,既是对历史唯物主义最本质理解的必然要求,又是在当代彰显马克思"改变世界"的理论旨趣和价值诉求的现实要求。为实现这一理论目标,本文从实践、现实、批判三个维度对马克思历史概念展开了详细地考察分析,旨在为理解历史唯物主义的真精神提供理论视角。