论建造中船舶所有权归属及转移

针对建造中船舶所有权归属及转移问题,通过比较研究的方法,深入分析英美法及大陆法国家关于建造中船舶所有权问题的相关法律规定,并就国际造船合同中的建造中船舶及物料所有权条款进行剖析,指出该类条款中可能存在的风险.     

建造中船舶所有权之有关法律问题

为介绍建造中船舶所有权意义、归属、登记、抵押、保险及贷款等之法律问题,两岸虽然对建造中船舶之意义相同,但因其所有权之归属、立法例不同,文章系以台湾"民法"之观点加以比较分析,对船舶完成后所有权之移转方式予以剖析,以及特别介绍台湾"海商法"定造人之继续建造权及建造中船舶之登记,并就各国之抵押制度加以比较说明,最后就建造中船舶之保险与贷款予以介绍说明,以供业界实务上应用参考.     

建造中船舶所有权之有关法律问题

为介绍建造中船舶所有权意义、归属、登记、抵押、保险及贷款等之法律问题,两岸虽然对建造中船舶之意义相同,但因其所有权之归属、立法例不同,文章系以台湾"民法"之观点加以比较分析,对船舶完成后所有权之移转方式予以剖析,以及特别介绍台湾"海商法"定造人之继续建造权及建造中船舶之登记,并就各国之抵押制度加以比较说明,最后就建造中船舶之保险与贷款予以介绍说明,以供业界实务上应用参考。     

论建造中船舶所有权

我国现行法律对建造中船舶所有权的规定很少,本文从建造中船舶的概念出发,对不同性质的造船合同下建造中船舶所有权的归属进行讨论,并结合国际两个标准造船合同的相关规定,分析了在我国实践上造船合同的性质和建造中船舶所有权的归属以及我国未来的立法需要.     

论建造中船舶的所有权

在各国立法例和相应的国际公约中,关于建造中船舶涉及较多的是建造中船舶抵押权而非所有权。原因在于船舶建造是一项昂贵的工程,〔1〕建造一艘现代化的船舶,特别是集装箱船舶、大型油轮等,常常需要成百上千万美元,有的甚至需要上亿美元资金。〔2〕船舶建造中,船厂或者船东的首要问题是解决造船所需的巨额资金,建造中船舶抵押即成为船厂或船东获取银行贷款的一种融资的手段。〔3〕我国《海商法》仅仅规定了建造中船舶的抵押权,对建造中船舶所有权及相关问题缺乏明确的规定,理论研究亦不深入和具体,无法解决船舶建造实践中出现的问题。因而,有…     

建造中船舶抵押面临的法律问题及对策

总结建造中船舶抵押在目前仍较为少见的原因,指出在造船业整体不景气的现阶段,建造中船舶抵押融资将会变得越来越常见。结合实践,分析建造中船舶抵押所面临的主要法律问题,并在此基础上提出相关措施及建议。     

建造中船舶抵押制度研究

建造中船舶作为一种新型的物权客体,对于新时期船舶建造企业融资担保有着重要意义.不同于一般的船舶抵押权,各国法律,国际公约以及我国的《海商法》等均对建造中船舶的抵押权作出了特殊的规定.但由于我国目前目关的立法不够完善,与建造中船舶抵押权相关的某些法律问题还存在争议或模糊认识.要完善建造中船舶的抵押权制度,首先应当明确建造中船舶的含义、权属,建造中船舶抵押权的性质及其登记等一系列富有争议的问题.     

浅谈船舶建造合同的质量担保条款

针对英国伦敦海事仲裁中英国法下船东所提出的交船后船舶质保索赔的实务问题，结合对常用船舶建造格式合同下质量担保条款的分析，并参照英国相关案例，对可能由船厂承担的质保责任和赔偿义务等内容进行了探讨。最后对中国法下船舶超过质保期可能引起的问题进行分析。     

建造中船舶的抵押融资问题研究

建造中船舶作为新型的物权客体,其抵押融资中产生的法律问题在传统的民法物权理论中缺乏依据。本文具体研究分析了建造中船舶的独特之处,在《担保法》《海商法》的基础上,结合江苏、山东等地作为试点试行的《建造中船舶抵押融资暂行办法》,提出了对立法的补充建议,解决建造中船舶抵押融资中出现的各种法律问题。     

建造中船舶抵押登记实务及相关问题认识

《海商法》实施以来，作为船舶抵押权登记中的建造中船舶抵押登记，由于相关法律制度的滞后，一直以来可谓“呼之欲出”却又总是“待字闺中”。针对上述问题，本文结合相关登记制度和实务，分析了建造中船舶的权利属性及登记行为的法律性质等问题；论述了建造中船舶抵押登记的可操作性和法律后果；提出了建立和逐步完善相关登记制度的一些建议。     

买卖性造船合同下的所有权安排

顺应国际潮流,主张将造船合同归类为买卖合同,而非归类于承揽合同,并在此基础上,结合国际私法理论和英国法院的典型案例,对买卖性造船合同下的三种所有权安排进行了比较和分析。     

所有权的观念性——近代私法上所有权的历史性格

所有权的观念性即所有权所体现的对物的观念上的支配,这种支配通过他人对所有权的尊重而得以实现,即使物不在所有人的现实控制之下。这种具有观念性的所有权在近代私法上亦可称为绝对所有权。所有权的观念性在不断变动的社会状况下并不总是一致和全面的。观念性作为近代私法所有权的历史性格的特征总是伴随着所有权现实性的修正而变化。     

违法建筑在私法上的地位

本文从私权的角度 ,侧重论述了违法建筑的归属和利用两大问题 ,认为违法建筑作为不动产 ,依事实行为的完成而由建造人直接取得所有权 ,公法上对违法建筑的限制 ,不是针对违法建筑的所有权的取得 ,而是针对所有人的权利的行使。利用违法建筑 ,应当兼顾社会公共利益和各方当事人的利益 ,并符合物尽其用的宗旨。     

《中华人民共和国物权法》背景下在建船舶抵押权的实现

《中华人民共和国物权法》给在建船舶抵押权的担保范围、变更、物上代位、行使条件和方式、顺位、行使期限等抵押权实现问题带来一定影响,弥补了《中华人民共和国海商法》关于实现在建船舶抵押权的许多空白,修订了在建船舶抵押权的实现原来适用《中华人民共和国担保法》相关规定时的不合理之处。但关于在建船舶抵押权对抗第三人的范围、在建船舶浮动抵押制度、在建船舶的接管转让等方面仍存在不足,应对上述内容进行特别法上的修改,使在建船舶抵押权的实现更符合法理,更适应造船业发展的需要。     

财产法历史视野中的所有权

所有权是大陆法财产权体系之核心,所有权的变迁伴随着财产法的历史发展。只有将所有权置于两大法系的不同的背景下,并从财产法发展的历史展开,才能准确认识并评价所有权在财产法中地位。     

The transfer of property rights by theft: an economic analysis

This article studies the voluntary transfer of property that had been stolen—a topic almost unexplored in the law and economics literature. The question is whether a buyer of a stolen good should obtain title to the good if he/she has purchased it in good faith. As described in the article different jurisdictions treat this issue differently. The traditional theory suggests that there is a trade-off between the costs of protecting the good and the costs of verifying the ownership. However, as shown, the rule of law concerning this issue significantly affects parties’ incentives. Specifically, it is shown that a rule of law where good faith is irrelevant in determining the issue of property rights Pareto dominates a rule where good faith may protect an innocent buyer. Thus, an owner of an asset will spend more resources on protecting his property and potential buyers will incur higher costs in order to verify the ownership when good faith is decisive for the transfer of property rights.     

论他物权的设定

我国物权法理论主要是以所有权为中心展开对物权变动的讨论,而忽视了他物权设定的特殊性。他物权的设定与所有权的移转存在着诸多区别,原则上他物权应通过物权设定的合同加公示方法才能设定。不动产他物权设定的模式一般应采取登记要件主义。     

论英国土地保有关系对债作为财产所有权客体的影响

英国法上,财产所有权的客体不是有体物而是财产利益。英国法财产所有权客体的形成有其特定的历史原因,土地保有关系的产生是英国法财产权客体定位为财产利益的根本原因,土地保有关系模式下的这种立法思想深深影响了英国所有权客体理论。在英国法上,任何具有独占排他的财产利益均可以成为所有权的客体,因合同等原因而产生的债属于债权人的财产利益,因此英国法将其作为所有权的客体。英国法明确区分因合同产生的债的所有权以及合同权利本身,英国法的债权的二分理论值得我国学界研究。     

船舶留置权法律制度的特殊性

对船舶留置权、以船舶为客体的留置权和一般留置权的法律定义进行比较,分析船舶留置权所担保的债权合同、被占有船舶的权属、受偿顺序以及实现方式等特殊内容,指出完全以一般留置权的法律规定适用于船舶留置权,无法公平有效地解决船舶留置权在实践中遇到的各种问题,《中华人民共和国海商法》有必要另行规定船舶留置权法律制度,以维护相关各方的合法权益。