依法行政 所依何“法”

“依法行政”已经成为我们这个时代的响亮口号,它结束了只有公民才守法、而政府可以不守法的历史,明确提出了“政府守法”的要求。依法行政,所依何“法”?国家立法机关制定的法律是行政机关行政的主要依据行政机关的行政行为可以分为行政立法、行政执法、行政司法三方面,这三种行政权一般都不直接根据宪法行使,即便是依据宪法制定行政法规也不行。行政机关依法行政主要是依据国家立法机关制定的法律,理由有三点: 首先,从民主的角度来看。立法机关的成员是由人民选举产生的,是民意的体现,是人民民主的标志。法律是人民意志的体现,行政机关依…     

试论在行政诉讼中构建调解制度之可能

我国行政诉讼法第五十条规定，人民法院审理行政案件不适用调解。这一规定从立法上否定了行政诉讼调解制度的存在。法律之所以如此规定，主要是因为调解原则在诉讼活动中得以成立的前提是当事人能够自由处分其权利，而行政诉讼的被告是代表国家行使行政管理权的，这个职权是人民通过法定程序赋予的，往往是特定的，行政主体(行政机关和法律法规授权     

试论行政审批责任制度创新的原则

行政审批制度改革的重要问题之一是行政审批责任制度的改革。而行政审批责任制度的改革重在创新,所要遵循的原则应为:行政审批责任的设立原则和行政审批侵权归责原则。     

行政程序法律价值观初探

行政程序具体是指国家行政机关行使行政权力、实践行政活动过程中所遵循的方式、步骤、顺序以及时限的总和。行政程序一旦被法律所规范，即成为行政机关和相对人在法律上的程序权利义务，具有规范性、强制性，行政机关必须履行法定的程序义务，否则要承担相应的法律责任。所以行政程序是一种法律程序，具有法的价值。     

关于行政复议和诉讼相衔接的若干问题探析

行政复议和行政诉讼都是对行政机关进行监督的法律制度，都是公民、法人和其他组织不服行政机关的具体行政行为而向特定机关寻求救济的有效法律途径。但在相同或类似问题的处理上，两者无论在条文规定还是实践操作上都有明显的不同，甚至有时会产生法律冲突。此外在实践中，行政复议和民事诉讼之间有时也会产生一定的联系。为进一步做好行政复议和诉讼的衔接工作，试就行政复议和诉讼相衔接的若干具体问题作一探讨。     

行政检查权实体法律控制研究

行政检查涉及公安、工商、海关、税务、环保、质检、卫生防疫、医保等国家行政管理活动的各个领域,是行政机关频繁采用的执法方式之一.由于行政检查具有职权性、强制性的特点,行政检查的实施经常会涉及宪法所保护的基本权利,给相对人权益造成重大的影响.因此,如何将行政检查活动置于适当的法律制约之下,即如何有效对行政检查权进行法律控制就成为依法行政的重点内容.     

实现依法行政的对策性思考

依法行政，是指行政机关的一切行政行为都要依 法进行，而不是依“长官意志”进行。具体地说：（１）行政机关行使权力首先必须有法律上的依据，法无授权不行。法律没有让政府做的事情，政府决不能做，否则政府的行政就是不当行政、越权行政乃至违法行政。（２）行政机关制定和发布法令、法规和规章，其程序和内容必须有宪法或法律上的依据。否则是没有效力的，更不能作为实施具体行政行为的依据。（３）行政机关日常事务的运作和处理，必须于法有据。（４）行政行为必须依法定程序进行。违背程序的行政行为是没有法律效力的。（５）行政机…     

编后语

权力与责任是不能分离的，有权力就必然有责任。行政问责，是通过追究官员确实应承担的责任，促使官员合法、正当地行使手中的权力，使行政机关和公务员真正负起责任。这种对政府官员出现言行不当或违反民意的行为而对其进行道德和政治责任追究的机制，充分体现了权责对等的管理原则，弥补了纪律和法律追究的空当或不足。     

关于依法行政的几点思考

依法行政是国家行政机关活动的根本准则。按照我国宪法和法律规定,国家行政机关是国家权力机关的执行机关。行政机关的主要职能是执行国家权力机关的意志,直接从事国家的日常管理活动。我国宪法和法律对国家行政机关的设置、职权、行为方式等都作了基本规定。所谓依法行政,既包含了行政机     

行政权限争议的法制化解决途径探究

行政机关间的权限争议,长期以来作为内部问题由行政领导通过行政途径加以协调解决.职权法定原则决定了解决权限争议实质上是依法界定各部门的法定职责权限,对行政权限争议应由法定机构依法定程序进行裁决,将行政裁决纳入法制化的轨道.解决行政权限争议既不能照搬机关诉讼,也不能奢望宪法诉讼,而应寄希望于政府法制工作机构依行政程序法进行裁决.     

浅论政府行政行为的法制化

1997年9月，中国共产党在第十五次代表大会上第一次将依法治国、建设社会主义法治国家确立为治国方略。要实现法治国家，其前提是宪政，而宪政的核心特征就是对国家权力的法律限制，要建立有限的、负责的政府，防止专横的、滥用职权的和绝对的统治。我国宪法从组织、职权及活动原则等方面，对行政行为作了最高法律形式上的规定，从而为政府行政行为的法制     

依法行政是依法治国的核心

依法治国是历史发展的必然，是社会进步和社会文明的一个重要标志，在我国实现依法治国是一个必然的社会发展趋势，这需要全社会的努力。其中，各级行政机关能否依法行政，则成为依法治国能否全面实现的关键。依法行政是依法治国的核心。 依法行政的中心含义是要求各级行政机关行使行政权力，管理国家事务，必须有法律授权，并依据法律的规定。法律之所以成为行政机关据以活动和人们对该活动进行评价的标准，主要是源于法律的特性、功能以及行政管理的性质。 从法律的特性和功能看，第一，法律具有形式上的合理性、客观性和普遍性，它能比较…     

行政领导主观责任:冲突与型塑

行政领导行使了一定的职权,同时承担相应的责任,其主观责任的履行对于权力的规范行使大有裨益.长期以来,社会各界主要偏重于考察行政领导人的客观责任,它所产生的一个不良后果就是忽视了对行政领导主观责任应有的关注.什么是行政领导的主观责任,为何会发生内在的冲突,如何型塑其主观责任是所要回答的核心内容.     

委托代理行政法律责任分析

委托代理行政,由谁承担法律责任,无论是理论上还是法律规范上都较为笼统,这给实践带来了困难。委托代理行政所产生的法律责任的原因是多方面的,只有对具体情况进行分析,并依据一定的标准原则才能确定法律责任由谁来承担。依据主客观统一归责原则,在客观条件确定下,主观“过错”就成为了分析委托代理行政法律关系中法律责任主旨原则,并根据这一原则精神对委托代理行政法律关系中委托主体的责任、受委托主体的责任和行政相对人的责任进行分析,可以确认三方在委托代理行政中各承担什么责任。     

论行政自由裁量权的运用与控制

所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。行政职权通常包含着处理权和裁量权两个部分。只有处理权而无裁量权，称为羁束权力。在这种情况下．行政机关只能严格按法定条文行事．没有任何裁量的自由。如果既有处理权又有裁量权，称为自由裁量权。     

人大个案监督的性质与原则

改革开放二十多年来的经验、文化大革命的沉痛教训以及司法改革的步步推进使我们进一步认识到依法治国并不是将法律单纯地作为一种管理手段,而是将依法治国作为一种独立的社会价值及制度运作深入到国家、社会、国民之中。而宪法作为法律的法律,无疑成为依法治国的基础;依法治国的核心是要依宪治国。这就要求法治必须稳定,宪法必须权威,只有这样才能真正实现依法治国。我国宪法规定,国家的一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人大及常委会的监督职权,是宪法赋予的重要职权。那么,人大及其常…     

行政监督与反腐败斗争

行政监督是宪法和法律赋予行政监察机关的一项基本职能。其主要任务之一就是克服国家行政机关中以权谋私和官僚主义作风，保障公民的合法权益不受行政机关和公职人员的侵害。     

论当前中国实现依法行政的意义和途径

依法行政是指行政机关根据宪法和法律的授权并按照法律，法规的规定行使行政权力，管理公共事务。依法行政，是行政法治的一项基本内容，也是现代法治国家开展行政活动所必须遵循的一项基本原则。它贯穿于行政管理的全过程，是行政管理科学化，民主化，法制化的途径和保障。因此，江泽民同志指出：“一切政府机关都必须依法行政。”一、依法行政的现实意义（一）依法行政是社会主义市场发展的客观要求。市场经济是以市场为基础进行资源配置的经济形态，在市场经济条件下，行政主体与行政相对人（主要是市场主体）之间已不再是传统意义上的单…     

行政责任的制度困境分析

行政机关及其行政人员必须为行使行政权力的过程和结果承担广泛的责任.然而,由于公共行政本身的性质和特征也导致难以为其确立恰如其分的责任.各种形式的行政责任制度在建构起责任的同时,也面临着广泛的制度困境,并导致了各种类型的责任难题.     

行政机关侵犯公民名誉权及精神损害赔偿责任

虽然我国现行的行政法律制度并未在行政侵权赔偿责任中确认精神损害赔偿,但违法的行政行为可以构成对公民名誉权的侵犯,并造成精神损害,在确立法治行政原则的现代社会,行政侵权赔偿中肯定精神损害赔偿,有利于衡平公共权力与公民权利,在全社会确立民主法治意识。