地理标志与通用名称相互转变条件的比较研究

TRIPS协议规定,如果一个地理标志已经在某成员演变为通用名称,那么该成员就没有义务对该地理标志提供保护。因此,判定一个地理标志是否已经演变为通用名称是WTO成员实施地理标志保护中的一个重要问题。而对于那些在加入WTO前并没有地理标志法律保护制度安排的成员,情况则更为复杂。如何对待因立法历史而导致的地理标志演变为通用名称的情况将是这些WTO成员实施地理标志保护中必然面临的一个问题。本文拟对若干国家或地区有关地理标志与通用名称相互转变的条件进行比较研究,以期对我国有关立法和司法实践有所借鉴。     

浅析我国地理标志保护的现状及完善

地理标志是一种标示商品基本来源的重要标识。本文从“金华”商标与“金华火腿”地理标志的纠纷谈起，介绍了我国目前对于地理标志保护的现状，即采用双重保护模式（工商总局的商标保护和质监局的地理标志保护）。在总结我国地理标志保护所存在问题的基础上，提出了相关的完善建议。     

完善我国地理标志法律保护实证分析

对地理标志国际保护的最新国际公约《与贸易有关的知识产权协议》 (TRIPs协议 )所设定的一般保护原则及例外规定 ,对完善各成员的地理标志保护制度具有重要的指导意义。目前 ,我国尚未建立统一的地理标志注册和保护体系。地理标志的法律保护宜坚持以商标法为主 ,其他相关法律为辅的立法模式 ,明确地理标志管理和保护机制、统一并规范用语、具体明确地理标志构成要素和审批标准、完善地理标志的保护标准。     

TRIPS协议保护地理标志规范评析

《TRIPS协议》是地理标志国际保护的一个里程碑,是第一个拥有150个签署方并规定最低保护标准的国际协议,也是第一个对GIs保护问题规定得最全面的国际条约。其第5部分规定适用高效的WTO争端解决机制来解决地理标志国际保护方面的争端,允许进行交叉报复。通过第71条定期审核和第23条关于协商的规定,给予协议的实施和发展以有效的监督,并预留了空间。《TRIPS协议》第3部分为地理标志权利人规定了获得救济的多种途径。对协议条款不允许提出保留,从而加强了协议的拘束力和实施效果。该协议是对其前地理标志国际保护公约成就的继承,也是对以往相关公约缺陷的弥补。《TRIPS协议》自身的缺陷包括协议保护范围的不确定性和例外、成员方的自由裁量权及对地理标志跨国争议案件裁决结果的不确定性。因此,TRIPS协议仍有许多用语和难题需要澄清和解决。     

谈地理标志的保护模式

《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs协议)首次规定"地理标志"问题并对其做出定义,从而在国际间首先进行了概念的统一。而在地理标志国内保护方面,目前各国主要采专门法保护、商标法保护和其他法保护三种模式。中国采专门法和商标法的双重保护模式,在实践的适用中产生了种种弊端。本文旨在探讨与分析各国地理标志保护模式的利弊,从理论上理顺各种概念的关系,并结合中国保护地理标志的具体国情,探求我国应建立的地理标志保护模式。     

《中美经贸协议》中商业秘密的规定及我国应对路径

商业秘密的保护已经成为了《中美经贸协议》规制的主要问题,《中美经贸协议》对我国商业秘密保护提出了更高的要求。通过从文本格式和文本内容两个角度分析《中美经贸协议》关于商业秘密的规定,指出我国商业秘密保护法律模式及现行法律关于商业秘密保护的规定存在的不足和缺陷。我国应当从宏观上转变商业秘密保护的法律模式建立商业秘密专门法保护制度,现阶段应当加强我国涉外经贸中商业秘密保护的法律规范、修改商业秘密的刑事保护规定、增大政府商业秘密保护中的义务。     

地理标志及其特征

世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》将地理标志纳入知识产权保护范畴后,地理标志越来越受到世界各国的普遍重视。人们之所以重视地理标志,是因为地理标志背后蕴藏者巨大的经济利益,这在进出口贸易中尤为突出。分析地理标志的内涵,研究其法律特征,对保护地理标志有着十分重要的意义。     

商标权与地理标志权的博弈——兼评“鲁锦”商标侵权、不正当竞争案

已注册商标是否是通用名称的判断需要尊重该标志的历史发展、其使用的广泛性.如果未达到公众普遍使用其指称某类商品,而仅仅是特殊商品的名称,不能认定为通用名称.符合地理标志构成要素的标志上可以产生地理标志权,商标权无权禁止地理标志的使用.从保护消费者利益、维护公平竞争市场秩序的原则出发,商标权与地理标志权博弈后的支配性策略应是一种并存方式的合作.     

地理标志立法模式之比较分析－兼论我国地理标志的立法模式

一、问题的提出“地理标志”是由“原产地名称”逐步发展而来的，早先的国际公约一般采用“原产地名称”的说法，自WTO之TRIPS协议后，国际社会逐渐转向使用“地理标志”。因为地理标志不仅能囊括原产地名称的所有外延，还包括除名称外的其他表征符号。我国也大致经历了从“原产地名称”到“地理标志”的转变。鉴于此，笔者采用“地理标志”行文，相关论述自然都适用于“原产地名称”。自法国首开专门法保护地理标志之先例后，世界各国逐渐制定或修改法律法规，对地理标志进行保护。但鉴于各国特定的历史条件、社会环境和法律传统，其立…     

地理标志保护方式之我见

地理标志是一种商业标志,TRIPs将其列入知识产权的保护范围。但是,用什么方式保护地理标志,无论在WIPO中还是在TRIPs中,都存在严重的分歧,我国理论界和不同的政府部门之间也存在相互对立的意见。本文认为,地理标志和商标都是商业标志,其本质特征和基本功能都是标示商品的来源,即识别性,因此,可以通过注册集体商标和证明商标来保护地理标志。我国自1994年以来的实践证明,集体商标和证明商标制度能够很好地保护地理标志。     

论我国地理标志的法律保护

地理标志是农副产品在市场竞争中的利器，我国拥有世界上最丰富的地理标志资源，如何更好地保护地理标志，提高我国农副产品在国际市场上的竞争力，值得我们研究。目前我国保护地理标志存在不少问题．应进一步完善我国地理标志立法。     

Bridging the Widening Gap between the EU Treaties and the Agreement on the European Economic Area

For almost 20 years now, the European Free Trade Association (EFTA) States Iceland, Liechtenstein and Norway have been included in the EU's internal market through the Agreement on the European Economic Area (EEA). The continuing success of the EEA is threatened, however, by an ever widening gap between EU primary law and the still unchanged main part of the EEA Agreement. Unwilling to begin the strenuous work of updating the Agreement, the Contracting Parties place their trust in the ability of the courts to bridge the gap. While it is shown in this article that both the EFTA Court and the Court of Justice of the EU are indeed willing to go far in order to preserve homogeneity between EU law and EEA law, it is argued that there are limits to the courts' ability to remedy the failed updating of the Agreement.     

The ASEAN-China Investment Agreement: A regionalization of China��s BITs

This paper analyzes the provisions of the Agreement on Investment of the Framework Agreement on Comprehensive Economic Cooperation between China and the Association of Southeast Asian Nations (the “ASEAN”), especially those on the scope of application, national treatment, Most Favored Nation (MFN) treatment, expropriation, and investor-state dispute resolution. The paper then compares the new agreement with other international investment agreements concluded by China or ASEAN. In comparison with existing Bilateral Investment Treaties (BITs) between China and individual ASEAN member states, there are significant changes in the Investment Agreement which provides a higher standard of investment protection. Such an investment protection is common in the new generation of Chinese BITs, which were signed by China since 2000. However, unlike some other investment agreements in free trade arrangements, the Investment Agreement rarely touches upon the investment liberalization, although the Framework Agreement of ASEAN-China FTA provides for creating a liberal investment regime. This paper concludes that negotiating an investment agreement in China’s Free Trade Agreements (FTAs) is regarded as an opportunity to update its old BITs, but China is not yet prepared to undertake investment liberalization in its FTAs. The ASEAN-China Investment Agreement is, rather, an extension of China’s BITs at the regional level, which is a demonstration of China’s growing influence at this level.     

《反假冒贸易协定》边境措施研究

进入后TRIPs时代,发达国家不满足于TRIPs协定的正义框架,不断在国际社会通过"场所转换"提高TRIPs的保护标准,并在2011年达成《反假冒贸易协定》。该协定中的边境措施在实体法和程序法层面均有新的要求和较高的保护标准。这些措施将增加我国转运货物被查扣的风险,给我国出口企业造成负面影响。我国应尽早研究对策,采取抵制立场以防患于未然,同时,联合发展中国家,使知识产权国际保护重回WTO多边体系。     

试论跨国公司的社会责任

As for international direct investment, the transnational corporations are playing a leading role in the fields of international trade, international investment and international intellectual property. In theory and reality, this authors analyze the rationale of the social responsibilities taken by transnational corporations, the main problems in the social responsibilities of transnational corporations and the legislative status, and put forward the functions of the social responsibilities of transnational corporations in promotion of the legal construction of socialist market economy, the reform of the corporate governance and the development of transnational corporations in China. Wang Chuanli, Professor and Doctoral Supervisor of China University of Political Science and Law, Vice-chairman of China Society of International Economic Law, and Vice-chairman of Research Institute of WTO Law (China Law Society), also Arbitrator of China International Economic & Trade Arbitration Commission and Beijing Arbitration Commission. Her main publications are “The Legal Effectiveness of Foreign Economic Contracts”, “International Trade Law of Sales of Goods”, “International Protection of Intellectual Property Rights” and “International Trade Law Government Control on Business”. Moreover, she has published over ten influential discourses on international economic law. In addition, her ongoing research projects include WTO Agriculture Agreement and the Rules of International Agri-products Trade, WTO and International Core labor Standards, and the Role of Judicial Independence of European Court of Justice to Promote the Integration of Europe.     

追溯与寻明:国际法视角下的碳排放权单位研究

自以《京都议定书》为基础的市场化机制建立以来,经过近20年的发展,全球碳金融市场呈现蓬勃发展的态势,交易量大幅提升,成交金额不断攀升,市场化机制在夯实中不断完善和发展。同时,争端与纠纷日益增加,国际多边环境公约调整下的碳排放权机制部分地在WTO体制下进行规制,成为众多学者的憧憬。碳排放权单位体现的既不是GATT框架下的"产品",也不是GATS框架下的"服务",而是在经济上反映出特殊的金融衍生产品的属性。然而,碳排放权单位交易商提供服务的行为契合GATS金融服务要求,因此交易商可依据GATS享受跨国服务领域中的最惠国待遇,并可将与WTO规则相关的争端诉诸WTO争端解决机制,实现环境争端解决的规范化、法制化。     

从欧盟经验看地理标志与商标的冲突及解决

尽管地理标志与商标均是在市场中使用的商业标识,但是地理标志强调产品特征与其来源地在自然、人文因素或声誉上的联系,而商标法对此不予以保护。欧盟以专门立法模式强化地理标志的保护,从制止不正当竞争及避免误导消费者的双重视角处理在先地理标志与商标之间的关系。当地理标志与在先商标存在冲突时,欧盟除了遵循“时间在先,权利在先”基本原则外,综合考虑在先商标的声誉和知名度,以及已经使用的时间等因素,以不使消费者混淆为前提,允许地理标志与合法有效的在先商标有限共存,TRIPS协议规定的商标权例外之描述性合理使用为共存方案提供了正当性基础。欧盟正在通过签订双边贸易协定的策略将其内部地理标志与商标冲突处理规范融入国际贸易法领域。欧盟相关经验为我国解决地理标志与商标冲突关系在立法模式的选择、具体规则的细化和符合国际贸易协定要求方面有一定的借鉴意义。     

TRIPS-plus条款的扩张及中国的应对策略——以药品的专利保护为视角

近年以来,美国与欧盟等发达国家利用TRIPS协议的弹性规定,在与其他国家签订的自由贸易协定中大量加入TRIPS-plus条款。这些条款通过对TRIPS的拓展以及限制来提高知识产权保护标准,在药品的专利保护领域尤为突出。实践证明,TRIPS-plus条款严重影响了发展中国家药品的可及性。我国作为大量依靠仿制药品的发展中国家,在国内立法以及签署自由贸易区协定等国际条约时,应当对TRIPS-plus条款保持高度警惕,审慎引入专利链接制度,为数据独占保护设置限制条件,保留强制许可、平行进口等TRIPS允许的弹性条款,尽量为国内政策预留一些选择空间。