浅议GATT/WTO体制下的“非违约之诉”

WTO争端解决机制是在GATT1947的基础上发展起来的。在乌拉圭回合谈判中,"非违约之诉"作为WTO争端解决机制的一部分被继承下来。虽然WTO争端解决机制较GATT1947所规定的争端解决机制有较大的进步,但是在"非违约之诉"这一点上,《关于争端解决的规制与程序的谅解》(即DSU)并没有解决GATT1947中"非违约之诉"所存在的问题。因此,至今在理论和实践中关于"非违约之诉"中的某些问题仍存有争议。     

WTO规则与中国法制的国际接轨

WTO规则实际上是一部世界贸易法典。为了使中国的法制与WTO规则接轨 ,我们必须善于运用WTO争端解决机制解决国际间的贸易纠纷 ,将WTO国际规则转换为国内法适用 ,并完善中国的司法审查制度。我国的司法体制、立法体制、执法体制以及司法监督机制 ,都必须与WTO规则的要求相适应。     

WTO则与中国法制的国际接轨

WTO规则实际上是一部世界贸易法典.为了使中国的法制与WTO规则接轨,我们必须善于运用WTO争端解决机制解决国际问的贸易纠纷,将WTO国际规则转换为国内法适用,并完善中国的司法审查制度.我国的司法体制、立法体制、执法体制以及司法监督机制,都必须与WTO规则的要求相适应.     

美国对WTO的正反情绪

自WTO成立至今日,美国的部分政治人物及学者指责WTO及其争端解决机构威胁其国家主权的呼声不断。美国在WTO成立前后的表现以及争端解决机制的安排表明,美国很容易违反WTO规则和WTO争端解决机构的裁决;反之,并没有迹象表明,WTO及争端解决机制可以威胁美国的主权。事实上,WTO及其运作扩大了国家主权,特别是美国的主权。     

知识产权与贸易关系的经济学分析——基于中美贸易间的知识产权问题

21世纪是知识经济的时代,随着知识经济和经济全球化深入发展,知识产权在世界各国经济发展战略中的地位和作用尤为突出和重要.中美两国在全球经济发展中的地位举足轻重,近年来,中美间知识产权争端愈演愈烈,两国知识产权争端能否妥善解决对双边贸易关系的发展以及全球贸易都有重大的影响.     

WTO争端解决机制的历史与演进:权力与规则的博弈

从ITO到GATT再到WTO的发展历史表明,以规则为基础的多边贸易体制是一个渐进、循环发展的过程。作为WTO"皇冠上的明珠",WTO争端解决机制依然包含若干权力元素。在国际贸易秩序大变革时代,WTO谈判功能丧失导致司法能动与成员驱动之间的矛盾被放大,权力的运作给规则之治带来前所未有的冲击。在权力斗争和规则重置后,一个以规则为基础的多边贸易体制仍将是大势所趋。     

中美贸易摩擦的博弈分析

中美贸易摩擦在金融危机后愈演愈烈,其背后深刻的经济原因可借助博弈论中的囚徒困境模型予以解释。在对中美贸易关系中的囚徒困境模型分析的基础上,可利用WTO贸易争端解决机制来改变博弈参与人的支付,或进行无限次重复博弈,同时提高博弈中威胁与允诺的可信性,以促成双方达成合作。     

论WTO争端解决机制的决策规则

WTO的争端解决机制创造了一种全新的决策规则,即“反向协商一致”规则。该规则得到了所有专家的一致好评,认为是对WTO争端解决机制的一个伟大贡献。但通过WTO争端解决机制的几年运行,该规则也存在一些问题。为了克服各决策规则的不足,WTO争端解决机制应采取多个规则组合的模式来决策。     

WTO的司法审查与经济审判机制重构

WTO的司法审查与争端解决机制,对中国的司法审查制度带来了一定的影响。中国要实现入世承诺,必须建立符合WTO规则要求的司法审查机制。本文提出了通过重构经济审判机制实现建立符合WTO规则要求的司法审查机制的设想。     

WTO多哈回合谈判下的争端解决机制问题研究

WTO多哈回合谈判下的关于争端解决机制的规则与程序的改进完善问题,对于WTO成员具有重要影响。在谈判过程中出现的僵局,根本上是由于各国对争端解决机制内在价值不同方面追求的冲突所致。解决的思路是协调这些价值观并做出一定程度的妥协,争端解决机制完善应着眼于进行渐进的改变。同时,我国要积极参与到新规则的制订中去,充分了解规则,及早谋划。     

WTO执行争端解决程序困境与出路

DSU第21条和第22条程序设计技术上欠妥而使得WTO执行争端解决程序陷入“立法”和“司法”困境,有开启多边框架下贸易之战风险,最终危及WTO多边贸易体制的运作。为保护WTO争端各方当事人的合法权益,使多边体制走出困境,探究执行争端解决之出路、确保多边贸易体制有效之运转,成为当下之急。     

中美贸易争端与历史上的贸易争端有何不同

历史上,世界第一经济大国总是千方百计压制世界第二且发展势头强劲的经济大国,所以,美国挑起与中国的贸易摩擦并不奇怪。但中美这次贸易争端与历史上的贸易争端有许多不同:在深度全球化、和平与发展深入人心的背景下,超级大国同发展中的社会主义大国之间的摩擦都存在特殊性。     

WTO争端解决机制的改革与发展

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。WTO争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性，但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想，它不能被发展中国家公平、有效地利用，在某些方面甚至对发展中国家的利益不利，因此亟需进一步的改进。由于成员各方利益的冲突和技术方面的原因，目前对争端解决机制的改革进程并不顺利。     

美国对中国产品并用反倾销反补贴措施问题研究

依据WTO贸易规则,WTO成员对来自市场经济其他成员的进口产品并用反倾销反补贴措施具有合理性和合法性.市场经济国家产品与非市场经济国家产品产生补贴重复计算的根源不同,补贴的形式也有差异.在美国对华并用反倾销反补贴的铜版纸案中,美国商务部对华适用反补贴法存在巨大的法律障碍.美国商务部拒绝给予中国市场经济地位或市场导向产业待遇,在反倾销调查中所采用的生产要素方法不可避免地导致了对中国铜版纸国内补贴的重复计算.我国有理由启动WTO争端解决机制和寻求美国司法救济.     

世贸组织的争端解决机制——公务员世贸知识讲座之三

一、WTO争端解决机制的性质和法律框架从国际法的角度看，国际争端以国家为争端的当事者，是国家与国家之间因某种权利和利益关系引起的摩擦和纠纷。国际争端一般分为法律性质的与政治性质两种。目前，世界各国间经济贸易主要的纠纷和争端，除极少数涉及国家战略利益或以政治条件为前提的经济问题外，一般都属于“法律性质的争端”、“可裁判的争端”。WTO框架内各成员间的贸易争端基本上都属此类性质的争端，WTO的争端解决机制正是以处理这些争端为自己的工作对象。从国际法的角度上看，WTO争端解决机制的主要框架内容有如下几点：１…     

WTO争端解决机制价值刍议

WTO争端解决机制是WTO重要的法律制度之一,作为以规则为导向的世界贸易组织法律规则之一,《WTO谅解》建立起来的争端解决机制已被公认为是WTO最独特的贡献。本文通过价值分析的方法探析这一机制的价值取向,并从内在与外在两个方面分析了WTO争端解决机制的价值,最后指出秩序和实体公正是其首要的价值。     

WTO解决贸易与环境争端的实践取向与我国的法律对策

WTO在解决贸易与环境争端的实践中,对环保规则作出了富有发展性的新的解释,表现出比在GATT时代更加重视环保的取向。面对这种形势,我国作为一个深受环境壁垒之害的贸易大国,应作出全面的法律对策。     

非政府组织参与WTO争端解决机制的制度缺失与未来构想

在WTO的司法实践中,非政府组织曾多次以"法庭之友"身份参与争端的解决,对WTO的司法裁决产生了一定的影响。但是,由于在WTO的法律体系中始终无法找到一份指引非政府组织参与争端解决程序的规范性文件,使得非政府组织在参与实践中缺乏必要的规制,一定程度上影响了争端解决程序的效率和稳定性。因此,通过上诉机构制定指引非政府组织参与WTO争端解决程序的实体及程序性规则,明确非政府组织参与资格的甄别标准和其他正当程序要求,对于规范非政府组织的参与行为、鼓励发展中国家积极应诉、提高WTO的透明度将大有裨益。     

“一带一路”倡议下CEPA争端解决机制问题探究

CEPA是中国内地与香港、澳门特别行政区之间的《关于建立更紧密经贸关系的安排》,作为"一带一路"倡议的重要节点,港澳在CEPA的助力下进一步融入"一带一路"建设的国家大计。日前妥善解决争端的相关规定还不够健全,现有制度不能促进争端的完美解决。建议积极学习其他区域经济一体化组织的成熟争端解决机制,完善具体的构建机构和规则程序,实现与"一带一路"争端解决需求的对接。     

WTO如何解决争端

世界贸易组织的争端解决机构是总理事会,该机构负责处理围绕乌拉圭回合最后文件所包括的任何协定或协议而产生的争端。根据世界贸易组织成员的承诺,在发生贸易争端时,当事各方不应采取单边行动对抗,而是通过争端解决机制寻求救济并遵守其规则及其所做出的裁决。争端解决的程序是: