艰难的“首胜”：唱片业寒冬依旧

2010年，音乐行业的“眼中钉”百度终于输了官司。 7月份，音著协诉百度侵权案二审判决，维持一审判决结果，百度公司停止在其经营的“百度网”以“网页快照”形式提供涉案50首歌曲的歌词内容，并赔偿音著协著作权使用费5万元和1万余元的诉讼支出。     

通过搜索引擎获取歌曲MP3文件的侵权认定(以“步升诉百度案”初审结果为例)

2005年9月16日,北京市海淀区人民法院对上海步升音乐文化传播有限公司(以下简称步升)诉北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度)录音制作者权侵权纠纷一案作出一审判决:判决百度停止“提供涉及原诉讼方的30 多首歌曲MP3文件的下载服务,并赔偿原告6．8万元。”这是我国国内首例利用搜索引擎免费下载MP3被判侵权的案例。本文拟就本案的法律问题作一个简评,希望通过辨析其中蕴含的问题加深对网络知识产权发展的认识。     

中国搜索引擎遭遇拷问——百度MP3案法律问题分析

2005年9月16日,北京市海淀区人民法院对上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度”)录音制作者权侵权纠纷一案 (以下简称“该案”)作出一审判决,被告百度公司败诉并已上诉1。该案引起了连锁反应,七大唱片公司紧接着在北京市第一中级人民法院提起诉讼,指控百度未经许可     

百度被诉,免费音乐午餐的末日?——七大唱片公司起诉百度的背后

本文背景:2005年,对于百度公司而言,无疑是多事之秋。今年年初,百度公司就已经收到至少八家以上音乐制作公司关于其侵权的律师函或者诉状。2005年6月初,国际唱片业协会向百度发出了律师信,随后各唱片公司分别针对百度提起诉讼。6月20日,EMI(百代)在上海的代理机构——上海步升音乐文化传播有限公司起诉百度MP3搜索侵权案浮出水面。9月16日,北京市海淀区人民法院对此案作出一审判决,百度公司侵权成立,被判赔偿原告经济损失6.8万元。百度公司的败诉显然要为其音乐搜索导致的免费下载侵权行为“买单”。随着百度在音乐搜索侵权案的一审败北,…     

股歌《死了都不卖》版权纠纷案宣判,作者获赔2.7万

近日,上海市浦东新区人民法院知识产权庭就备受社会各界关注的第一股歌案作出宣判,判决被告浙江泛亚电子商务有限公司(以下简称泛亚公司)、被告王蓓停止侵权、并在泛亚公司的娱乐基地网站www.5fad.com首页刊登书面道歉启事,同时共同赔偿原告龚凯杰经济损失15,000元、及为制止侵权行为支出的合理费用12,000元,原告龚凯杰其余诉讼请求不予支持。     

《周恩来万隆之行》案一审审结：到底谁是权利人

5月6日．北京市第二中级人民法院对“卡地亚”驰名商标侵权案作出一审判决，判令佛山市依诺陶瓷有限公司（以下简称依诺公司）和北京裕隆依诺经贸有限公司（以下简称裕隆依诺公司）停止侵犯卡地亚国际有限公司（以下简称卡地亚公司）“卡地亚”,“Cartier”注册商标专用权及不正当竞争行为：依诺公司赔偿卡地亚公司16万元，裕隆依诺公司赔偿1．1万元。     

泄露公司商业秘密 贪心员工被判赔十万

2005年9月，江苏省镇江市中级人民法院宣判了一起公司员工侵害公司商业秘密案，法院判决员工浦志立即停止侵犯镇江育达复合材料有限公司（以下简称育达公司）的商业秘密并赔偿该公司经济损失10万元；案件受理费3510元，由该员工负担。该判决现已生效。     

书生公司侵犯六知名作家著作权被判赔

12月2日，张平、邱华栋等六位知名作家起诉北京书生网络技术有限公司（以下简称网络公司）和北京书生数字技术有限公司（以下简称数字公司）侵犯著作权案有了终审结果。市一中院终审认定，网络公司与数字公司对六位作家的共计51种文字作品构成侵权。应停止侵权，并赔偿六作家经济损失及合理费用共计45万余元。     

百度深陷侵权泥潭

2011年4月中旬，知名音乐人高晓松收到了百度公司通过音著协（中国音乐界著作权协会）付给的第一笔版税，并迫使百度终于公开承认了其旗下的“百度音乐”网站存在侵权行为，这标志着我国音乐界对百度公司发起的维权行动已经取得阶段性的胜利。     

中石油等四公司被诉侵犯发明专利权

近日，福州市中级人民法院作出判决，泉州市百安居装修市场有限公司（以下简称泉州百安居）须停止侵犯“B＆Q”注册商标的行为，停止使用包含“百安居”字样的企业名称，并赔偿英国百安居公司40万元。     

隐私走光 准博士怒打网络维权官司

日前，著名的网络人文社区——海南天涯在线网络科技有限公司（以下简称天涯公司）收到了湖南省桃江县法院的一纸民事判决书。法院判令：被告天涯公司赔偿原告华东某著名大学中文系博士肄业生张鑫林3万元，并且刊登致歉声明。不过，这起曾在2006年引起广泛争议，被媒体称为“网络通缉令”第一案的索赔案并未能就此尘埃落定，天涯公司称将对此判决结果提起上诉。     

知名手游纷争二审落槌 游戏设计独创性认定是难点

近日,历时3年的知名手游《倩女幽魂》引发的著作权纠纷案尘埃落定。北京知识产权法院作出终审判决,认定浙江杭州网易雷火科技有限公司、网易(杭州)网络有限公司、广东广州网易计算机系统有限公司(以下简称“三家公司”)运营的《倩女幽魂》侵犯了北京大神圈文化科技有限公司(以下简称“大神圈公司”)对《微微一笑很倾城》(以下简称《微》)小说有的游戏改编权和信息网络传播权,判决三家公司赔偿大神圈公司经济损失及合理开支共计55万元。     

集佳赢得关键字搜索不正当竞争案

近日，北京市第二中级人民法院作出一审判决，判令北京施华洛婚纱摄影有限公司（以下简称北京施华洛）在提供婚纱摄影等服务中（包括在其网站上），     

搜索排名纠纷,孰是孰非?——枫叶之都诉百度降低其网站搜索排名案

发现搜索排名从前十位落到末尾后,“枫叶之都”网站以百度恶意降低其网站搜索结果排名为由状告百度并索赔10万元。庭审中双方就百度一度降低枫叶之都排序位置是否具有主观故意和过失,是否侵犯了原告的名誉权、财产权并构成不正当竞争展开了激烈的辩论。北京市第一中级人民法院近日就这起国内首例搜索排名纠纷案作出判决,驳回了原告的诉讼请求。法院认为:在枫叶之都公司不能证明百度公司的行为具有违法性的情况下,由百度公司就调整收录网站自然排名行为承担侵权责任,缺乏法律依据。     

百度MP3搜索侵犯信息网络传播权案

[案情] 环球公司、华纳公司、索尼公司发现其享有录音制作者权的128首歌曲在百度公司的互联网百度MP3栏目中通过搜索框、榜单等模式,提供了链接以及相应的在线试听和下载服务.环球公司、华纳公司、索尼公司认为百度公司的上述行为侵犯了其对上述歌曲录音制品享有的信息网络传播权.     

意思自治、不法给付与所有权——析一起赠与合同纠纷案

一、案情及判决要旨舟山市大昌建筑安装工程有限公司（以下简称大昌公司）曾为上海雪野房地产开发有限公司（以下简称雪野公司）做过雪野三街坊前期工程项目开发。在雪野三街坊前期工程结束后、后期工程尚未招标之前，时任雪野公司法定代表人的方某于１９９８年１月找到大昌公司驻沪办主任斯某某，以单位需购车为由，要求大昌公司赞助其人民币６万元用于购车，并要求大昌公司开具收款人为“上海富加实业有限公司”（以下简称富加公司，该公司为方某个人参与经营之公司）之支票。方某并许诺，可以通过雪野公司以后的工程给大昌公司以补偿，这…     

骗子傍“V”骗钱,百度埋单

商家通过百度公司“加V认证”的公司采购生产原料,却遭遇了骗子公司,12万元损失谁承担?2015年9月23日,北京市第一中级人民法院作出二审判决,百度公司因未尽到注意义务被判侵权. “加V认证”难挡骗子网站 张力(化名)是河北省邯郸市某广告公司经理.他觉得在互联网时代通过网络做生意,不但能节省成本,而且能提高经营效率.2013年11月20日,因打算购买一批塑料原料,张力打开了百度网站.他在该网站的搜索框中输入了关键字“吉林石化0215A”,出现在搜索结果列表第一位的是一家名叫“缇雄贸易”的网站,列表的末尾处还带有“推广”字样,并加注了“V”形标记.同时,出现在页面右上方的是百度公司“放心搜索,全额保障”的担保承诺:“如您在百度搜索推广结果中遭遇假冒、欺诈蒙受经济损失,可获得全额保障.”     

大作“廉政秀”的厅级“高官”

当下，安徽省能源集团有限公司（以下简称皖能集团）原党委书记、总经理张绍仓成为“热点”人物。足资证明的是，通过百度搜索，有关张绍仓的信息多达11100余条。 与以往正面形象迥乎不同，如今，围绕张绍他的完全是“负面消息”：贪污、受贿违法所得共计人民币933.41万余元及孳息151万元，美元2.23万元、港币1.48万元、欧元2000元等；当庭含泪宣读的忏悔书竟然涉嫌“抄袭”…… 9月7日上午，曾经“风光一时”的张绍仓跌入人生最低谷，安徽省阜阳市中级人民法院对其贪污、受贿案作出一审判决，以贪污罪、受贿罪分别判处其无期徒型，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。     

论网络存储空间服务商合理注意义务——以韩寒诉百度文库案判决为切入点

韩寒诉百度公司百度文库侵犯著作权案宣判后,有人认为该系列判决突破了现有“避风港原则”的规定.在此系列案件的判决中,法官并未突破立法而行“法官造法”,而是借助对“应知”的解释,对网络存储空间服务提供商“合理注意义务”进行个案具体考量,对如何具体确定其变动的“合理注意义务”以及由此决定的“预防侵权的技术措施”的合理限度,以实现个案中的公平正义和社会整体层面行为自由与权益保护的平衡,进行了具体的分析.     

论数字时代下著作权的保护问题——以百度文库事件为视角

百度文库事件一度成为网络乃至社会的热点事件，事件中作家们和百度公司各执一词，舆论也迅速分为两派，各方褒贬不一。百度公司的行为是否构成侵权、百度公司能否引用“避风港”规则进行免责是从法律上认定该事件的重中之重。本文拟通过对以上问题的分析，以百度文库事件为切入点探讨在数字时代下我国的著作权保护问题。