消防行政自由裁量权的行政程序控制研究

自由裁量权是公安机关消防机构在行使行政职权的过程中必须行使的权力,它同时是一把"双刃剑"。消防行政自由裁量权行政程序的价值是提高行政效率;监督消防机构依法行使职权;扩大社会公众参与的途径,建立和巩固长期稳定和谐的警民关系。消防行政自由裁量权的行政程序控制包括行政资讯(信息)公开制度、行政程序听证制度、告知并说明理由制度等。     

论对行政自由裁量权的程序控制

对行政自由裁量权进行程序控制具有提高行政效率、促进行政公正、防止行政腐败等几个方面的法律价值。为控制行政自由裁量权所设置的程序机制应从事前、事中和事后对行政自由裁量权进行全方位的、立体式监控，它应当包括情报公开制度、表明身份制度、回避制度、行政教示制度、行政说明理由制度等程序制度。     

论正当行政程序与行政程序的正当性——兼以程序工具主义及程序本位主义的视角

对行政权进行程序控制是行政法的一大发展潮流,合法、合理的行政行为遵循的程序应当是正当的行政程序,即符合正义性原则、具备正当性的行政程序.由于行政行为及行政程序的多样性和多层次性,从程序工具主义兼程序本位主义的视角出发,行政程序的正当性要素可以分为三个层次程序正当性要素的最低要求、程序正当性要素的最高要求、程序正当性要素的一般要求.     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,是提高行政效率和弥补立法不足的必然要求。但行政自由裁量权在行使过程中可能会侵害行政相对人的合法权益 ,滋生腐败。为保证行政自由裁量权按设定的目的运行 ,必须对行政自由裁量权进行道德控制、立法控制、程序控制、权利控制和体制控制。     

论行政裁量权的程序控制

行政裁量权的程序控制，是指通过制定严格而科学的行政程序，规范行政主体行使行政权的步骤、方式、时间和时限，将行政权的行使置于广大人民群众的监督制约之下，从而有效地促使行政机关依法行使行政权，尽量减少行政裁量权的滥用现象。在程序上控制行政裁量权，至少应构建或完善以下程序制度：信息公开制度、回避制度、案例指导及联网制度、告知并说明理由制度、行政教导制度、行政机关内部监督制度。     

浅论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分和主要表现形式 ,也是行政法领域一个极为热点的话题。它广泛存在于行政行为中 ,并且其使用范围也呈现出不断扩大的趋势。现阶段 ,在我国行政法领域 ,由于种种原因 ,对自由裁量权概念的认识以及法制实践控制的局限 ,造成了行政自由裁量权的不正当行使。本文从分析自由裁量权概念及其本身特点着手 ,剖析了现阶段我国行政领域自由裁量权存在的积极性和消极性 ,提出了控制行政自由裁量权不正当行使的有效对策。     

行政自由裁量权的实质性问题

随着行政自由载量权的扩张,它日益受到人们的关注。在官僚制的行政组织中,行政自由裁量权的存在与官僚制是一个悖论,但其客观存在的事实是不容置疑的。关键在于对行政自由裁量权的权限或范围进行科学地定位,即遵守法律和程序,一旦行政行为超越法律的情况下即高度的行政自由裁量权,须以公共利益为目的,尊重公民人权和遵循比例的原则。最后,关于行政自由裁量权的伦理道德问题,要以关注社会正义或公正为出发点,加强行政责任的道德提升。     

论法治政府下的行政自由裁量权

行政自由裁量权的正当行使是现代法治文明的基本标志,而从狭义的角度去理解并适用行政自由裁量权是法治政府建设的基本要求。法治和行政自由裁量权的关系是相互融合、相互促进、互为补充的,而不是敌对的、互斥的。司法审查权完全介入、行政机关内部监督制约机制的完善、行政程序的完备是规制行政自由裁量权,创建法治政府的有效路径。     

论行政自由裁量

行政自由裁量是行政权力的扩张标志,根据不同标准有不同的种类。自由裁量权的存在有其客观必然性,虽然它必然会导致行政权力的滥用,但不给予行政机关以必要的自由裁量权,行政管理又将无法有效地进行。为防止自由裁量产生负作用,应当从法律原则、立法技术、自律、行使程序、司法审查和相对人参与等方面进行必要的控制。     

试论比例原则在消防行政裁量中的应用

消防行政执法主体享有广泛的裁量权,而消防行政裁量权在行使过程中极易损害公民权利,必须加以规制。与合理性原则相比较,比例原则因其具有更强的操作性,使得公民权利能够得到更好保障,个案正义也更易实现。因此,有必要将比例原则引入消防行政法领域,用于规制消防行政裁量权。研究从分析比例原则与消防行政裁量的关系入手,对比例原则在消防行政中的适用性进行探讨,提出在消防行政裁量中适用比例原则的路径。     

行政自由裁量权司法控制探微

现代社会行政自由裁量权不断扩张,给社会带来诸多负面影响。为了效率的要求和实现个案的正义,必须对之进行规范,其中司法控制是一个重要的手段。本文从对国外司法控制模式的研究出发,结合我国的现状,探寻适合我国行政自由裁量权的司法控制途径。     

无法律依据行政裁量的界定及控制

行政主体在没有法律依据的情况下,对既定事项进行判断、权衡,作出决定的行政措施即无法律依据行政裁量。法律规范的滞后性、不周延性等特点,必将导致"无法律依据行政裁量"的大量存在。依照"形式法治"的观点,无法律依据行政裁量属于违法行为,应该被禁止。然而,按照"实质法治"的观点,却并非如此。可以允许型无法律依据行政裁量有其正义基础,因而在一定程度上可以被容忍。但其要满足不违背法的公平正义价值和立法目的,基于保证国家安全和社会整体稳定的考虑和基于个案正义的考虑等条件,并且要接受原则之治以及通过事后说明理由制度接受立法机关和司法机关的监督。     

论行政合同的价值冲突

行政合同既是行政权力广泛干预经济社会的产物 ,又是运用契约形式控制政府权力的手段。权力因素与契约精神的相悖形成了包括行政单向与双向合意之间、行政优先与契约平等之间、依法行政与意思自治之间、合行政目的性与利益交换原则之间的价值冲突。要调解价值冲突就必须加强法律控制 ,强化程序规范 ,加强制度创建 ,适当扩展契约自由的空间 ,平衡经济利益 ,建立行政契约救济制度     

论行政执法与刑事诉讼的衔接

行政执法与刑事诉讼衔接是我国整顿和规范市场经济秩序、打击行政执法领域经济犯罪的必然选择,实践中行政执法与刑事诉讼衔接受立法不完善、行政自由裁量权滥用、监督不力等因素制约.借鉴国外行政刑罚制度、增设过失未移交刑事案件罪等手段是行政执法与刑事诉讼衔接的根本保证;规制行政执法自由裁量权,加强监督是关键因素;增强行政执法行为的独立性,保证检察机关依法独立行使职权是重要保障;检察机关增强法律监督能力、强化法律监督意识是重要依托.     

浅析行政强制程序谦抑性

谦抑即谦和、克制、抑遏、节制,行政强制程序的谦抑作为一种理念,指导我国行政强制程序的运行。程序是法治与恣意而治的分水岭,程序强调限制恣意和防止权力滥用,是防止立法者或者行政机关觊觎专擅侵害民权的坚实堡垒。现代程序与法治、民主、人权、自由、正义等价值结合在一起,在一定意义上使得程序成为实现有保障的人权、有节度的自由、有组织的民主、有制约的权威、有进取的保守的社会状态的重要基石。     

环境行政听证程序的价值论

环境行政听证程序是指环境行政主体对环境资源实施管理、作出影响相对人重大权益的环境行政行为前 ,听取利害关系人意见的程序。环境行政听证程序具有正义、效率和参与的内在价值和保护环境行政相对人的合法权益、规范和控制环境行政权的外在价值 ;具有协调利益冲突、实现利益均衡、平衡代际关系、实现可持续发展的特有价值。     

略论入世后司法行政工作之程序化建设

作为世界贸易组织向各成员方提供的法律框架和法律手段,WTO协议所规定的各项权利义务主要适用于成员方政府为保证公平竞争而对国内市场的行政管理活动。认真学习贯彻WTO协议的精神和宗旨,树立司法行政工作的程序化理念,通过深刻理解WTO协议的基本法律原则,在司法行政管理工作中自觉地运用WTO协议的程序性规则,并据此设立我国司法行政机关的行政程序和具体制度,已成为司法行政机关完善管理活动的关键所在。