完善我国行政自由裁量权监督的构想

自由裁量权的滥用,会导致腐败,从而对依法行政构成重大威胁。但是并不能因行政自由裁量权可能被滥用、导致腐败而限制其行使,只有通过对自由裁量权的监督,才能实现依法行政。笔者从立法、司法和行政三个方面来探讨如何有效监督行政自由裁量权。     

行政法治与行政自由裁量权

法治在行政法领域体现为行政法治。行政法治与行政自由裁量权密切相关。严格规则主义否认行政自由裁量权的存在;机动法治主义主张政府除依法行政外还应机动灵活地处理行政事务,依法行政与行政自由裁量权二者相互补充。为了规制行政自由裁量权,我们应以法治原则限制其范围,设置合理的行政程序规则,建立健全事后监督机制。     

论我国行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,它的行使是依法行政的难点问题。在我国,行政自由裁量权运用范围较为广泛,由于诸多方面的原因,它常常导致行政自由裁量权的滥用。防范行政自由裁量权滥用的基本思想应是:以行政行为为核心,以外在控制和内在控制相结合为手段,对行政自由裁量权进行全面有效的监控,以求有助于加强行政执法环境的整体建设,最终实现法治国家这一既定的战略目标。     

论行政自由裁量权及其法律控制

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分,其行使是依法行政的难点。在我国,行政自由裁量权的运用较为广泛,由于诸多方面的原因,常常导致行政自由裁量权的滥用。因此,应以行政行为为核心,以外在控制和内在控制相结合为手段,对行政自由裁量权进行全面有效的监控,以期对行政执法环境的整体建设和实现法治国家这一既定的战略目标有所裨益。     

试论公安机关自由裁量权的合理行使

行政诉讼法实施以来,对公安机关合理行使自由裁量权提出了更高更严的要求。公安机关要切实做到依法行政,并自觉接受法律的监督,从而在行政诉讼中立于不败之地,就必须合理行使自由裁量权。本文就这个问题,试作一些探讨。一、自由裁量权和公安具体行政行为的分类 所谓自由裁量权,是指行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内,基于行政目     

论行政诉讼和解在行政自由裁量范围内的实现

一、行政诉讼和解在自由裁量权范围内的实现 自由裁量是处分主义的一种表现。处分主义是诉讼和解的核心，尤其在民事诉讼中是一个重要原则。在行政诉讼领域，学者们普遍认为处分权主义与依法行政原则不符，如果行政机关处分了自己的职权，就被认为是背离了行政法治的要求。实际上，自由裁量权的存在恰恰体现了在行政执行范围内的处分权主义，当我们说行政裁量权时，我们的真正含义是指行政官员或行政机关拥有从可能的作为和不作为中做选择的自由权。只是这种处分主义受严格限制，     

卫生行政自由裁量权的思考和实践

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政管理的能动性实现所必需的。为实现依法行政,防止行政自由裁量权的滥用,必须对行政自由裁量权进行一定的控制。所以,探讨如何规范运用行政自由裁量权具有十分重要的现实意义。当前,在行政领域还存在诸多与建设公共服务型政府的要求不相适应的立法和行政体制等问题。因此,卫生行政部门在实践中应当本着合法、合理、公平、公正的法律精神和立法原则,参照实体法和程序法,明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围,推动卫生行政自由裁量权的规范化建设。同时,在行政体制上要加强对执法部门的监督与管理,完善监督体制,切实有效地规范行政自由裁量权的适用。     

论行政自由裁量权的软法规制

行政自由裁量权有其存在的必然性,其不断扩大是现代依法行政的必然趋势,但同时行政自由裁量权又存在着被滥用的危险性,所以对其控制就显得尤为重要。传统上,运用硬法规则并通过法院的审查限制行政自由裁量权的方法发挥了其重要作用,但近二十年来,软法现象的大规模涌现以及其在公共治理领域发挥的重要作用提醒我们必须正视软法及其在规制行政自由裁量权方面的独特价值。     

论行政自由裁量权及其监控

法治国要求行政机关在行政管理和执法的过程中必须严格依法行政。但是，行政管理与行政执法是复杂多变的，为了提高行政效率，行政机关拥有一定的自由裁量权，使他们能够根据具体的情况采取相应的措施，增强了行政管理和执法的灵活性。然而，行政自由裁量权自身固有的特点和缺陷又决定了我们必须对其进行相应的控制，以达到行政效率和行政执法的目的。     

论行政自由裁量权膨胀条件下的“合理性原则”

行政自由裁量权是现代行政权力中最活跃的一部分权力,其膨胀和错位对依法行政构成了极大的威胁。行政合理性原则是对行政自由裁量权进行规制的有效手段,要求行政行为客观、适度,符合公平、正义等法律理性,其规制的核心内容是立法规范、司法审查及行政机关工作人员的职业素质。     

浅谈卫生监督中的自由裁量权

自由裁量权是现代行政权的重要部分,是真正和实质性的行政权力。卫生监督是国家行政机关管理卫生事务的重要形式,是社会主义法制建设的重要组成部分。随着卫生行政部门职能的转变和依法行政工怍的不断深入,卫生行政执法工作在不断地加强,对卫生行政执法工作质量的要求也愈来愈高,在日常卫生行政执法工作中,自由裁量权得到大量的运用。本文将从自由裁量权、卫生监督以及卫生监督过程中自由裁量权的运用等方面,浅谈一下我对卫生监督过程中运用自由裁量权的一点看法。     

行政自由裁量权的公正适用与法律调整

一、行政自由裁量权被滥用的表现行政自由裁量权是法律允许行政机关及其工作人员在不违反授权法目的和授权范围的条件下自行决定行为方式、程序和限度的一种行政职权。公正适用行政自由裁量权是依法行政的基本要求,但是,在现实生活中,行政机关滥用这一职权的现象并不鲜见。主要表现为:(一)自由裁量显失公正。如《中华人民共和国治安处罚条例》规定,对违反治安管理的人可根据其违法事实处以警告、罚款、拘     

长治市审计局三措并举规范自由裁量权

近年来，山西省长治市审计局围绕细化、量化行政处理处罚自由裁量权，健全制度，完善程序，建立了一套切合实际的规范行政处理处罚自由裁量权的适用体系，较好地规范了审计行为，加大了审计执法力度，从制度上消除了因条件模糊、人为因素等造成行政处理处罚自由裁量的随意性和不公正性，从而促使审计机关更好地依法行政，正确行使审计执法权。     

论行政自由裁量权及其法律控制

第二次世界大战以后，行政法学中“法治”原则（The Rule of Law）的内容发生了一个重大的变化，或者说有了一个重大的补充：战前，行政法学讲“法治”，主要是讲“依法行政”、“依法办事”（Everything must be done according to law）；战后，行政法学讲“法治”，除了继续讲“依法行政”、“依法办事”外，另以重点讲“控制自由裁量权”、“防止滥用自由裁量权”（Prevention of the abuse of discretionary power）。为什么会有这一变化呢?行政自由裁量权究竟是一种什么样的权力?为什么要加以控制?我国行政管理中存不存在滥用自由裁量权的问题?应不应加以控制?应怎样加以控制?本文拟就这些问题作一些初步的探讨。     

规制行政处罚自由裁量权的法理分析

行政处罚自由裁量权是行政机关区别于其他机关和部门的一项重要而特殊的权力,是行政处罚、依法行政的关键,有其产生和存在的根源与合理性,现已发展成为行政权的核心和现代行政法治的重要标志.实现行政法治的目标,必须靠行政处罚自由裁量权的合理运用.从法的来源,政府的角色定位以及行政处罚的基本原则分析,行政处罚自由裁量权都必须符合法...     

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制

行政处罚中行政自由裁量权的滥用及其控制李继亮目前，行政机关在行使行政处罚权时滥用自由裁量权问题，已成为公众关注的焦点，为此，本文拟就行政处罚中行政自由裁量权的滥用及控制问题谈点粗浅的看法。一、行政自由裁量权的滥用所谓行政自由裁量权，就是指行政机关在法...     

行政自由裁量权的概念及存在原因辨析

行政自由裁量权包括:较广义的制定政策的行政自由裁量权,执行性的一般的行政自由裁量权,在个别的行政执法中的行政自由裁量权。在学界没有特别指明行政自由裁量权的含义时,多是指在个别行政执法领域中的行政自由裁量权。行政自由裁量权的存在与发展是由成文法的局限性以及立法机关固有的缺陷决定的,同时也是由知识的分工特性决定的。     

浅谈“自由裁量权”在治安处罚中的运用

浅谈“自由裁量权”在治安处罚中的运用●郭晓桢何景明在现代社会中，由行政机关的性质和行政管理的内容所决定，各国法律均赋予行政机关一定的自由裁量权。所谓自由裁量权，简言之，就是指行政机关的自行决定权，是对行政行为的方式、范围、种类、幅度的选择权。公安机关...     

西方国家依法行政比较研究——兼论对我国依法行政的启示

西方各国依法行政有着鲜明的个性特色和深层次的共性特征。无论大陆法系国家还是英美法系国家 ,其依法行政既根植于各国深厚的历史渊源和特定的国情基础 ,又遵循着普遍的行政法治规律。本文对法国、德国、英国、美国和日本依法行政的理论和制度进行了深入的内在比较和研究 ,并在此基础上提出了对我国依法行政的四点启示 :(1 )现代行政权管制功能减弱 ,服务功能加强 ,行政权宏观上扩张 ,微观上收缩 ;(2 )行政权的运行规范于行政程序法 ,行政权的行使依托于公务员法 ;(3)自由裁量权的扩大为社会发展所必需 ,加强对自由裁量权的司法审查则是依法行政的必然 ;(4)救济制度的建立是依法行政的内在要求 ,救济体系的完善是依法行政的根本保障。     

遏制行政自由裁量权滥用的对策探讨

依法行政是法治国家的重要标志,建设法治国家,实现依法行政,就必须对行政自由裁量权进行合理地控制,从完善行政立法、加强行政执法队伍建设、培养和提高民众的法治意识、加强行政监督、分离行政权与经济权等方面,遏制行政权力的异化和行政行为人的腐败,从而维护相对人的合法权益。