关于加强裁判文书说理的几点思考

党的十八届三中全会提出"增强法律文书说理性,推动公开法院生效裁判文书"。十八届四中全会进一步强调,"加强法律文书释法说理,建立生效法律文书统一上网和公开查询制度",把裁判文书说理提到了新的高度。裁判文书是司法的"最终产品",说理部分是裁判文书的灵魂。加强裁判文书说理,是对裁判文书制作的基本要求,也是实现诉讼目的、彰显司法公正、提升司法公信的必然要求。全省法院要切实增强裁判文书说理意识,不断提高说理能力,努力     

民事裁判文书制作若干问题探析

裁判文书是表明法院对其审理的案件处理最终态度的惟一载体,是法院裁判案件、维护法律尊严、保障当事人合法权益的重要法律文书。它既体现了司法权威与审判独立,也体现了法官的办案质量、执法水平与判案能力。裁判文书的质量关系到当事人的切身利益,关系到法院的形象,关系到当事人服判息诉和社会安定。通过裁判文书,当事人、诉讼参与人和社会各界可以了解法院是如何认定事实和适用法律的,了解法院解决纠纷的理由。从这个意义上说,裁判文书是能否实现司法公正和法院具有司法权威和公信力的晴雨表,承载了整个社会的司法公正。     

诉讼程序说理的法理基础及其司法运作

目前，我国法院正在广泛深入地推行裁判文书形式与内容的革新，裁判文书的说理得到理论和实务界的高度重视，司法实践中也涌现出一大批有理有据、分析透彻的高质量裁判文书。但详加考察可以发现，现行裁判文书的说理明显存在着两个不足：一是只注重对判决书的说理而忽视对其他裁判文书，如裁定、决定等的说理；二是只注重对实体性事项的说理而忽视了诉讼程序的说理。这是“重实体、轻程序”传统司法观念在诉讼活动和裁判文书说理中的体现，无疑是裁判文书改革中的一大缺憾，亟待改进。为此，笔者拟就诉讼程序说理的法理与实践进行探讨。一、…     

现代司法理念与法律裁判文书的改革

裁判文书是案件审理的最终载体,是法院向社会展示司法公正形象最直观的平台,特别在刑事司法领域最为关键.然而在我国的刑事裁判文书的现状却不容乐观,甚至令人担忧.其说理过程简单化,事实罗列过于格式化,缺乏对证据认证的分析,已经很难满足法制现代化发展的需求.     

创新与规制:民事裁判文书的说理方法

裁判文书是审判活动的最终载体。是法官办案质量和审判水平的综合反映,事关当事人的切身利益和法院的形象,事关当事人能否服判息诉和社会安定,无疑在审判工作中具有举足轻重的地位。其中裁判文书的说理被称为文书的灵魂,一般包括案件事实、法律根据以及两者的逻辑联系等三个方面的内容,也是联结案件事实和裁判结果的纽带。最高人民法院正在起草《关于民事     

淡化个案批复强化判决理由--评最高人民法院的一份判决书的理由

人民法院裁判文书质量不高的问题,引起了最高人民法院的高度重视。最高人民法院肖扬院长多次批评:“现在的裁判文书千案一面,缺乏认证和推理,看不出判决结果的形成过程,缺乏说服力,严重影响了公正司法形象”。为此,他要求所有的裁判文书都要注重说理,强调不讲理的判决、理由不充分的裁判文书、无理搅三分的裁判文书,统统要被撤销。近年来,我们高兴地看到,最高人民法院和地方各级法院在提高裁判文书的质量特别是在加强判决书说理方面下了很大的功夫,也取得了明显的成效。以《最高人民法     

论裁判文书的说理

当前，围绕实现司法公正这一终极目的所展开的审判方式改革方兴未艾、成绩彰显。然而，最能直接具体地反映审判工作成果的裁判文书却是其状堪忧，存在诸多令人触目惊心的问题，而其中裁判文书的说理长期不被重视或者根本就被忽视的现象，已到了必须引起高度重视并予以切实解决的时候了。有鉴于此，本文试对裁判文书的说理进行较为全面的深入的探讨，以期有益于即将到来的裁判文书改革。一、失却的传统：对当前忽视说理的现象的反思在阐述当前我国司法裁判文书忽视说理的问题时，有学者从比较法学的角度出发，在指出英美法系国家重视裁判文书…     

加强刑事裁判文书的论证和说理

修改后的刑法、刑事诉讼法施行以来，庭审活动发生了很大的变化，出现了许多新罪名、新情况、新问题。作为审判静态表现形式和司法公正载体的刑事裁判文书，如何通过改革最终体现法院严肃执法、重证据、重程序、重说理、公正裁判的结果，真正做到既严厉打击各类刑事犯罪活...     

裁判文书之说明理由

裁判文书的功能不只是记录了审判权的应用,更重要是表明权力运用的公正。将法院作出裁判文书的理由写得一清二楚是十分必要的。它是法律适用的基本要求,是实现对司法审判活动监督的重要条件,有利于提高法官素质,保护当事人的权利以及实现法律的教育功能。针对目前判决书说理部分存在的问题,我们应当予以重视并努力使之完善。     

裁判文书改革与司法公正

一、我国裁判文书现状之积弊 近年来,随着审判方式改革的深入,裁判文书的改革已摆上各法院的议事日程,但由于各地法官素质参差不齐,加之制作习惯的影响,现行的裁判文书仍有不少弊端.法官只注重事实的调查与认定,却忽视对证据的分析和裁判的说理,这种模式弊端重重.     

裁判文书制作中的问题及初步改革的设想

当前，上海市部分法院在推进刑事审判方式改革和深化民事、经济、行政审判方式改革的过程中，正在积极探索裁判文书改革，力求在增强事实认证和法律适用说理方面下功夫。但是，从审判方式改革需要进一步推进和深化的现状、法院之间改革的进展还不平衡、改革的力度和广度还不够以及法官的业务素质参差不齐、还跟不上改革的步伐等实际情况看，裁判文书改革作为一项长期而艰苦的工作，必须面对现实，必须实事求是，必须有一个循序渐进的过程。为此，笔者在阅看了部分法院裁判文书之后，拟对其中存在的若干普遍性问题作一简要剖析，以求在探索裁…     

提高经济纠纷案件裁判文书质量的几点思考

为了配合审判质量年活动的开展，各地法院适应审判方式改革的需要，积极探索，大胆实践，对裁判文书采取了一系列的改革措施，有效提高了裁判文书的制作水平，大多数裁判文书能够做到叙事清楚、层次分明、有必要的说理、法条引用准确、主文明确、格式规范。但是叙事缺乏证据印证、论证说理不到位、裁判理由不公开、制作不规范等问题还普遍存在，进一步提高经济纠纷裁判文书的质量，任重而道远。当前经济纠纷裁判文书存在的问题：１－诉辩主张归纳过于简单。对当事人的诉辩内容叙述过于抽象、概括，不能准确反映争议焦点，使当事人的主张显得…     

裁判文书改革与司法公正

一、我国裁判文书现状之积弊近年来 ,随着审判方式改革的深入 ,裁判文书的改革已摆上各法院的议事日程 ,但由于各地法官素质参差不齐 ,加之制作习惯的影响 ,现行的裁判文书仍有不少弊端。法官只注重事实的调查与认定 ,却忽视对证据的分析和裁判的说理 ,这种模式弊端重重。（一）暗箱操作之嫌疑裁判文书作为诉讼过程的记录 ,应当真实、动态地反映诉讼全过程 ,表明法官审判权的运用和诉讼各方的权利是否得到充分的保障。公开审判原则要求除了法律规定不应公开的外 ,诉讼过程和实体处理应在裁判书中有所反映。现行裁判文书对导致法律后果的主要…     

论判决理由

司法活动的一大特征在于书面性,全部审判活动最终必须体现为确定的裁判文书。因此,判决仅仅公正是不够的。因为“司法判决的任务是向整个社会解释、说明该判决是根据原则作出的、好的判决,并说服整个社会,使公众满意。法院说的以及它怎样说的同法院的判决结果一样重要”①。在当代,判决理由不仅被认为是判决书的核心和灵魂,也是判决结果正当化、司法合理化和法的妥当性的最重要指标②。由此,判决理由成为我国当前裁判文书改革的重点也就不足为奇。当前裁判文书中判决理由存在的主要问题总的来看,当前裁判文书中判决理由过简,法官的…     

行政审判文书改革之我见

行政审判方式的改革以及行政裁判文书存在的问题 ,迫切要求对行政裁判文书的制作进行改革。行政裁判文书的结构、内容都应当进行根本性改变 ,文书的结构应当采取叙事──评判和说理──判决结果的三段论模式。裁判文书的内容应当突出举证、质证和认证 ,充分展示庭审过程 ,强化评判说理 ,体现行政案件的本质特征 ,以人们看得见的方式实现司法公正。     

论民事诉讼文书样式实例评注研究的引领功用

结合当前民事裁判文书说理不充分的现实困境,以法律评注研究在中国民事司法实践中的应用为研究对象,通过分析民事诉讼裁判文书说理不充分的深层次原因,将司法案例研究和法律评注研究方法与强化民事裁判文书说理改革相结合,倡导司法案例研究和法律评注研究相结合的民事诉讼文书样式实例评注研究方法。提出通过民事诉讼文书样式实例评注研究范式的本土化路径与方法研究,探寻文书样式和裁判要旨对民事诉讼案件审判中的诉讼行为、诉讼程序、案件管理、法律解释、法律适用等的规范性指引作用,进一步拓宽强化民事裁判文书说理的文书制作、写作与创作思路,寻求提升民事裁判文书判决充分说理的司法职业技能培育方法。进而论证推行法官员额制改革、司法责任制改革和审判权力运行制度改革后,司法综合配套改革应当如何引领民事诉讼裁判文书说理机制改革的发展方向。     

裁判书说理制度——以刑事诉讼为视角

刑事裁判书是人民法院在刑事案件中认定案件事实,适用法律,就案件的实体问题和程序问题制作的具有法律效力的司法文件。说理充分的裁判文书可以起到预防法官恣意,避免司法擅断,实现司法公正,培树法律信仰,促进社会法治,提高法官职业技能,造就精英法官等作用。大陆法系和英美法系都十分重视裁判文书的说理,目前,我国刑事裁判书说理存在诸多的不足之处,要改变这一现状,就必须对我国的刑事裁判书说理制度作出改革。     

论裁判文书的说理

当前,围绕实现司法公正这一终极目的所展开的审判方式改革方兴未艾、成绩彰显。然而,最能直接具体地反映审判工作成果的裁判文书,却是其状堪忧,存在诸多问题,而其中裁判文书的说理长期不被重视或者根本就被忽视的现象,“已到了非引起高度重视并予以切实解决的时候了”。 一、失却的传统——对当前忽视说理现象的反思 在阐述当前我国司法裁判文书忽视说理的问题时,有学者从比较法学的角度出发,在指出英美法系国家重视裁判文书的说理是由其法律传统和思维方式所     

对法院裁判文书的公信力评价与研究

一份认定事实清楚、证据充分可靠、适用法律正确、论理充分、适用程序合法的法院的裁判文书就如同法律本身一样，被依法赋予法律效力和强制执行力。当事人双方必须要履行和承担生效的法院的裁判文书所规定的义务和责任。为什么法院的裁判文书会有如此之大的效力呢？这是因为法院的裁判文书具有令人服从的强制力与公信力。     

试论刑事裁判文书的量刑说理制度

确立刑事裁判文书量刑说理制度,通过记录量刑过程,展示程序公正,可以让法官自由裁量权受合法性原则的约束;通过论证量刑理由,彰显裁判理性,可以让法官自由裁量权受合理性原则的约束;通过公之于众,展示透明理念,可以让法官自由裁量权受公众的有效监督,进而增强公众对量刑结果的信仰与服从。构建我国的刑事裁判文书量刑说理制度,首先应在制度设计上引入量刑答辩程序,以支撑裁判文书详尽展示量刑的全过程,其次应对现行刑事裁判文书的写作格局进行调整,以便充分论证量刑理由,最后应以立法的形式加大裁判文书的公开力度和公开范围,以将裁判文书量刑说理的价值落到实处。