我国未成年人犯罪起诉制度的沿革与展望

免予起诉的废除是我国处理未成年人犯罪在起诉制度上的飞跃。目前我国未成年人犯罪起诉制度具有一定的特殊性，主要表现在相对不起诉条件细化与范围扩大、未成年人在共同犯罪中分案起诉上。同时，司法实践中探索了暂缓起诉这一新的形式。我国未成年人不起诉制度急需完善，应当通过立法进一步细化不起诉标准，扩大对未成年人犯罪适用不起诉的范围；构建刑事和解不起诉制度；建立未成年人犯罪不起诉后的帮教制度。     

少年犯罪案件暂缓起诉制度的冲突与重构——以新刑事诉讼法增添未成年人特殊程序为契机

暂缓起诉制度符合现代刑事司法由能动型司法向回应型司法转向的要求，也契合现代社会刑罚理念由报应刑到目的刑主义价值理念转换的趋势，在比较法的视野上，也具有异域相关先进制度作为先导和有益借鉴。因此，我国在新的刑事诉讼法修改中，将这一制度予以正式确立。然而，在将来的立法中，仍然需要在增加法官的制约力量、增强媒介的参与权与监督权等方面进一步改进。     

我国未成年人犯罪问题研究——以不起诉制度为视角

我国未成年人犯罪刑事政策的总原则是实行“教育、感化、挽救”。坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则，适用宽严相济的刑事司法政策，从轻从宽处理，这是党中央、高检院在构建和谐社会大背景下提出的刑事司法政策，社会各界已达成共识，成为了检察机关办理未成年人犯罪案件的标准。因此，与“宽严相济刑事政策”相应的，对未成年犯罪人不起诉的问题越来越受到大家的重视，而这一制度在实践中尚待完善，如标准还不够明确，不起诉后的帮教困难较多等。     

未成年人犯罪不起诉制度研究

对未成年人犯罪适用不起诉是检察机关自由裁量权的应有之义，顺应我国社会发展形势，契合司法实践的需要。但目前检察机关对未成年人犯罪案件不起诉率并不高，这其中有制度和制度层面以外的妨碍因素。适当放宽未成年人犯罪不起诉标准，增设刑事和解与附条件不起诉制度，建立不起诉后的帮教措施，从增加特别告知、人格调查、社会调查诉前听证、法律援助程序等方面完善审查起诉程序。惟有如此，才能更好地发挥未成年人犯罪不起诉制度的作用，实现未成年人犯罪不起诉法律效果和社会效果的统一。     

美国少年司法面临的挑战

少年法院起源于美国.美国少年法院对案件的处理不具备刑事程序的性质,被认为是一种民事程序,因而,其处理也是非罪化的民事处理措施.但是,近20年来,这一做法被认为有损社会公正和公共秩序,出现了少年法院放弃对部分少年案件管辖的现象.少年司法的民事性质这一提法既不符合我国的法律传统,也没有法律依据.我国对未成年人犯罪的非罪化处理可以通过不起诉制度和前科消灭制度来实现.     

台湾缓起诉制度述评

我国台湾地区传统上采起诉法定主义。检察官依侦查所得证据。足认被告有犯罪嫌疑。原则上应提起公诉。后受刑罚预防观的影响台湾引入起诉便宜主义，检察官对于轻微犯罪可以依职权裁量为不起诉处分。但实务上台湾检察官对职权不起诉的适用并不热衷，对于轻微案件。宁可申请简易判决处刑，不愿轻易为职权不起诉。导致台湾近10年来，检察官职权不起诉的被告人数，始终仅占当年被告总人数的2％左右。为发挥检察官职权不起诉在刑事政策上的意义。台湾地区“法务部”近几年在政策上采取了一系列的激励机制。于2002年2月另创设缓起诉制度作为配套。缓起诉制度不但可克服职权不起诉对特殊预防的偏重。而且在2002年2月刑事诉讼法修正后。立法政策上为达到筛选案件的功能，使向法院起诉的案件大量减少，并减轻检审实务案件的负担。成为改良式当事人主义的配套措施。     

未成年人假释制度的理论解析及法律完善

假释在刑罚中的运用成绩斐然，被誉为是近代刑法的宠儿。对于少年犯而言，假释不仅具有很强的法律激励功能，而且还是避免少年罪犯被监狱犯罪因子过度污染的有效机制。在比较法的视野上，在世界上有诸多国家或地区对未成年罪犯进行了区别于成年罪犯的明确的假释立法规定及实践做法。可以看出针对未成年罪犯的假释已经成为一种普适性的价值体现，从而成为一种司法共识，这在我国也不例外，少年罪犯假释应当成为我国刑罚制度构建的重点考量之处。     

中日少年司法制度比较与探讨

诞生于20世纪80年代中期的中国大陆少年司法制度，在经过了近20年的发展之后，形成了中国少年司法的基本原则和理念，在少年刑事案件的侦查、起诉、审判以及犯罪少年的矫治方面，形成了一套有中国特色的少年司法制度，但是这一制度本身还不健全、不完     

意大利少年暂缓判决制度及对我国的借鉴

意大利在1988年《少年刑事诉讼法》中设立了少年暂缓判决制度,并在司法实务中逐步增加适用比例。作为一种分流措施,暂缓判决体现了非监禁刑和非刑罚化的特点,也是意大利宽宥与温和少年司法理念的重要体现。通过对意大利少年暂缓判决制度执行情况的评介,我国建立与完善暂缓判决制度需要设置预审阶段和预审法官,将司法社会工作者作为缓刑官在暂缓判决考察期内为少年提供专业化的服务,放宽暂缓判决的适用对象,建立监督法官对暂缓判决程序进行监督等。     

未成年人犯罪暂缓起诉制度之构想

未成年人犯罪较之成年人犯罪具有冲动性、可塑性等不同特点，对其应适用特殊的刑事政策，相对来说各国普遍采取保护和教育为主、惩戒为辅的原则，加之以更为人道的处遏。体现在审查起诉阶段，检察官自由裁量权的运用无疑起到一定的积极作用。本文针对未成年人犯罪暂缓起诉制度，从比较法的角度进行研究，对未成年人犯罪暂缓起诉制度提出几点构想。     

关于我国未成年人附条件不起诉制度探究

未成年人附条件不起诉制度的确立与实施作为我国未成年人检察工作长期探索的显著成果,是我国未成年人刑事立法上的一个重要里程碑,在预防及遏制未成年人犯罪、教育感化未成年人方面起着不可忽略的重要积极意义。但实际情况来看,虽然未成年人附条件不起诉制度在法律层面上有了明确,但其在具体操作过程中依然存在着诸多的问题,有待于进一步的完善与解决。本文首先就当前我国未成年人附条件不起诉制度中存在的问题作了简要的分析与探讨,然后提出了完善未成年附条件不起诉制度的措施与建议,希望能为实际工作带来一定的指导作用。     

少年审判中的“暂缓判刑”探讨

暂缓判刑是在少年审判中适用的新办法、新措施，其目的在于更好地促使青少年罪犯悔过自新，回归社会。这一做法在我国刑法及未成年保护法中均无规定，而在国外已用多年。在本文中笔者试图结合上海市虹口区人民法院有关尝试，对暂缓判刑的有关问题进行探讨。一、暂缓判刑的概念所谓暂缓判刑，是指对违法行为较轻微的未成年被告人不必非判处刑罚，法院量刑时对少年犯先定罪但不处罚，而规定一段时间的考验期，依靠司法机关和社会力量对其进行教育改造，表现好的，考验期满后则撤销原判。由概念可见，暂缓判刑特征在于先定罪后处罚，尽管未成年…     

诉前取保考察制度探索

诉前取保考察，是指对公安机关侦查终结移送审查起诉的未成年犯罪嫌疑人，检察机关经审查认为虽已构成犯罪，但情节轻微的，有明显悔罪表现且能落实帮教措施，在取保候审的法定期限内进行三至六个月的跟踪帮教，根据未成年犯罪嫌疑人在帮教考察期内的表现情况，依法对其作出起诉或不起诉的决定。本文拟对诉前取保考察制度的法律依据及实施中的若干问题进行探索。一、实行诉前取保考察制度的法律依据１９８５年，我国参与制订并签署了《联合国少年司法最低限度标准规则》（北京规则），该规则要求对触犯法律的未成年人给予“有效、公平、合理…     

检察机关支持起诉的制度建构

检察机关支持起诉在理论和实践上都存在一些盲区,但是不能因此而摈弃支持起诉制度。以司法实践为基础,不断完善检察机关支持起诉制度,成立专门的不享有监督审判权力的支持起诉部门,负责支持涉及国家利益和社会公益的民事诉讼活动,避免公权干涉私权。重新设计检察机关参与支持诉讼的方式,对于国家利益或社会公益遭受重大损害的案件,在诉讼主体缺位时,检察机关可以直接提起民事诉讼。     

关于对未成年犯刑罚立法完善的若干思考

未成年罪犯是个特殊群体，需要予以特殊的立法和司法保护。本文对我国未成年人犯罪刑罚制度的立法完善进行若干思考和建议，期望我们的少年审判司法实务早日有专门的未成年人刑法和刑罚制度可依可据。     

缓诉在未成年人案件中的地位及运用

缓诉,作为一项法律制度在我国现行法律中尚无明文规定,但在司法实践中,特别在审理未成年人犯罪案件中,我们感到。确立和运用这一制度,无论从完善我国刑事诉讼制度或探索具有中国特色的社会主义少年刑事检察制度方面,都有在理论上研讨,从实践上尝试的必要。 一、缓诉的概念与特点 缓予起诉是人民检察院审查公安机关侦查终结移送起诉及检察机关自行侦查终结的案件,对罪该起诉,但由于具有某些可宽宥的情节,以暂不起诉为宜的被告人规定一定考验期,视其表现,再决定是否提起公诉的一种刑事诉讼制度。其特点是被告人的行为必须是构成犯罪应负刑事责任者,但暂缓起诉,予以考察。检察机关在一定期限内,保持提请公诉,追究刑事责任的可能性。如果被告人在考察期内未再违法犯罪,则撤销缓诉决定,不再追究刑事责任,反之,则新罪与旧罪一并起诉。     

英国少年司法保释制度简论

少年司法保释，是指被羁押等待侦查或审判的少年提供担保，并履行必要手续后予以释放的制度。它属于典型的审前释放机制，类似于我国的取保候审制度。英国在世界上首创了少年司法保释制度，并将其作为一项重要的诉讼原则，在司法实践中加以贯彻运用。在英国，保释的适用范围是很广泛的，审前羁押只是一种例外，从理论上说，无论什么性质的案件都可以适用保释，反映出了英国崇尚自由的传统。本文拟对英国保释制度构建的立法理念、法律性质、保释条件、保释程序诸方面进行简明阐述。     

未成年人刑事诉讼程序的新思维与再修改——解读刑事诉讼法（再修改草案）中的未成年人犯罪案件诉讼程序

我国刑事诉讼法修法（草案）增设未成年人犯罪诉讼程序专章，在指定辩护、慎用强制措施、附条件不起诉、犯罪记录封存等方面给予未成年犯罪被告人更多诉讼权利。在未成年犯罪程序适用上，现行修法草案体现了国家亲权思想下的个别化司法与社会复归政策，也与我国现行的宽严相济刑事立法思想立场一致。不过，在配套制度的缺失与立法理念上尚有推敲之处的情形下，草案中未成人刑事司法部分的实效尚需细致观察与深入研讨。     

“未成年人刑事案件相对不诉问题”研讨会综述

一、会议概况 未成年人刑事案件相对不起诉制度就是指检察机关在审查未成年犯罪嫌疑人案件时,对符合法定情形的犯罪嫌疑人,认为不交付法庭审判更为适宜时,经过严格程序,可以对犯罪嫌疑人作出不起诉的决定。由于未成年人的身心特点,决定了是否被执行刑罚对其所造成的影响要远远超过成年人罪犯。从这个意义上讲,相对不起诉制度无疑是针对未成年人人格的可塑性,通过法律与社会的综合力量,来达到矫治的目的一种理性选择。     

合适成年人参与制度的实践探索和完善进言

“合适成年人”参与制度，是西方刑事司法制度中维护未成年犯罪嫌疑人权益的一项重要制度。近年来，基于保护未成年人权利的需要，一些学者和司法实际工作者强烈呼吁引进西方先进的未成年人保护经验，构建符合中国国情、有利于未成年人身心发展的少年司法模式。厦门市同安区人民检察院在一般的未成年人犯罪案件中实施合适成年人参与制度，既发现了不足，又获得一些实践效果和经验。