论强制执行对象的有限性

执行对象是有限的。其表现为:某些执行案件中只能对被执行人有限责任范围内的财产进行强制执行;有条件的可以对人身进行强制执行;对某些行为、不作为不能强制执行。违反执行对象有限性的救济措施。包括撤销执行、执行异议和执行异议之诉。     

执行中的民事责任优先原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，生效的法律文书如判决书，裁定书，调解书，公证债权文书，仲裁裁决书，经当事人申请由人民法院强制执行，刑事判决书，裁定书中的财产部分，即判处罪犯罪金和没收财产等也由人民法院执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，行政机关对公民个人，法人或其他组织所作出具体的行政行为如罚款，没收财物等，当事人在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人员法院强制执行，或者依法强制执行，所有这些有关财产上的执行，分属三大类不同的责任，即民事责任，刑事责任，行政责任，当执行过程中，当事人的财产不足以承担全部这些责任时，就出现应当优先执行哪一种责任的问题。     

对完善我国强制执行立法改革的思考

我国的强制执行立法，尤其是执行制度不够完善，是造成“执行难”和“执行乱”的一个重要原因。本文认为，采取单独立法体例，尽快制定一部独立的强制执行法，既是司法实践的需要，在法学理论上也是可行的。为有效地克服“执行难”和治理“执行乱”，应当建立和健全执行合议制度。为避免执行工作的盲目性和提高执行工作效率，必须完善申请执行人举报和被执行人财产申报制度。为全面保障执行当事人和案外人的程序、实体权利，有必要改革现行的案外人执行救济制度，增设执行程度的救济制度。     

伊旗法院出台执行风险告知制度

由于被执行人可能无可供执行的财产，当事人申请强制执行后，有可能面临无法执行的风险。为此，内蒙古伊旗法院出台执行风险告知制度，要求负责执行的工作人员告知当事人可能面临的执行风险，要求当事人积极配合查找被执行人可供执行的财产，并提供被执行人转移财产的线索，共同对付“老赖”。当事人对该院执行工作十分满意。     

执行拍卖产权证照瑕疵房地产的利弊分析

执行拍卖乃法院强制执行机构，本于公权力，依强制执行程序，就债务人之财产所为之拍卖。因此法院拍卖属于强制执行程序中所进行的执行行为，其与私人之拍卖最大差异为，法院强制拍卖凭债权人之执行名义依法开始强制执行为前提，并将债务人的财产依法查封，取得独立变价权之后，始能为拍卖。     

执行难及其化解

民事诉讼的最终目的是实现公正的审判,而"执行难"问题则是实现最后公正的瓶颈。民事强制执行难主要表现为"被执行人难找、被执行财产难寻、协助执行人难求、被执行财产难动"四种情况,它的产生既有社会文化原因,也不乏体制、立法和执法上的原因。目前,"执行难"已成为理论界和实务界共同致力于研究的问题。本文拟通过对执行难问题的原因分析,探讨执行难的化解。     

规避执行行为及对策研究

一、规避执行定义及类别 规避执行是指，负有履行生效法律文书确定义务的当事人，或与案外人串通，采取表面合法的手段或者利用法律的漏洞，转移、隐匿财产，或者对法院执行设置障碍，制造无履行能力的假象，躲避法院强制执行。它是一种在民事诉讼过程中发生的貌似“合法”的逃避履行债务的不诚信行为。     

浅谈审查恢复执行申请的几个要件

生效法律文书能否避免成为“一纸空文”，很大程度上取决于法院强制执行力度。而能否进入强制执行程序，则需通过法院对债叔人执行申请的审查。近年来随着“执行难”成为广泛的社会现象，学者和公众对法院的执行行为予以较多关注，但对于债权天权益实现程序的启动——执行申请的审查则缺乏重视。本文拟对执行申请的内涵进行分析，结合司法实务经验，重点阐述符合执行申请的几个要件，为债权人及时、合法向法院申请强制执行提供一点借鉴。     

我国行政法上的强制执行:行为、定性及立法归属——兼论《行政强制法》或《行政程序法》与《行政诉讼法》对现行行政强制执行行为在调整范围上的划分

以我国行政法规范和行政诉讼法为依据 ,可归结出现行行政法上的八种强制执行行为。这些执行行为所构成的执行制度显有繁杂、零乱、遗漏、矛盾之缺陷 ,而且出现了主体、行为、程序之间的不协调性 ,存有行政强制执行由司法机关实施 ,司法强制执行由行政机关实施之“错位”现象。行政强制执行是对具体行政行为的执行 ,应当由行政机关通过行政程序实施 ;司法强制执行是对司法裁判的执行 ,应当由人民法院通过司法程序实施。根据这一理想规则 ,应对各种执行行为进行改造和重新定位 ,并把其纳入行政程序法或行政诉讼法所调整的不同范围 ,从而为行政程序法的制定和行政诉讼法的修改确定适用范围上的调整方案     

被执行人财产查明制度之完善

民事强制执行的对象主要是财产,查明被执行人的财产,是执行工作能否顺利进行的关键.而在我国的执行实践中,被执行人财产难寻现象普遍存在,已成为"执行难"产生的主要原因.与其他国家较完备的执行财产查明制度相比,我国被执行人财产查明制度存在诸多缺陷.     

台湾的强制执行救济制度及对大陆的借鉴意义

国家权力既是个人权利的保护神，又是个人权利最大最危险的侵害者。①当执行法院运用国家权力实施强制执行时，难免会发生违法或不当的执行行为，例如对依法不应执行的债务人财产采取强制执行措施，将第三人所有的财产当作执行标的物加以执行等。这些都侵犯和损害了执行当事人或第三人的合法权益。因此，在法律上设计适当的执行救济制度，以矫正执行法院违法或不当的执行行为，保护执行当事人及第三人的合法权益就显得十分必要。在这方面，我国台湾省的立法颇为合理和完善，许多地方对大陆修改和完善执行救济制度不无借鉴和参考价值。一、台…     

论对“公法人”民事强制执行的限度

对政府等公法人作为被执行人的民事执行案件中存在两难的选择:一方面如果对公法人实施强制执行，则可能有碍公法人公共管理职能的实现，损及公共利益；另一方面如若不能对公法人实施强制执行，则会导致私权无法实现，有损司法权威。因而，为平衡私权之实现与公益之维护，对政府等公法人的执行须遵循必要的限度，给予其“规则礼遇”。对公法人财产的执行，以不影响公务推行为限度；对公法人执行程序的适用，应以维护其良好的信用和权威为保障；对公法人执行措施的适用，应考虑其依法行政的特殊主体地位和有序、高效推行公务，履行公务的履职要求，应限制适用间接执行措施。     

对非房屋登记所有权人执行异议的审查

【裁判要旨】作为执行标的的房屋登记在被执行人名下，应认定是波执行人的财产。案外人为证明自己的执行异议，提交了其他法院出具的执行标的房屋归案外人所有的民事调解书。但该民事调解书仅系法院对案外人与被执行人达成的房屋归案外人所有的协议的确认，并非是法院做出的发生法律效力的判决书或裁定书，并且调解书在执行法院对房屋采取强制执行...     

当前强制执行法律制度中亟待修改完善的几个问题

强制执行法作为一个法律体系,是由许多制度构成的,它们是宏观的理论的支撑和辅佐。目前的理论对强制执行宏观论述已取得一定的成果,但对具体制度的构建却较少。笔者针对我国目前司法执行过程中存在的问题,根据执行理论,并借鉴国外和地区的有益经验,对于执行主体的设置,执行管辖,执行启动时申请执行的期限、执行通知书,执行进行中被执行人财产的调查、强制措施、执行援助,执行终结,执行救济和执行威慑机制等若干亟待修改和完善的执行法律制度进行探讨。     

房地产强制执行中的权益平衡与协调——兼论民事强制执行相关制度之完善

一、问题的提出 从1988年修改宪法，开始实行国有土地有偿使用制度以来，房屋商品化和土地使用权有偿出让转让的进程不断加快，巨大的房地产市场已经形成。以房地产为合作条件、交易对象或者融资担保的经济活动大量存在，由此引发的民商事纠纷数量繁多。民事强制执行中，以房地产为执行对象的强制执行极为常见。房地产不仅是价值大的财产，而且是公民蛀人重要的生产、生活资料。在作为执行对象的房地产上，除了执行债务人（被执行人）的所有权以外，通常还存在着第三人的用益物权、担保物权顺权请求权以及执行债务人亲属的利益。对房地产的强制执行，不可避免会牵涉到不同主体的权益。这些不同的权利和利益，往往是相互竞争和冲突的。面对相互交织的各种权益，应当依据何种基本理念。在强制执行的制度设计上做出合理安排？这是民事强制执行的理论和实务应当认真对待并妥善解决的问题。这一问题的探讨，对完善我国民事强制执行制度，实现执行程序公正和社会正义，具有非常重大的意义。因此，笔者主要从房地产执行中的查封、拍卖及拍卖款项分配三个重要环节，阐述如何平衡和协调不同主体权益，并以此为基础提出完善相关民事强制执行制度的意见.     

诉讼期间行政执行双轨制的坚持和完善

关于诉讼期间具体行政行为的执行,我国在实践中实行双轨制:行政机关依照法律享有强制执行权的行为,在诉讼期间不停止执行;行政机关无强制执行权而要申请人民法院执行的行为,在诉讼期间原则上停止执行。这种双轨制总体上符合行政法治实践的要求,也是合理的,应继续坚持,但也应做适当修改使之更加完善。     

试论行政执行诉讼——以非诉执行困境为视角

行政强制执行是具体行政行为的保障措施,无行政强制执行制度,任何生效的行政决定都将成为一纸空文.这就使得行政强制执行制度成为我国行政法学上的一个重要主题.随着我国法制化进程的加快,其弊端已日渐显现.在愈加强调法治的今天,现行的行政强制执行制度面临着诸多理论和实践的困境.而这种司法权对行政权的干预,既不科学,也不合理,使法院日益陷入一种尴尬的境地.因此,本文从我国行政非诉讼执行现状出发,结合行政执行诉讼的相关概念,对执行诉讼进行构想,进而探讨如何掌握具体行政行为存在重大明显违法或无效以及具体操作问题,并对执行实施权的归属问题表达自己的观点.     

司法执行转型：从强力到兼容

强力型司法执行面临着现实困境，表现为不利于社会和谐，强制执行内容泛化，不利于树立司法权威．并得到社会认同，兼容型司法执行应时而生。兼容型司法执行的理论依据在于诉讼契约、保障人权、降低成本、心理认同。文章从实证的视角，比较分析了两种不同执行模式在实践中的运行状况和执行法官的切身感受，提出了构建中国兼容型司法模式的进路，即调动本土资源，构建兼容型执行体系．发挥自动执行的基础性作用。同时“硬化”强制执行技术，促进对被执行人财产的发现。改进执行结案方式．鼓励执行和解．强化对执行标的额到位率的考核要求。     

罚金刑执行难之克服

针对罚金刑执行难的问题,应采取以下三方面措施一、建立罚金缴纳义务人和罚金实际缴纳人相分离的制度;二、在诉讼过程中对嫌疑人和被告人的财产采取查封,扣押、冻结或担保等措施;三、完善罚金刑的执行程序,明确执行主体、强制执行的方法、执行期限等等.     

论我国强制执行制度的改革与完善

民事强制执行制度是运用国家强制力强制债务人履行义务,以实现债权人私权的法律制度,是实现民事权利的最后一道法律保障。缺乏有效的强制执行制度,生效的法律文书将成为法律白条,这不仅损害债权人的合法权益,还将损害生效法律文书的权威性和司法尊严。然而,自上个世纪80年代以来,执行难在民事司法实践中日益凸显,被执行人难找,执行财产难寻,协助执行人难