马克思和海德格尔技术批判思想比较分析

无论是马克思还是海德格尔,都对技术对人的奴役作出了犀利、深刻的批判.马克思把技术的本质理解为一种手段和工具,而海德格尔则把技术理解为一种真理或展现;马克思把技术对人的奴役归之于技术的资本主义使用,海德格尔则归之于技术的内在本质.二者相比较,马克思在政治经济、社会层面的批判更为彻底,并由此找到了真正的解决途径.     

此在的明敞与人的解放——海德格尔与马克思的解放思想之比较

海德格尔和马克思在重新理解人的基础上,变革了传统本体论的思维方式,把人理解为现实的人、具体的人.海德格尔从此在出发去寻求一种存在的"澄明之境",马克思从实践出发追寻人的自由全面发展的样态.     

技术的本质：在第一自然与第二自然之间

本文围绕马克思和海德格尔对技术价值的伟大批判这一论旨.比较了他们的技术本质观由于海德格尔无视马克思的"技术"形成和发展的社会基础的分析,而将不可言说的"存在,,视为一切技术行为的可能性条件,这就决定了海德格尔无法发现马克思讨论"技术问题"的"揭示社会经济运动规律"的主导倾向,无论明言与否,海德格尔对马克思的生产和技术关系的思考,其思想的公分母乃是所谓的"技术"本质归于人与自然的关系的"自然"关系,这种对"技术,,的"解构",与马克思的"技术的逻辑"具有很大的异质性.     

《1844年经济学哲学手稿》中的消费异化思想探析

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中基于人的社会属性和自然属性的双重视角阐述了消费异化思想,揭示了私有制条件下人通过占有对象来实现自我的消费活动,本质上是一种被包括对象本身在内的异己力量奴役过程。作为一个隐性的批判维度,消费异化与生产异化并存于马克思的异化批判逻辑中,并通过回应鲍德里亚等诘难者的反对和质疑而使自身走向澄明。马克思的消费异化思想对于我们基于新的实践语境理解、丰富和发展马克思主义理论,反思现代消费实践中的异化问题,都具有不可或缺的重要价值。     

论现代性批判的两条道路(上)——在海德格尔与马克思之间

现代性,作为"新的时代"的理论表征,在黑格尔哲学达到主体性形而上学的顶峰。海德格尔和马克思都实现了扬弃传统形而上学的理论自觉,然而,在关于现代性整体理解和发展出路方面,两者的思想却大相径庭。海德格尔通过对现代性的存在主义解读,认为主体性形而上学导致"哲学的终结",现代性反省需付诸对技术座架的批判,同时指出关于现代性救赎的此在之路。马克思通过对现代性的历史唯物主义解读,以现实性和历史性为解释原则,重新审视启蒙精神和现代性困境,跨越时空地对海德格尔现代性批判作出三点回应,这也正是马克思的现代性批判。     

论现代性批判的两条道路(上)——在海德格尔与马克思之间北大核心CSSCI

现代性,作为"新的时代"的理论表征,在黑格尔哲学达到主体性形而上学的顶峰。海德格尔和马克思都实现了扬弃传统形而上学的理论自觉,然而,在关于现代性整体理解和发展出路方面,两者的思想却大相径庭。海德格尔通过对现代性的存在主义解读,认为主体性形而上学导致"哲学的终结",现代性反省需付诸对技术座架的批判,同时指出关于现代性救赎的此在之路。马克思通过对现代性的历史唯物主义解读,以现实性和历史性为解释原则,重新审视启蒙精神和现代性困境,跨越时空地对海德格尔现代性批判作出三点回应,这也正是马克思的现代性批判。     

马克思人的本质理论的历史演变

马克思关于人的本质理论有一个孕育、形成、发展的过程。《博士论文》《莱茵报》时期的著作、《黑格尔法哲学批判》及其《导言》《1844年经济学哲学手稿》中关于人的本质的理论,都是形成过程中的不成熟或不够成熟的理论。《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中关于人的本质的理论则是成熟的理论。要把处于形成过程中的马克思关于人的本质的理论和已经成熟的马克思关于人的本质的理论区别开来,不要把形成过程中的马克思关于人的本质的理论当作成熟的理论,从而造成对马克思关于人的本质理论的误解。     

论马克思实践哲学的社会批判内涵

实践观作为马克思主义哲学首要和基本的观点,蕴含了对资本主义社会的深刻批判。马克思首先借鉴了人本主义对人的本质的理解,确立了实践哲学关于人的现实本质及其生成过程,又通过异化劳动论证了资本主义制度对人现实本质的否定。实践哲学是马克思剖析和批判资本主义制度,建立科学社会主义理论的理论出发点,但实践哲学的这一重要内涵却长期遭到忽视。     

存在与人：一个历史性的映照

本文从文本解读的视角，指出了在《关于人道主义的书信》一书中，海德格尔与萨特的区别以及海德格尔与马克思的根本差异。萨特将人道主义奠基于人的生存这一基础上，而海德格尔则认为对存在的历史性领悟才是人道主义的真实基础，萨特的人道主义只是传统形而上学的翻版。海德格尔认为这种历史性的观点也是马克思哲学中最深刻的地方。     

青年马克思人学思想的两种分析框架

青年马克思在两种分析框架中展现出其独特的人学思想。第一个是法哲学框架。马克思在市民社会与国家的问题域中揭示出现代人的二重性存在;批判保守主义和自由主义,立足于市民社会、社会革命寻求人的解放。第二个是劳动辩证法框架。马克思把人的本质规定为自由劳动,异化劳动表征现代人丧失了自己的本质;实现人的本质、劳动的解放依赖于私有制革命。     

意识形态的实践本质及其人类公共性理想的复权——马克思意识形态批判的价值维度及其精神实质

马克思是从实践出发去理解和把握意识形态生成本质的。在马克思看来,意识形态是一种立足于实践基础之上的人类公共意识。在阶级社会,它总是表现为观念的上层建筑,并服务于维护一定阶级利益需要和统治的目的。马克思在对以往意识形态的虚假性展开深入批判的基础上,确立了一种以每个人的自由全面发展为公共旨趣的共产主义意识形态的价值理想。     

马克思“技术之思”的生态意蕴及其当代启示

生态问题本质是人与自然的关系问题。马克思“技术之思”的生态意蕴内涵着人与自然和谐共生的理念。技术始终与生态环境密切相关，是关系人类社会存在和发展的重要问题。马克思从多个方面揭示了技术和生态环境之间的内在关系。在技术与生态的关系上，马克思认为技术实践造成自然的人化和人的自然化，是连接人与自然关系的中介。在生态危机的形成问题上，马克思分析了资本主义生产方式下技术异化对生态环境的影响，以“生态—社会”视角的技术批判敲响了环境危机的警钟。在生态危机的解决上，马克思认为危机的产生不在技术本身而在于社会关系，技术进步仍然是解决生态问题的必然出路。科学理解马克思“技术之思”的生态意蕴，对科学理解中国式现代化的技术发展，加快生产方式的绿色转型具有重要启示。     

解读《1844年经济学哲学手稿》中人的本质思想

马克思在《1844年经济学哲学手稿》（以下称《手稿》）中主要批判了资本主义社会异化劳动的社会现实，但在批判的过程中，也蕴含着许多他对人的本质问题的看法，并提出“实践是人的本质”这一科学命题。《手稿》中关于人的本质的丰富论述是马克思关于人的本质学说形成过程中的一个重要阶段，它酝酿着即将诞生的科学体系。     

解读《1844年经济学哲学手稿》中人的本质思想

马克思在《1844年经济学哲学手稿》（以下称《手稿》）中主要批判了资本主义社会异化劳动的社会现实，但在批判的过程中，也蕴含着许多他对人的本质问题的看法，并提出“实践是人的本质”这一科学命题。《手稿》中关于人的本质的丰富论述是马克思关于人的本质学说形成过程中的一个重要阶段，它酝酿着即将诞生的科学体系。     

马克思人的本质理论新探

马克思从人的生存与发展的层面提出了人的劳动与社会关系的本质,并以实践的思维方式对人的本质作了科学的揭示.其基本的思路是:从人的生存需要的自然本性出发,把满足人的生存需要的生产实践即劳动看作是人区别于动物的内在本质.这样做,一方面批判了西方近代启蒙哲学把理性视为人的本质以及与费尔巴哈把人的自然性等同于人的本质的形而上学做法;另一方面又从现实的人的劳动出发去说明人类社会存在的基础及其发展的内在动力,把人类社会的历史理解为以劳动为基础的自然历史的过程,从而把劳动解放看作是实现人类解放的内在规定.     

论马克思对资产阶级正义论的批判及其当代价值

马克思围绕"自由"、"平等"和"所有权",从哲学内部对自由主义正义论、从政治经济学内部对古典经济学正义论进行了批判和归谬。通过对这两种资产阶级正义论的批判,马克思把他的批判矛头最终指向了私有制。研究马克思对资产阶级正义论的批判具有三个方面的理论和实践意义。     

马克思哲学"实践生存论存在论"的革命性变革意义

马克思哲学从存在论领域实现了哲学史上的革命性变革,这突出表现在相对于"超越论存在论"在为世界万物"奠基"时诉诸非感性经验的境域从而为人类的自我理解与确证上带来诸多困难及"此在存在论"着眼于人之"此在"情态化的生存状况、生存境遇来说,"实践生存论存在论"则把其归求于人之现实的感性实践活动本身,从而把传统的超越论存在论的存在论基础拉回到"现实的个人",并在人的现实的感性活动中使其发生了转换.由传统的"超越论存在论"和海德格尔的"此在存在论"转变为马克思的"实践生存论存在论".     

马克思对人的本质的探讨过程及其方法论启示

马克思对人的本质的探讨乃至最终形成科学的人的本质观,经历了一个由不成熟到成熟,从抽象上升到具体的演化过程,这一过程同他的整个思想形成过程是一致的.他是在批判前人,特别是在批判地继承和吸收黑格尔和费尔巴哈关于人的本质的观点的基础上,一步步地摆脱黑格尔和费尔巴哈的影响,从而形成了自己的科学的人的本质观.马克思对人的本质的探讨过程不仅体现了马克思关于人的本质的思想观点的转换,同时也体现了其对人的问题的研究方法论的根本转换.马克思关于人的本质理论的真正意义并不在于提供了所谓关于人的本质的经典定义,而在于为人们提供了一种研究人的本质的新方法,实现了一次研究视角的转换.     

马克思关于资本主义社会劳动异化的理论批判

从马克思早期"异化"概念出发,也即是在关心人的自我实现和自由完满的维度上来解读马克思对资本主义社会的批判。指出资本主义生产关系压制了人类潜能的发展,人被普遍置于一种奴役状态下,不仅受他人奴役,而且受自己所创造的非人格化和非人性化二力量所奴役,而资本主义生产方式下先天分裂的诸生产要素也根本不能确保人的潜能得到实现。资本主义社会作为导致人的异化的总病灶,消除它得以运作的核心要素,即生产资料所有制形式是至关重要的第一步。     

马克思“现实的人”思想的双重逻辑

马克思哲学始终立足于对传统哲学"抽象的人"的批判基础上,是以"现实的人"为价值指归的新人学。这种新人学,体现在马克思思想演进的批判逻辑中,也体现在实践基础之上的历史的生成逻辑之中。正是这双重逻辑的展开中,我们不难发现,马克思哲学的变革是一种立足于现实实践基础的总体性的人学变革。