浅谈宽严相济刑事司法政策的运用

监狱作为国家刑罚执行机关。在实施宽严相济的刑事司法政策中担负着重要的职责。在监狱工作中，既要依法对罪犯实施监禁。剥夺其人身自由。强制其遵守监狱法律、法规。履行义务。又要依法保障罪犯的合法权益。运用减刑、假释等刑事奖励措施。促使其由强迫改造逐步转变为自觉改造。运用宽严相济的刑事政策。必须正确处理好惩罚与改造之间的辩证关系。     

试论宽严相济刑事政策下现代罪犯矫正理念的趋向

宽严相济刑事政策强调区别对待,该宽则宽,该严则严,有宽有严,宽严适度。新时期的罪犯矫正工作,应当严格执行宽严相济刑事政策,结合监狱工作实际,努力提升新的罪犯矫正理念,即坚持程序正义、个案矫正及功能恢复等。人权保障强调不仅要在矫正过程中保障罪犯多项权利,更要充分关注被害人的权利维护;程序正义是监狱矫正工作中的首要体现,依...     

宽严相济刑事政策视野下的监狱行刑

监狱行刑贯彻宽严相济的刑事政策，对提高新形势下的监狱行刑效能有着重要的理论与实践意义。在监狱行刑实践中，今后要做好五个方面的工作，即转变行刑观念，辩证对待刑之宽严；加强监狱立法建设，完善宽严的措施规定；完善对罪犯的矫正激励机制；推进恢复性司法实践；加强行刑监督，防止宽严不当，以促进监狱工作更好地贯彻地宽严相济的刑事政策。     

论在行刑中如何贯彻以人为本精神——以宽严相济的刑事政策为视角

以人为本是科学发展观的核心,宽严相济是党和国家在新时期提出的一项刑事政策,监狱作为刑罚执行的主要机关,必须将这一政策在司法实践中具体化。坚持以人为本,贯彻落实宽严相济政策,有助于监狱工作准确把握其精神实质,加快监狱体制改革步伐,在刑罚执行、狱政管理、教育改造、生活卫生和社区矫正等行刑活动中充分履行职能,科学认识罪犯,文明公正执法,实现行刑效果和社会效果的统一和最优化,为践行科学发展观和构建和谐社会奠定坚实基础。     

论“宽严相济”在监狱行刑中的运用

监狱作为政法机关的重要组成部分,在认真贯彻国家宽严相济的刑事政策上,负有不可推卸的责任。深刻揭示监狱行刑的精神实质,是监狱科学贯彻宽严相济刑事政策的重要前提;紧扣监狱行刑的报应职能,是监狱充分发挥刑事政策重要职能的根本保证。在此基础上,切实抓好行刑管理上的具体适用,监狱在促进和谐社会积极构建上的努力才能生动体现出来。     

刑法修正案（八）对我国刑罚执行的影响

刑法修正案（八）对涉及刑罚执行法律规范的修改和完善,蕴涵着宽严相济刑事政策、行刑社会化以及刑罚个别化的立法精神。对刑罚执行内容的重度调整,必将给刑罚执行工作带来深刻影响,使我国的刑罚执行面临诸如非监禁刑的具体执行、监狱压力增大、新型罪犯的改造质量等一系列新的挑战。     

监狱严管效能渐趋式微及对策——从刑罚宽严相济视角解读

对极少数抗拒改造、行为恶劣的罪犯实施严管是保证监狱改造秩序,促进这部分罪犯改恶从善的必要惩戒措施,就狱内违法违纪的惩戒而言,它的指向并非是绝大多数积极改造的群体,它涉及刑事处罚的再犯罪毕竟少之又少,故严管措施确有其主流手段及相对严厉的惩戒效能。但是我们越来越体会到执法管理者的力不从心,严管罪犯的"不过如此"心态,严管效能渐趋式微。通过数据统计和理性分析,从宽严相济的视角出发,在罪犯心理、监狱相关措施、执法体系及教改手段等层面进行诱因探求,并在对策层面作一些探索,具有现实意义。     

我国监狱惩罚的解读及其实现

监狱的刑事惩罚是监狱最原始和基本的属性。我国刑事司法制度的人民属性决定了监狱惩罚具有强烈的政治正当性。监狱惩罚以罪犯人身自由为主要调节载体,基于刑期、义务设定和狱内待遇等得以实现,是一种必要的、节制的合法强制。对监狱制度缺乏自信,忽视对国情民意和法律文化传统的研究,导致一定程度上罪犯权利的泛化和惩罚的弱化等现象。因此,在统筹推进以政治改造为统领的"五大改造"中,要旗帜鲜明、理直气壮地彰显我国监狱的惩罚属性,协调好惩罚罪犯与改造罪犯之间的关系。     

行刑社会化:合理定位及实现路径

我国传统的监狱行刑模式亟待改革,采用以社区刑罚为主的社会化行刑方式成为刑事执行体制改革的方向。行刑社会化符合我国宽严相济刑事政策的基本要求,也是对犯罪和刑罚科学化认识的必然要求,体现以人为本的刑事价值理念。基于刑事一体化的研究进路,行刑社会化的实现不仅需要革新行刑理念,完善刑事立法和司法,更需要鼓励社会参与罪犯矫治,优化社区行刑机制,拓展刑事执行的社会化空间。     

论分级管理对惩办与宽大相结合的新运用

从本世纪80年代中、后期以来,我国监管改造罪犯中的分级管理得到了广泛发展,并取得了显著成效。 笔者通过实践和调研认为,分级管理之所以在近年内有蓬勃发展,原因之一,是它正确体现和运用了党和国家的惩办与宽大相结合的基本刑事政策。探究在分级管理中准确贯彻惩办与宽大相结合的政策,不但对在新形势下坚持改革,强化监管,更好地在罪犯改造上实行区别对待、宽严相济,使罪犯在希望中得到改造,不断增强扎实改造的积极性,进一步提高改造罪犯     

《刑法修正案(八)》对监狱行刑的影响及应对策略

《刑法修正案(八)》的颁布实施,调整了"死刑偏重,生刑偏轻"刑罚结构,体现了我国"宽严相济"的刑事政策。其中限制减刑、禁止假释范围的扩大,必将导致监狱长刑犯、累犯、死缓犯的增加,给监狱的监管安全、教育矫正带来极大挑战。监狱只有认真解读《刑法修正案(八)》,分析其对监狱行刑带来的影响,并采取相应的应对策略,才能提高罪犯的矫正质量,维护监狱和社会的安全和稳定。     

浅谈“轻轻重重”与“宽严相济”

随着西方国家“轻轻重重”两极化刑事政策的确立及我国宽严相济刑事政策的提出,学界对两者相通性的探讨逐渐增多,但对两者区别的研究甚少。在对两者历史沿革、具体内容、价值取向进行比较分析的基础上,可以得出我国刑事政策的理性选择。     

宽严相济刑事政策运行问题研究

宽严相济刑事政策作为一种基本的、应然的和系统的刑事政策,应由纸面上的法转变为行动中的法。宽严相济刑事政策与刑事立法和刑事司法具有密切关系：刑罚结构的改变和刑罚的轻缓化是我国刑罚制度的发展方向;刑事司法实践中适用宽严相济刑事政策应注意刑事和解、社区矫正和修复性司法等等措施或制度的运用,并建立各部门间的协调机制。宽严相济刑事政策在运行中应注意相关具体的适用性问题。     

起诉裁量权与宽严相济刑事司法政策的具体运用——以对检察机关不起诉决定权的考察为视角

2007年2月1日,高检院出台了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见,》该《意见》明确规定：“要正确把握起诉和不起诉条件,依法适用不起诉。”在此强调合理使用法律赋予检察机关的起诉裁量权,是宽严相济刑事政策在检察实践中实际运用的具体体现。本文以当前我国检察机关起诉裁量权暨不起诉决定权在司法实践中的具体运用为考察对象,对照宽严相济刑事司法政策对检察工作的具体要求,分析了现实环境下我国检察机关起诉裁量权存在的不足并相应地提出了完善的初步构想。     

《刑法修正案(八)》对监狱工作的影响及对策分析

《刑法修正案(八)》贯穿了宽严相济的刑事政策,其中对判处死缓和无期徒刑罪犯的减刑、假释作了严格规范,对数罪并罚执行期限作了调整,加大了对累犯和黑社会性质组织犯罪的惩处力度。这些修改和补充必将对监狱行刑产生直接和深远的影响。面对刑法的修改,监狱机关要做好充分准备,积极应对形势变化,落实"首要标准"要求,提高教育改造质量,实现科学规范管理,确保监狱安全稳定,努力在加强和创新社会管理中发挥积极作用。     

毛泽东改造罪犯理论的创新研究--纪念毛泽东同志诞辰110周年

毛泽东改造罪犯理论是毛泽东思想的组成部分之一.毛泽东改造罪犯理论在人类社会刑罚理念和监狱执行刑罚上的创新体现了人类刑罚制度文明进步的进程.21世纪,我国监狱工作中要始终坚持以毛泽东改造罪犯理论为指导思想,在监狱工作改革中实现对毛泽东改造罪犯理论的运用与发展.     

罪犯隐私权的冲突与协调

罪犯隐私权的狱内冲突主要体现为罪犯隐私权与行刑权和他犯权利的冲突。罪犯隐私权限制的标准是公共利益,构成对罪犯隐私权限制的公共利益应当符合预防狱内犯罪、维护监内正常改造秩序、实现执法公正、提高改造质量和避免罪犯群体性危难等特定行刑目的。在严格限制罪犯隐私权的同时,也要加强对罪犯隐私权的保护,其主要路径是加强对罪犯隐私权的...     

罪犯教育改造现状认知实证研究

某省监狱683名罪犯对目前教育改造现状认知持较为肯定态度,特别是"三课教育"、文明管理与心理矫治,70%以上的罪犯认同或认为有帮助。罪犯在个别教育认知上出现分化,16.3%的罪犯认为开展得好,13.8%的罪犯认为没开展。近半数罪犯认为监狱人文精神一般。罪犯服刑时间与其教育改造现状认知显著相关,表现为随服刑时间推移对教育改造工作认知评价趋向负面。服刑一年以上与一年以下罪犯在教育改造认知评价上存在显著差异,表现为前者负性认知显著地多于后者。     

团体心理矫治在监狱改造工作中的运用

罪犯心理矫治作为改造罪犯的四大手段之一,在监狱改造工作中对提高罪犯改造质量和服务监管安全发挥着积极作用.这种方法既是开展罪犯心理健康教育的基础,也是对罪犯进行心理咨询与矫治、预防罪犯心理疾病发生、心理危机干预的有效途径和手段.     

刑事和解制度悖而不离的价值辩证

刑事和解是西方社会语境下孕育出来的一种新的刑事法思潮,它对西方的刑事立法和司法实践产生了深远的影响。立基于对刑事和解制度与规范刑法学系列理论"表象悖离"的相关论说的否证,为几度蒙冤的刑事和解制度进行了辩护。刑法的个人本位转向、被害人学及恢复性正义的理论支撑视域都证明:刑事和解制度与我国"权威"规范刑事法理论存有内在的"悖而不离"。以我国"和为贵"的道德观念、公众的社会心理、经济绩效及宽严相济刑事政策等为视角对该制度进行理论纠偏与价值辩证,可以为刑事和解制度在我国的构建提供可行的途径。