超期羁押问题的再思考

羁押是拘留、逮捕强制措施的载体,对侦查破案起着重要作用。超期羁押是侵害犯罪嫌疑人的正当权益的行为,同时也使公安机关面临着巨大压力与困扰。解决超期羁押问题,不能只停留在从法律层面上去指责公安机关的阶段;不能单方面地呼吁对犯罪嫌疑人的司法救济,而不考虑我国现阶段犯罪特点和公安工作的实际困难。解决超期羁押的顽症必须进行全方位的思考。     

侦查阶段隐形超期羁押的机制防范

2012年《刑诉法》增设了羁押必要性审查制度,可用来防范隐形超期羁押现象。羁押必要性审查的前提在于需要被追诉人处于捕后羁押状态且公安机关尚未变更羁押措施。合并捕后羁押必要性审查和延长侦查羁押期限的审批程序不足以保证前者效力,可以现有的防范超期羁押的制度保证捕后羁押必要性审查的效力。目前,侦查羁押期限的监督机制难以切实发挥不当延长侦查羁押期限的防范作用,应设立双轨式的延长侦查羁押期限的先行审查机制。     

公安机关违法超期羁押问题的成因及对策

近一段时期以来，公安机关超期羁押犯罪嫌疑人的问题较为突出，该文对公安机关违法超期羁押犯罪的嫌疑人问题的成因作了深入探讨，并提出了解决公安机关违法超期羁押犯罪嫌疑人的对策。     

侦查阶段超期羁押现象之研究

本文针对侦查机关超期羁押的现状和表现形式进行深入的分析研究,总结出其存在的严重社会危害;同时阐述了侦查机关侦查超期羁押的症结所在,并从思想认识方面加强监督、完善规章制度方面以及具体操作等方面提出切实可行的杜绝侦查机关超期羁押的对策及具体措施.     

公安刑事执法质量问题探析

实行侦查预审合二为一改革后 ,基层公安机关在依法履行侦查打击职能方面卓有成效 ,但在刑事执法方面 ,还普遍存在现场勘验失误、定案证据不够确实充分、拘留转捕率偏低、任意取保候审、超期羁押、程序违法、退补退侦过多等问题 ,究其原因 ,主要是执法思维定势、刑警素质、办案经费、案件管辖分工、侦查技术、预审操作机制和侦诉协调等方面的缺陷所致。对此应高度正视 ,切实整改。     

侦查终结的条件及处理方式完善之我见

我国刑事诉讼法对侦查终结的条件及处理方式的相关规定存在的缺陷,是导致公安机关对一些刑事案件无法及时处理,从而造成案件积压和对犯罪嫌疑人超期羁押问题的重要原因.对侦查终结的条件及处理方式进行立法完善的途径有:设定侦查的期限;明确规定对疑案可以撤销;将撤销疑案的决定权赋予检察机关;完善对撤销案件的监督和制约机制.     

对刑事侦查中超期羁押的思考

刑事侦查中的超期羁押在侦查实践中是普通存在的问题。产生超期羁押的原因主要有:1、立法缺陷;2、侦查人员思想观念落后,政治素质不高,不严格执法;3、机制不活,干涉过多,办案经费不足,有法难依。对超期羁押的预防应从完善刑诉法的规定,从立法角度避免超期羁押,改变执法观念,提高自身素质和办案效率,严格执法,加强对刑事侦查办案期限的监督等方面进行探究。     

论刑事审判中的羁押问题

在当前我国的刑事诉讼中，不仅在侦查阶段存在严重的超期羁押问题，在刑事审判当中也同样存在，但是却没有得到足够的重视。本文从审判的各个环节出发分析了超期羁押问题产生的原因，并作了对策分析，以便于更好的认识并努力解决羁押问题。     

遏制"超期羁押"的长效机制研究

超期羁押问题较长时间地存在于我国政法机关,特定地区、特定时期还比较严重。如要很好地解决这个问题,从公安机关内部来说,就要有针对性地建立责任追究机制、羁押透明机制、权力制约机制、申诉救济机制等,以达到长期而有效的遏制超期羁押现象的存在和顽守。     

我国刑事侦查程序的正当目的与建立司法审查制度的构想

侦查机关拥有强制性处分权在实践中易导致刑讯逼供、超期羁押、非法取证等一系列问题,影响刑事诉讼目的的实现。必须对侦查权的行使科以必要的法律限制,建立外在的正当程序规则,侦查程序的正当目的就是基于这一需要产生的。建立合理完善的司法审查制度,对侦查机关实施强制性处分权进行司法审查,就成为侦查程序正当目的研究的历史使命。     

论有组织犯罪侦查中的协同作战

协同作战的原则是由有组织犯罪的复杂性和侦查资源相对匮乏的现实情况决定的。在有组织犯罪侦查工作中,协同作战的表现形式有:不同地区公安机关之间的协作;侦查部门与公安机关其他部门之间的协作;公安机关与其他司法机关之间的协作;公安机关与其他职能部门之间的协作;我国公安机关与国际刑警组织及其他国家警察机构之间的协作等。     

关于刑事自诉案件中公安机关侦查权的几点思考

关于刑事自诉案件中公安机关侦查权的相关法律规定存在缺陷,即公安机关的这一侦查行为的法律性质不明,相关规定缺乏可操作性,缺少侦查终结后的法定程序,对侦查后的案件是否仍为自诉性质未作说明。鉴此应从立法上明确此种侦查行为是一项法律救济措施,并强化其可操作性;对告诉才处理的自诉案件满足特定条件时公安机关也可侦查;经公安机关侦查的自诉案件,仍由法院自诉案件审理程序进行审理。     

我国看守所管理制度研究若干误区与回应

刑讯逼供、牢头狱霸、超期羁押等问题,与看守所归公安机关代管没有实质联系。刑讯逼供主要发生在犯罪嫌疑人到案后入看守所前、"提外审"期间和非法定羁押场所。看守所内资源稀缺性、在押人员不健康心理因素和羁押权监督盲区是产生牢头狱霸的主要原因。看守所缺乏纠正超期羁押的刚性监督权。     

公安机关刑事案件侦查中的假说、推理和证据

公安机关刑事案件侦查的过程实际上是侦查假说的形成和证实过程。无论是侦查假说的形成还是侦查假说的证实,都在很大程度上需要借助于推理。所谓侦查假说就是公安机关的侦查人员在侦查刑事案件过程中形成的假说,它是侦查思维的基本形式。侦查假说与案情事实有关,因案情事实的不同而呈现出不同的类型。公安机关刑事案件侦查中运用的推理称为侦查推理,它是形成侦查假说的主要方式。用以形成侦查假说的侦查推理称为假说推理。用以证实或者检验侦查假说的刑事证据称为侦查证据,它是侦查假说证实或者检验中的核心问题,它的采用需要遵守一些逻辑的和法律的标准。     

我国看守所管理制度研究若干误区与回应

刑讯逼供、牢头狱霸、超期羁押等问题,与看守所归公安机关代管没有实质联系。刑讯逼供主要发生在犯罪嫌疑人到案后入看守所前、"提外审"期间和非法定羁押场所。看守所内资源稀缺性、在押人员不健康心理因素和羁押权监督盲区是产生牢头狱霸的主要原因。看守所缺乏纠正超期羁押的刚性监督权。     

论公安机关“网络通缉”的法律规制

公安机关利用“网络通缉”、“人肉搜索”的方式侦查破案，在各地已经有了成功的范例。公安机关进行“网络通缉”、“人肉搜索”是公安信息化建设、网络侦查的最新进展。当前，对公安机关“网络通缉”、“人肉搜索”侦查方法以及公安机关“通缉令上网”的网络通缉形式，概念上应予厘清，并对公安机关利用“网络通缉”、“人肉搜索”进行侦查的法律问题和程序规制问题进行专门性研究，以此实现侦查效益最优化、网民权益保护最大化和对网络正常运行秩序影响最小化的目的。     

论我国侦查协作机制的构建

侦查协作具有较强的实务性,长期以来受到各级公安机关的重视。从我国的现状来看,当前侦查协作的水平仍然较低。造成这一现象的根本原因是缺少长效的侦查协作机制,需要通过构建侦查协作机制以推动侦查协作工作的开展。应从完善我国公安机关侦查协作的宗旨出发,对侦查协作机制的基本问题展开研究,以期丰富和发展侦查学的基本理论并指导侦查协作实践。     

食品安全犯罪的侦查对策

当前食品安全问题依然严峻,随着公安机关近年来对其打击力度的加大,食品安全犯罪的特点也随之发生着变化,而犯罪特点的变化必然会使得公安机关的侦查对策得以调整。分析当前食品安全犯罪的主要特点,以此来制定相应的侦查对策,包括情报线索收集、信息研判、案件经营、侦查取证、协作侦查等方面,可为公安机关办理此类案件提供一定的理论参考。     

论我国的侦查构造

在侦查实践中刑讯逼供、超期羁押、非法取证等侵犯人权的现象不断发生,究其原因固然有侦查人员素质不高、技术水平低下等表面原因,但在现象背后却有深层次的制度根源——侦查程序本身在构造方面存在的缺陷。从西方发达国家与我国的侦查构造的比较可见,其各自存在长处和不足。我国的侦查构造存在一定的缺陷,应对我国侦查程序的完善提出建议:对侦查阶段的司法控制、加强犯罪嫌疑人的诉讼权利与地位、律师广泛参与诉讼等。     

侦查行为若干问题思考

侦查行为是侦查程序的主体和客体、主观因素与客观因素相互作用的复杂过程;可分为公安机关的侦查行为与非公安机关的侦查行为、侦查法律行为与侦查事实行为、实体形成行为和程序形成行为、强制侦查行为与任意侦查行为;侦查行为成立的要件包括侦查行为主体、侦查行为结构的外在方面和侦查的意思表示;侦查行为是否有效是以侦查行为是否成立为前提的,侦查行为无效的宣告体现了司法正义与程序安定的矛盾,相对无效的侦查行为是可以治愈的。