警察拔枪行为研究

拔枪是警察使用枪支的起点行为,具有防范措施、控制措施、开枪前警告方式、鸣枪警告或开枪射击必经环节等多重性质。立法对警察拔枪行为予以细密的规范是健全警察枪支使用法律制度、更好地实现警察用枪目的、遏制违法不当拔枪行为、抑制拔枪风险的需要。目前我国立法对警察拔枪行为的规范比较薄弱,应当根据拔枪行为的不同性质分别规定其适用条件,同时设置说明情况、报告、记录和调查等程序,以更好地保障与规制警察的枪支使用权。     

警务枪支使用的法律规范研究——基于21起警务枪支使用事件的思考

为贯彻党的十八届四中、五中全会精神,全面推进深化公安改革,提升公安执法公信力,人民警察在执法过程中应依法合规、正确使用枪支。然而,近年来频发的警务枪支使用事件却显现出实践中存在配枪规则虚置、临场处置不当等现实难题。为此,在社会转型之际,面对警务枪支使用事件偶然多发、容易引发质疑等新态势,警务枪支使用要在修法的制度背景下,准确把握规范使用枪支的原则,深入剖析当前枪支使用存在的突出问题,强化舆情应对,在从严治警的理念下探索警枪使用的完善之路。     

警务枪支使用的法律规范研究——基于21起警务枪支使用事件的思考

为贯彻党的十八届四中、五中全会精神,全面推进深化公安改革,提升公安执法公信力,人民警察在执法过程中应依法合规、正确使用枪支。然而,近年来频发的警务枪支使用事件却显现出实践中存在配枪规则虚置、临场处置不当等现实难题。为此,在社会转型之际,面对警务枪支使用事件偶然多发、容易引发质疑等新态势,警务枪支使用要在修法的制度背景下,准确把握规范使用枪支的原则,深入剖析当前枪支使用存在的突出问题,强化舆情应对,在从严治警的理念下探索警枪使用的完善之路。     

我国台湾地区警察枪支使用制度述评

我国台湾地区警察枪支使用的制度主要是《警械使用条例》及相关政策文件规定,内容涵盖了警察使用枪支的原则、情形、程序、注意事项、法律后果等。其特点是制度设定模式比较科学;警察使用枪支行为的性质界定比较合理;使用枪支与其他警械作为一项整体制度加以设计;规定简洁,包容广泛;注重保护警察执法权益;警告程序的规定独具特色。     

枪支管理立法问题初探

枪支管理工作作为公安机关治安行政管理工作的重要组成部分,在保卫国家安全、维护社会稳定、保障公民生产生活和娱乐需求等方面发挥着重要的作用。目前枪支管理在立法方面仍然存在较严重的行政管理痕迹,突出地表现为在立法上强化公务用枪管理、弱化民用枪支管理;强调行政权的优越性,忽视个人权利保障;同时还存在枪支概念不完善、枪支分类不科学、规范枪支使用的法律缺失等问题。因此,要加强枪支管理,从枪支管理立法上加以完善,具有重要的现实意义。     

警察使用枪支的法律规制

枪支是法律赋予警察威慑与惩治违法犯罪的有力武器,而警察使用枪支的法律规范则是作为公权力代表的"警察权"与作为私权利代表的"公民权"博弈的结果。在面对警察使用枪支可能侵害公民权利并有不断扩张和任意行使的危险时,国家多采用较为严格的立法手段进行管控,于是"最小使用武力原则"便成为警察使用枪支的基本准则。我国迄今为止涉及到警察使用枪支的法律规范已不下十余部,在它们陆续颁布实施的几十年时间里,诸种不足也在警务实践中显露端倪,需要我们尽快加以弥补和完善。     

警用手枪技战特征以及训练模式研究

目前,公安机关在使用枪支的规定上对警察限制颇多,很多警察对枪"不敢用"、"不敢开"、"不会用"。国内大多数警察院校和警察培训机构在枪支培训方面,只是关注学员的射击成绩,而忽略了学员对枪支规范安全的操作,射击训练实效不高。现代枪战具有危险性大,发生时间短,距离短,临场时民警所承受的心理压力大的特征,警用手枪训练模式要定位准,目的明确,培养学员依法使用警用枪支的意识,培养学员安全规范操作枪支的习惯,训练设置要以实战为依据,确保警用手枪射击训练符合实战要求。     

浅谈非制式枪支的发射特点及杀伤力判定

随着我国经济改革的不断发展,当前暴力性犯罪案件中所使用的作案凶器已趋向于从刺器、棍棒等转向枪支类。从1994年起,北京市的涉枪案件呈急剧上升趋势。从受理的各类涉枪案件看,1994年与1993年相比,现场数增加三倍多,检验案数增加四倍多,件数增加八倍多。其中有不少影响大、手段恶劣、性质严重的特大案件。经过对枪支的收缴和鉴别,在这些案件中,犯罪分子多使用非制式枪支作案。犯罪分子     

对公安民警使用枪支若干问题的思考

正确认识"人民警察使用枪支权"的职权性质,提高公安民警使用枪支的职业法律意识,完善公务用枪的法律法规,加强公安民警使用枪支的实战训练,不仅有利于公安机关严格依法规范公安民警因公使用枪支、保护相对人的合法权益,而且有利于维护公安机关严格执法、热情服务的良好形象及法律的至上权威。     

论警察执法的用枪理念

当前我国部分警察在执法过程中盲目使用枪支或者不知道何时使用枪械的现象较为普遍,有些还造成了严重的后果。为了减少此类现象的发生,必须做好以下几项工作:立法机关应对相关的法律法规进行适当的修改、补充和完善;提高佩枪警察的录用条件,严格把关;公安机关应强化警察的职业意识和法律意识,规范警察使用以及管理武器的行为;借鉴美国警察的执法用枪理念;司法机关应客观、正确的看待警察使用武器的行为。     

警察使用枪支的国际准则述评

警察使用枪支的国际准则渊源于国际人权公约以及联合国专门性文件,其内容涵盖了警察使用枪支的原则、情形、程序、救济和问责等。警察使用枪支的国际准则从人权保障的高度设计了具体制度,并注重用枪警察的道德素质和资质管理,这些优点都值得我国加以借鉴和吸收。     

试论丢失枪支不报罪

丢失枪支不报罪是1997年修订的《刑法》新增设的罪名,是指依法配备公务用枪的人员,违反枪支管理规定,丢失枪支不及时报告,造成严重后果的行为。明确该罪的设罪理由、构成特征以及与相关罪名的区别,旨在使司法机关的工作人员,特别是公务用枪的持有人,重视对公务用枪的管理,杜绝丢失枪支不及时报告,造成严重后果的行为发生。     

促进公安民警在执法过程中规范使用枪支的对策研究木

警务用枪不仅关系到执法民警的自身安危,还关系到公安机关的执法形象和法律权威.目前由于有关法律法规不完善、认识偏差、以及缺乏实战培训,公安民警在执法过程中使用枪支存在不规范问题.应通过完善相关法律法规,加强职业法律意识,加强射击实战训练等措施,促进公安民警规范使用枪支.     

内地与香港警察枪支使用比较研究

随着社会转型期的到来,内地的涉枪犯罪、暴力犯罪、暴力抗警等事件时有发生。警察枪支的使用逐渐成为维护社会治安,保障人民群众生命财产安全的重要工具。当前内地对于警察枪支使用的监督较为严格,根据公安部对于警察用枪的要求,关于警察用枪的法律以及制度还需进一步规范化。笔者通过分析比较香港和内地警察的枪支使用情况,结合内地的实际,促使内地警察枪支使用的法律、训练以及监督机制得到进一步的规范。     

网络非法制贩枪支综合治理对策研究

当前,网络非法制贩枪支日益猖獗,是导致非法枪支流向社会的主要渠道之一。网络非法制贩枪支普遍具有犯罪团伙严密性、隐蔽性强,蔓延速度快、分布区域范围广,获取犯罪线索、证据难度较大,易诱发大量的其他违法犯罪行为的特点。公安机关应掌握网络非法制贩枪支的特点,深入分析造成网络非法制贩枪支日益猖獗的因素,坚持防范和打击网络非法制贩枪支的基本原则,采取有关网络非法制贩枪支的治理对策对该类违法犯罪行为进行强有力的打击,这不仅有利于消除"枪患",同时也为维护社会的和谐稳定和经济发展提供强有力的支撑。     

关于公安民警用枪困境的思考

当下,我国公安机关普遍存在着民警"不知是否可以用枪""不敢用枪""不会用枪"的问题。原因在于,没有形成科学有效的用枪规范体系,公安机关公务用枪的限制性措施十分严格,缺乏严格、系统的枪支培训制度。纾困之道在于,完善现行有关民警用枪法律法规,使之明确可行,即有利于民警在紧急状态下作出可否开枪、如何开枪的决定,并能够预知自己开枪行为的后果;建立科学、严格的责任评估及责任追究机制,并根据开枪民警是主观故意还是过失作出从重还是从轻乃至免予处罚的决定,对非主观故意的民警给予特殊的用枪保护,激励民警敢于合法用枪;建立系统的枪支训练机制,拓展多种形式的模拟实战训练方式;严格配枪资格,推行枪支认证制度;将心理训练纳入考核体系,对开枪民警及时跟进"强制会见"、心理辅导等措施,以帮助其舒缓压力,以此不断提高民警的枪支使用能力。     

全面深化改革背景下的枪支分类研究北大核心

我国严格管制枪支,但对于什么是法定意义上的枪支,即"枪"与"非枪"的分类,以及"军用枪支"与"非军用枪支"的分类,"公务用枪"与"民用枪支"的分类,却在立法环节存在诸多问题,导致实务界在认识上存在重大偏差,同一行为在追究法律责任方面差异很大。这违背了"法律面前人人平等"和"尊重和保障人权"的原则。在我国推进依法治国和经济体制、行政管理体制改革的大背景之下,探讨"枪"与"非枪"、"军用枪支"与"非军用枪支"、"公务用枪"与"民用枪支"等问题,对枪支进行较为合理的分类,可以为新形势下的执法、司法工作提供更为科学的依据。     

论警察临战用枪中的“判明”

判明情况是警察临战用枪的首要前提.所谓“判明”,就是在某种具体的执法情境中,临战警察根据自身对相关法律法规的理解,对现场情形应否使用枪支、何时使用枪支以及如何使用枪支做出的判断.正确理解“判明”需要解决“判明”应遵循的原则、评判“判明”的标准和警察临战“判明”错误是否应承担责任等几个问题.目前应从完善相关法律法规完训练机制等方面提高警察“判明”能力.     

全面深化改革背景下的枪支分类研究

我国严格管制枪支,但对于什么是法定意义上的枪支,即"枪"与"非枪"的分类,以及"军用枪支"与"非军用枪支"的分类,"公务用枪"与"民用枪支"的分类,却在立法环节存在诸多问题,导致实务界在认识上存在重大偏差,同一行为在追究法律责任方面差异很大。这违背了"法律面前人人平等"和"尊重和保障人权"的原则。在我国推进依法治国和经济体制、行政管理体制改革的大背景之下,探讨"枪"与"非枪"、"军用枪支"与"非军用枪支"、"公务用枪"与"民用枪支"等问题,对枪支进行较为合理的分类,可以为新形势下的执法、司法工作提供更为科学的依据。     

浅论英美警察盘查及枪支使用制度

英国警察盘查权经历了由没有立法约束到加强立法控制再到适当放宽的过程,美国对警察盘查制度采用了双重立法的模式。英国只有专门化的武装警察才配发枪支,且枪支使用需要恪守一定的理念,美国在警察使用枪支的原则、条件、程序以及辅助制度方面都作出了细致化的规定。