敬畏民意

何为民意？民意就是民众的愿望，民众的心声，民众的信任和民众的评判。 民意对执政党来说至关重要，因为它是其执政的惟一合法性基础。     

“民意时代”的人大定位

在一个权利意识日益觉醒、政治文明不断进步的社会，民意将扮演起重要的角色。尊重民意是现代社会的基本特质，而收集民意则是尊重民意的前提。在这个“民意时代”，作为民意机关与民意代表的人大和人大代表，面临着如何收集民意这个基础而又现实的课题。     

于志刚：网络民意并不必然代表民意

习惯于网上冲浪和发表意见的群体特征是相对固定的，能否代言社会各个阶层值得思考。而网意和民意不是简单的代表与被代表的关系，网意是网络所表现出的民意，并不代表民意。因此，如果司法过程中将网意抬得过高，不利于审判的公正，甚至可能会使司法沦为网络时代“民意”的奴隶。     

裁判文书引导民意

司法的本质是实现民意，但由于民意具有非理性的特点，加之我国民众法治观念淡薄，尤其需要理性的司法加以引导。加强裁判文书说理并将裁判文书上网公布，久而久之就可以感化民意，引导民意走向正确的方向。民众法治意识增强后又可以反过来支持司法，实现司法与民意的良性互动。     

与民意同行

当下中国,民意已逐渐成为标志现代社会和政治文明的一个关键词。近年来,无论是立法还是监督,民意的分量在人大工作中不断加码。30年地方人大常委会的发展历程也反复印证了一点——民意是人大工作绕不开的制度性基础。     

论民意的司法解读

民意并非一个法律术语,但当下却因为刘涌、许霆等案引起了法学理论界和实务界的极大关注,汹涌的民意与现时的司法产生了冲突。那么,司法与民意的界限何在?司法到底应如何解读,如何应对民意?笔者以法社会学为视角,从民意的内涵入手,对民意介入司法的价值、潜在风险进行了解读。最后提出了民意介入司法的路径:司法的积极作为、民意的主动介入、民意的外部保障和合理限制。     

浅析司法公正与民意

当今社会,民众的民主、法治意识增强,对于司法活动常常会表达出自己的意见,新闻媒体的发展及互联网技术的普及更为民意的登场提供了一个宽阔的舞台。民意对司法公正产生了一些影响,既有好的影响,也有负面的影响。本文从司法公正入手,论述了民意对司法公正的影响,以及面对民意,司法应持有的宽容而理性的态度,以实现二者的良性互动,实现司法公正与民意的双赢。     

整合民意 人大如何破题

在社会多元化的背景下，人们的价值观念和利益诉求日趋多样化，民意也随之不断分化。如何将“原生态”的民意整合为真实民意而予以发现、反映和落实，人大的工作如何才能更好地体现民意，这是摆在人大工作者面前的课题。     

司法中的民意考量

民意，作为非政府社会公众对于公共事务或现象的一种表达，随着社会言论自由的发展程度越来越多地参与到社会问题的决策中。近年来，其在法律范畴上对于法律制定和判决的影响越来越明显。不可否认，它对于犯罪有一种抑制作用，对于审判也有着监督的作用。同时，通过民意的表达，能够在某种程度上提高人民的法律意识。但是，民意的缺陷我们不能忽视，理性的处理民意在当今的刑事案件中变得非常重要。     

“民意失真”的六大症状

尊重民意是现代社会的基本特质，也是我党治国理政一贯倡导的理念。毋庸置疑，随着改革开放的不断深入，民意参与政治生活和重大决策、政策制定的渠道越来越多，民意的声音也越来越响，尊重民意的氛围也越来越浓。但同样不可否认的是，在当前某些地方“官意主导民意”的格局尚未完全打破的情况下，一些部门、一些环节，民意常常处在“摆花瓶”的尴尬境地，有的地方甚至不惜用造“假民意”的办法来推行“武断的官意”，导致一些决策、一些行政行为与真民意相去甚远，进而戕害真民意的生长。     

网络民意改变政治生态

当前，网络给民意提供了新的言说环境和表达渠道，不同的声音在网络空间交流，冲撞和激荡。并改变着传统政治生态。面对汹涌而来的网络民意。如何吸纳、整合网络民意无疑考验政府的执政能力。     

与民意同行——回应民意 人大“应考”

近年来，随着人大工作公开化的推进，作为国家权力机关的人大也越来越受到民众的关注。处于当前蓬勃发展的民意时代，构筑起有效表达、准确评估、合理筛选、及时回应民意的科学机制，对推动人大工作十分重要。     

司法中的民意

民意与法律的结合是司法实质正义的要求,也是实现法律效果与社会效果相统一的具体表现。民意具有两面性,法官应该区别对待民意,对合理的民意积极采纳,对不合理的予以剔除并加以引导,努力做到在遵守法律的同时兼顾民意,以实现其良性互动。     

浅谈民意与司法适用的关系

在传媒日益发达的今天,民意与司法适用的关系被广泛讨论,尤其是一些具体案件的处理,通过各种媒介表达的民意给司法机关案件的处理形成了一定的压力,如何正确处理民意和司法适用的关系就成为一个十分重要的问题。在承认民意、尊重民意的基础上,如何善意引导民意,处理好民意与司法公正之间的关系,显然尤为重要。这是坚持司法公正、司法独立,走向法治化社会所必须面临和解决的问题。     

如何看待“民意”

近些年社会中“民意”的表达渠道正迅速壮大和通畅，而且，在越来越多的领域，“民意”还凭借其表达有力而得到一定程度的实现。     

浅谈民意与刑事司法的关系

民意与刑事司法之间的关系是社会主义法治建设中一个敏感而又重要的话题。民意对刑事司法有积极的促进作用,但是在某些层面上又会对司法起到消极的妨碍作用。因此现阶段,我们既要尊重民意,又不能轻信民意,民意介入司法应该正当有度。本文试通过"平顶山天价案""许霆案""邓玉娇案"作为引子,然后分析民意与司法的关系,进而提出一些如何正当处理民意与刑事司法之间的关系。     

刑事司法中的民意介入及其规制

<正>随着公众民主法治意识的觉醒,民意介入司法的愿望日益增强。司法在坚守公正底线的同时,如何充分尊重、吸纳民意,实现司法与民意的完美契合,是当前人民法院面临的一个难题。刑事案件由于其所涉法益的重大性和不可逆转性,容易引起民众更多的关注,本文拟对民意介入刑事司法的若干问题加以分析,以求建立司法与民意良性互动的长效机制。民意的概念及其特征按照《现代汉语词典》的解释,民意是指"人民共同的意见与愿望",通俗地讲就是"公众的意愿"。具体到刑事司法中,民意是指民众对于有重大影     

民意审判与审判元规则

现代民意可以区分为大众民意和法律民意两大类,涉案民意是大众民意之一种。审判当考量民意这一主张中的民意是所谓涉案民意。作为大众民意一种之涉案民意所具有的多元性、易变性、非理性、易受操纵性、案后性等特点决定了涉案民意不应当成为审判的依据。在现代,民意审判违反法治原则,具有违法性。学界主张的民意审判的理由都经不起法理上的推敲。能否依民意审判其实是个审判元规则问题。审判元规则是终极意义上的选择审判规则的元规则。人类司法史上的审判元规则经历了民意审判、法律优先、法律唯一三个阶段。改革开放以后,我国无论在法律上还是在理论与审判实务上都已经确立了法律唯一的审判元规则。我们现在面临的任务是如何贯彻十一届三中全会的改革开放精神,进一步落实这一现代审判元规则。     

网络民意为何沸腾

＂网络民主＂的蓬勃发展,让人们不禁反思传统的民情民意表达渠道。为什么会有沸腾的网络民意,传统的民意表达渠道何在,如何让民意真正表达出来,诸多问题值得人们深思。     

假日调整的民意悬念

围绕国家法定节假日调整方案所引发的大规模激辩，乃是近期最重要的公共事件之一。此次公共讨论的议题不仅触及了“调整方案利大弊大”之类的具体表象，更深入到“民意是否真实”、“民意吸纳机制是否合理”、“公共决策如何尊重民意”等深层问题。正是这些特殊之处，使得此次事件在中国民主社会的发展史上别有意味。