论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

论建立我国刑事司法鉴定层级制度

从司法实践看 ,中国建立司法鉴定层级制度显得非常必要和紧迫。中国建立司法鉴定层级制度 ,首先应确立司法鉴定层级分两级 ,并建立复核鉴定监督程序等具体程序 ,还应设立关于复核鉴定的救济途径     

论司法鉴定体制的完善

现行司法鉴定体制已经在一定程度上妨碍了司法公正。必须通过立法手段,建立更加科学、合理的鉴定机构和鉴定人员的管理体制,设计司法鉴定所必须遵守的程序,使当事人的合法利益在司法鉴定活动中得到充分保障,从而最大限度地实现司法公正。     

文书司法鉴定实践中存在问题与对策

为了更好地解决文书司法鉴定实践中存在的问题,2005年10月1日起实施的<关于司法鉴定管理问题的决定>对司法鉴定活动中若干行为的管理等问题作了比较全面地规范,但还不够完善,如:文书司法鉴定人员资格授予无统一认定标准、当事人在文书司法鉴定中的参与权与监督权不足,法官对文书司法鉴定审查不够深入、鉴定人出庭作证和重新鉴定制度不规范等,为真正体现司法公正、公平与客观,更好地服务于社会.     

新形势下文书鉴定标准化建设初探

文书鉴定是司法鉴定领域的重要分支学科,但我国的文书鉴定标准化建设却相对滞后。在司法鉴定制度改革的新形势下,加快文书鉴定标准化建设已迫在眉睫。文书鉴定标准化建设的首要环节是制定文书鉴定标准。     

谈谈司法鉴定中存在的问题

我国目前的司法鉴定,在鉴定和司法鉴定概念的认识、司法鉴定程序、司法鉴定的独立性、司法鉴定机构和司法鉴定人的资格认定等方面存在许多问题。这些问题已影响到司法公正和法制建设的进程。     

对我国司法鉴定制度的反思与重塑

司法鉴定是司法过程中鉴定的总称。不管是在刑事诉讼,还是在民事、行政诉讼过程中,都经常涉及对案件某些专门性问题的鉴定。司法鉴定不是对案件事实作出的认定,而是对某些案件事实所做的评价和检验。我国司法鉴定体制尚不健全,违法鉴定、错误鉴定、不必要的重复鉴定等不正常现象大量存在,这不仅妨碍了法官对案件事实作出正确认定,进而影响对法律适用问题的准确把握,甚至还会影响司法正义的实现。鉴于此,本文拟对我国司法鉴定制度作一分析并提出一些完善司法鉴定体制的建议。一、我国现行司法鉴定体制之现状及其成因随着我国三大诉讼法典的相…     

我国司法鉴定前置程序的缺失与建构

在诉讼中案件要件事实涉及专门知识时,法官需委托司法鉴定人对其进行专业性的事实进行判断并得出结论.大陆法系司法鉴定人被视为法官之事实审辅助人,帮助法官进行专业性事实认定,司法鉴定结论在案件中的作用举足轻重.作为入口的司法鉴定前置程序是结论客观、公正性的基础,尤其检材和鉴定资料的真实性具有决定性意义.通过公正的司法鉴定前置程序,保障鉴定材料的合法性、真实性,能够最大限度实现司法鉴定结论的公正性.     

浅析“矛盾鉴定”的原因与解决对策

我国目前的司法鉴定出现了一个怪现象，即一个案件，多次鉴定，且鉴定结论之间相互矛盾，严重影响了法律的权威和尊严。笔者从鉴定模式、鉴定法规和鉴定实践三个方面分析了“矛盾鉴定”这一现象的原因，继而提出了三个方面的对策，即创建新的司法鉴定模式、健全和完善司法鉴定法规、加强司法鉴定人的责任。     

过渡性法规应当体现超前性

司法鉴定制度改革的长远目标是建立独立,公平,规范,高效的鉴定制度,最终实现统一的司法鉴定体系。实现这一目标,一步到位.会有很大难度。因为这与我国司法鉴定制度的现状有较大差距。但为了与总体目标相衔接,在过渡期内制定的法规必须体现超前性,方能逐步实现平稳过渡。     

浅析司法鉴定的规范路径

我国司法鉴定实务中重复鉴定、鉴定不规范现象凸显,导致案件久拖不决,无法有效保护当事人的合法权益。制约重复鉴定、规范鉴定行为的措施在于健全司法鉴定体制,完善司法鉴定制度,同时也需在证据制度、诉讼制度方面进行相关的配套改革。     

司法鉴定若干问题的法律思考

司法鉴定是由专门机构和人员对诉讼中涉及到的专门性问题进行鉴别判断并作出结论的一项准司法活动。我国在司法鉴定领域存在着鉴定机构设置和管理混乱无序,鉴定从业人员水平能力不一,鉴定程序缺少透明度,对鉴定结论司法审查力度不大等问题。笔者拟从法律角度对上述问题进行分析并提出若干立法建议。     

司法鉴定若干问题探析

司法鉴定的内涵应界定为:具有法定鉴定资格的人,受司法机关指派或委托, 对诉讼活动中与案件有关的专门技术问题进行审查鉴别、作出科学判断的活动。目前,我国司 法鉴定人制度还需要完善,司法鉴定体制需要从调整公安、检察机关内设鉴定机构,撤消法院 内部鉴定机构,确定鉴定标准和规则,建立鉴定质量保证体系等方面进行改革。     

探索建立区域性司法鉴定一体化协作机制——以武汉城市圈为研究样本

由于司法鉴定体制改革不到位，造成鉴定机构无序发展，地方保护与垄断现象严重。由于鉴定资源得不到合理流动，进一步加剧了重复鉴定、反复鉴定等现象，这极大损害了司法鉴定的公正与权威。本文以武汉城市圈为样本进行区域性司法鉴定一体化协作机制的研究，试从管理机制创新、公平机制创新、学习机制创新、救济机制创新等四个方面进行探索，扭转改革不到位所遗留的后患，保障司法鉴定结论的科学性。     

公安院校鉴定机构开展司法鉴定的可行性

2005年，我国司法鉴定制度改革拉开序幕，公安院校鉴定机构因《公安机关鉴定人登记管理办法》、《公安机关鉴定人登记管理办法》而受到限制。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》的精神，公安院校可以申请成立鉴定机构，为社会提供司法鉴定服务。     

论司法鉴定意见的证据属性审查

司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定意见与一般证据既有联系又有区别。与国外司法鉴定意见证据属性审查制度相较，我国司法鉴定意见证据属性审查制度存有一定缺陷，应当在借鉴的基础上加以完善。     

论我国司法鉴定机构之发展趋势

随着我国司法鉴定制度改革的深入,我国司法鉴定体制模式已初具规模.但目前的司法鉴定机构之设置模式仅仅只能作为一个过渡阶段的模式.要真正实现司法鉴定制度之完善,还有很长一段路要走.司法鉴定机构必须要走向独立化、二元化和标准化.这样,才能实现司法鉴定的公正和效益价值.     

司法鉴定与司法公正

司法鉴定是实现司法公正的重要环节.由于现行司法鉴定体制存在的问题,在一定程度上已经妨碍了司法公正的实现,为此,我们必须对现行体制进行改革,通过立法的手段,建立更加科学合理的鉴定机构和鉴定人员的管理体制,设置司法鉴定行为和鉴定结论审查所必须遵守的程序,使司法鉴定更能保障当事人的合法利益的实现,从而最大限度地实现司法公正.     

论医疗鉴定与司法鉴定之差异

从我国目前的鉴定体制来看,医疗纠纷的鉴定主要有两种方式:一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定——医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的医疗过错和因果关系鉴定——司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容等不相同,势必造成两种鉴定结论在司法诉讼中的不同“采信率”。     

从一起鉴定案件看司法鉴定管理中的调解

由一起交通事故提出的伤情鉴定案件可看出,司法鉴定管理工作中可进行"辅助调解",化解矛盾、减少司法成本。司法鉴定管理中的调解要具备3个条件:当事人有调解意愿、抓住时机和耐心细致做思想工作。司法鉴定管理部门可对鉴定结果较明显的案件、初查无法得出鉴定结果等5类案件进行调解。