借鉴有益经验，加强对国有权力的监督

公共权力是由人民赋予的，应当用来为公共利益服务，并接受人民的监督，但公共权力的行使有可能偏离为公共利益服务的目标．被掌权者滥用．甚至成为个别人谋取私利的工具。英国历史学家艾克顿说：“权力倾向于腐败，绝对的权倾向于绝对的腐败：”不受监督和约束的权力必然导致腐败，而腐败义必将影响政府的威信，削弱其合法性，甚至使政府垮台。所以，反腐倡廉始终是各同政府面临的一项艰巨任务。     

关于完善国有企业腐败治理对策的思考

改革开放以来，国有企业腐败高发频发态势未得到有效遏制，国有企业腐败已成为国有企业深化改革、继续发展的重大障碍，为此，既要完善国企权力的制衡机制，消除国企中的绝对权力，减少国有企业腐败发生的机会，又要零容忍惩治国有企业腐败，使国有企业腐败高发频发态势在有效预防与严厉惩治的良性互动中得到有效遏制。     

物权社会化是从源头预防腐败的重点

从标本兼治到注重预防的反腐战略调整，预防对象也应从“治权”向“治社会”拓展．强势物权人寻租获利的动力导致竞争性物权滥用，而不受限制的物权滥用是公权力的代理人滥用公共物品的诱因．被物权人俘获的代理人收受物权人的寻租投入，其成本转嫁给社会其他群体，这些群体还要承担更多的给付。这种支付是在不对称性政治市场形成。绝对权力并不一定绝对腐败，而是掌握绝对权力的代理人因物权绝对自由的引诱而腐败。限制物权行使的物权社会化是从根源上预防腐败的关键．     

怎样把权力关进制度之“笼”

反腐倡廉,一向是人民关注的重大政治问题.提起权力与腐败的关系,人们就会想起英国历史学家约翰·阿克顿勋爵的一句名言:权力会产生腐败,绝对的权力绝对会产生腐败.2013年1月22日,习近平在中国共产党第十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上发表重要讲话中指出,要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里,形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制.     

家族式腐败的升级换代线路及原因分析——以原中山市市长李启红内幕交易案为例

由于近年来反腐败力度不断加大,腐败的风险越来越高,腐败分子的警惕性和防范意识也越来越强,腐败手段也日趋＂升级换代＂。与早期一手办事一手交钱的贿赂方式相比,手段越来越隐蔽。权力资本腐败成为升级换代的主要形式,比如＂国企改制中的腐败＂、＂城市拆迁中的腐败＂、＂大型建筑工程中的腐败＂和＂金融领域中的腐败＂、＂股市中黑金操作的腐败＂等等。原中山市市长李启红家族式腐败一案,显露出家族式腐败的升级换代线路图,从中可以看到权力如何与资本合谋,家族如何非法攫取巨额社会财富,由此说明对家庭家族式腐败升级换代版的打击与治理亟待加强。     

关于＂权力腐败＂的思考

权力的腐败是一个全球性的问题。在如今的国际社会上,可以说没有任何一个国家能够做到绝对的清廉,因为国家公共资源具有强制性和排他性,再加之人们存在对公共资源私人占有的动机,使得掌权者极易走向权力腐败。从权力腐败的界定、根源、危害和防范措施四个方面,结合中国的具体国情,详细论述权力腐败。     

浅谈权力制衡与腐败治理

权力本身的绝对性、强制性使人产生强烈的占有欲和特权思想,这种现象的极端化必然导致腐败。本文通过分析权力制衡理论的进程,比较西方国家对腐败的治理现状,对我国腐败治理提出了见解。     

浅论强化对“一把手”的监督

<正>发展社会主义民主,强化对权力的监督,是我党建设、反腐倡廉的根本措施.历史经验证明,权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,加强廉政建设必须强化对权力监督.在对权力的监督中,对“一把手”掌权、用权的监督是关键.因为“一把手”是各权力机关的主要负责人,是各级权力的顶峰,在权力中处于关键地位.江总书记说:“一个地区,一个部门,一个方面的工作如何,班子状况怎样,同‘一把手’关系     

对加强国有企业"一把手"监督的思考

国有企业是国民经济的支柱,其发展状况影响着国家综合实力的增强和人民物质文化生活水平的提高。国有企业的“一把手”在国有企业领导班子权力结构中处于核心地位,对班子整体功能的发挥乃至整个企业的兴衰成败具有举足轻重的作用。随着市场经济的发展,国有企业的权力逐渐呈现出向“一把手”集中的趋势。没有监督的权力就会产生腐败,绝对的权力就会产生绝对的腐败。综观多年来国有企业“一把     

国家审计在权力制约和监督中的作用

博登海默的《法理学法哲学 及其方法》一书中有这么一句名 言:"权力倾向于腐败,绝对权力 倾向于绝对腐败"。权力是需要制 约和监督的。党的十六大报告中 提出"加强对权力的制约和监督 ……发挥司法机关和行政监察、 审计等职能部门的作用",这就从 加强对权力制约和监督、推进政 治建设和政治体制改革的高度, 确立了审计工作的地位。国家审 计作为综合经济监督的高层形 式,必须而且能够在权力制约和 监督中发挥重要作用。     

简论“权力清单”及其对政府权力的制约

＂权力清单＂的推行加大了对政府权力的制约。＂权力清单＂从制定到执行依旧存在众多问题：如,责任规定不明确、制定程序不完善、遏制腐败效果不明显等。为发挥＂权力清单＂的效用,需要在今后的工作中,采取有针对性措施,如出台责任清单与权利清单,规范制定执行程序等。     

对党内监督机制创新的几点思考

权力离不开监督,"绝对的权力,导致绝对的腐败",所以,如何有效地加强权力的监督,即是一个理论问题,也是一个重大的现实课题。本文围绕党内监督的创新机制提出的几点思考,既有针对性,又有现实操作性,值得一读。     

从分粥制度谈监督的纳什均衡

权力会导致腐败,绝对的权力绝对腐败。监督需要合理的制度安排,它是掌权人与监督人互动的结果。监督系统要求严密封闭形成控制反馈的回路,权力结构与监督制度要求动态平衡,监督人认真履职的必要性和可行性要求有机统一。此外,监督还需要消除掌权人与监督人的共谋,造成掌权人与监督人的囚徒困境,从而加持和巩固监督的纳什均衡,分粥制度的方法六则实现了上述均衡。     

关于权力腐败的几点社会学思考

权力一旦失去它的公共色彩，必然滋生腐败。运用社会学视角来分析权力腐败，发现权力腐败具有如下特点：权力腐败逐渐具有结构性特征；权力腐败与社会资源掌握的程度有关系；权力腐败寻求合法化的“外衣”；权力腐败成为一个不断膨胀恶化的“利益满足黑洞”，经济利益集团与权力结合形成经济一权力交易联盟。基于这样的认识，本文进一步分析腐败带来的社会问题及其危害，为权力腐败的预防提供一些分析参考。     

论政府的经济性及其法律约束

市场经济下,政府作为政治角色的同时也扮演着经济角色,政府的经济属性中的权力性决定它不应当像一般的经济人或组织那样在社会中追求利益的最大化.但缺乏约束机制的政府机构却很难尽如人意.本文力图以法律的形式对政府权力行使的范围做出框定,以防止绝对的权力导致绝对的腐败.     

论民事检察监督的范围

“权力导致腐败；绝对的权力导致绝对的腐败”,任何权力都必须接受监督.民事检察监督作为极具中国特色的民事审判监督机制,对于遏制司法不公具有极为现实的作用.对民事检察监督范围的科学界定,是研究民事检察监督所要解决的首要问题,也是监督机关依法履行检察监督权的权限范围.民事检察监督应从审判独立、当事人处分权、裁判稳定性的关系等理论基础出发,结合我国检察监督的实际规定,进行范围的界定和划分.     

关于腐败根源的多重思考——以无产阶级政党为视角

对于无产阶级政党及其领导下的政权腐败产生的根源,通常有"私有制根源论"和"基本制度决定论"。但从本质上讲,任何腐败现象都是公共权力的异化,其根源都在于权力的不受约束。公共权力具有二重性,共产党、社会主义对于腐败绝不是绝缘体,对腐败也绝不具有绝对的、天然的免疫力。只有这样认识问题,才能把反腐败的主要精力集中到从制度的内部找原因,从制约权力入手。     

公共权力腐败的原因及其综合治理机制

公共权力腐败有其必然性，但腐败泛滥却仅仅具有可能性，腐败泛滥在于公共权力缺乏有效的制约，只要能对权力进行有效的制约，就一定能够制止权力腐败的泛滥，使权力的负效应减少到最小，更好地为社会服务。要想对权力进行有效制约，就必须采用以民主制约权力、以权力制约权力、以法律制约权力、以道德制约权力的四位一体的综合制约机制，其中以民主制约权力是制约权力的基础，以权力制约权力是制约权力防止腐败的关键，以法制约权力是制约权力的基本措施，以德制约权力是制约权力的心理机制。     

司法独立与人大监督

在任何一个追求司法公正和社会治理方式合理、高效的社会里,司法独立从来都是一个毋庸置疑的前提条件。然而,任何权力都是一把双刃剑,它可以惩恶扬善,但如果不受制约,也可能因膨胀而行不义。“绝对的权力必然导致绝对的腐败”,这是一条人类历史     

官本位－腐败－治权

权力的腐败是当今世界一个普遍关注的社会问题，权力腐败产生的根源很多，但最关键的原因是制度腐败，官本位体制是产生腐败的制度性根源，反腐败应从腐败产生的源头抓起，从制度上，源头上防止权力异化，确保人民主权。