数智时代的公共决策：复合理性转向与范式证成

何种决策是合理的,这是萦绕公共治理领域中事关决策标准且具有争议性的重大问题。本文以决策认知的核心要素“价值—证据”为二维变量,划分非理性决策、工具理性决策、价值理性决策、复合理性决策等四种基本决策类型。通过对决策理性逻辑演进的脉络分析,刻画公共决策从非理性到单一理性再到复合理性的范式嬗变路径。研究认为,复合理性是公共决策理性标准的前瞻性演进方向,其决策合理性证成建立在决策环境全景认知、主体包容认知以及目标综合认知基础上,对决策者的认知思维、资源和方法手段提出更高要求以统摄公共价值和事实证据之间的张力与合力。面向数智化时代,大数据、人工智能等技术极大改善了决策认知条件,为生成复合理性公共决策所需的新世界观、认识论和方法论提供了可能性。     

论公共危机中地方政府的理性行为决策

在公共危机爆发之时,地方政府的行为决策与常规决策相比具有一些自身的特点,以政治学中的相关理论来研究地方政府决策者作为"经济人"的一种行为决策的特点,并研究其局限性,最终针对政府的理性行为决策提出公共危机中地方政府行为决策的优化途径。     

非理性因素对公共政策执行的影响

在公共政策执行中,非理性因素对理性因素起着重要的补充作用,政策执行主体应该全面认识非理性因素的影响,在坚持理性因素的支配和定向作用的前提下,准确把握政策环境,正确分析政策问题,适度运用非理性因素,科学地发挥其认知作用、选择作用、推动作用、调控作用和创新作用。     

混沌理论对走出公共危机决策困境的启示

些年来,能否及时有效地处理各种公共危机事件,能否在变化莫测的国内、国际局势中快速作出正确的判断和决策,成为我国公共危机决策者需要面对的重大考验。混沌理论与公共危机决策表现出较好的内在契合,即对初始条件的敏感依赖性、混沌中的分形及混沌的时空观,这为公共危机决策者更好地掌握时机、把握危机和寻找转机提供了强有力的理论支持。混沌理论在公共危机决策中的应用具有重要的现实意义,它在危机决策预测模式、危机决策组织及危机决策领导观念三个方面为走出公共危机决策困境拓宽了解决思路。     

应重视非理性因素在我国转型时期改革政策中的作用

本文认为 ,中国改革能取得举世瞩目的巨大成就与非理性因素在改革初期政策中的作用有着密不可分的联系 ,具体说 ,就是中国改革政策从启动到逐步展开是以客观现实需要为依据的 ,是人民群众生存的欲望和发展需要与政策决策者成就欲望和发展需要相互作用的结果 ,体现了非理性因素的动力作用。在实际政策运行过程中 ,情感、意志则直接影响着改革政策目标的调整和行为过程的调控 ,体现了非理性因素的调控作用。在政策方法上 ,直觉、灵感等又与理性和经验相互作用共同推动改革政策的发展 ,体现了非理性因素的创新作用。在整个改革政策运行过程中 ,理性因素一直对非理性因素作用的发挥起着指导和约束作用。     

论公共危机的社会原因

以社会场域理论和理性行动者理论为理论基础,可以从两个方面剖析公共危机滋生、蔓延、恶化的社会原因。一方面,中等程度经济社会发展、经济社会的变迁速度过快、经济社会结构的失衡、社会资源分配不公等社会因素相互作用,可能引发公共危机。另一方面,公共危机场域中,政府部门、大众传媒、第三部门、市场组织和社会公众等理性社会行动者的保全各自利益的决策和行为,会加剧公共危机的蔓延和恶化。     

论公共危机决策中的信任问题

公共危机决策中的信任问题,其实质上是公众在信息不完整或结果不确定的条件下,对政府能否通过危机决策提供给公众安全所持有的一种合理期待与信心,这种期待与信心构成了人们在危机中交往的基本情境。现阶段,我国公共危机决策还存在着诸如决策机构分散、权责不清,决策信息系统不完善,决策主体能力与水平不高,公众利益诉求表达渠道不畅等影响公众信任的因素。因此,政府要获得公众的信任与支持,就必须坚持"以人为本"的价值理念,建立起一套行之有效的公共危机决策体系,引导公众积极参与并支持政府的公共危机决策。     

非理性因素在管理决策中的积极作用

决策是管理活动中的核心环节,决策者在管理活动中经常面对复杂的信息和环境以及不确定性等状况,不能够简单地使用以前的准则和程序来解决这类问题,应该发挥需要、情感、意志、无意识、灵感、直觉等非理性因素在决策活动中积极的引导作用、创造作用和协调作用。     

简论非理性因素在思想政治教育中的作用

本文通过对非理性因素进行界定及揭示理性因素与非理性因素的关系,指出在思想政治教育中不仅要重视理性因素,而且要充分发挥非理性因素的作用,这样才能取得思想政治教育工作的实效。     

公共危机中的政府决策困境与化解思路

危机情境下,事态不确定、信息有限、时间紧迫、决策环境复杂多变和技术支持稀缺等因素制约了政府的决策及其效用的发挥。要化解危机,走出困境,既依赖于相应的制度和机制作保障,又要有决策者个人的胆识、学识和个人阅历,既要充分发挥智囊的作用,又要有决策层的智慧,当然,还要跳出这些个人因素,站在更高的层面上思考问题,只有这样化解危机才能正确有效。     

对非理性因素的再认识

科学地界定非理性因素 ,必须区分四种界限 :即理性因素与非理性因素的界限 ,作为客观存在的非理性因素与作为哲学思潮的西方非理性主义的界限 ,非理性因素的积极作用与消极作用的界限 ,非理性因素与日常生活中的非理性行为的界限。     

利用非理性因素提高思想政治教育实效性的途径

人既受理性因素的制约,又受非理性因素的制约。因此,在思想政治教育过程中,我们不应该仅仅关注理性因素对人的影响,更要关注非理性因素对人的影响。在目前广泛探讨的提高思想政治教育有效性的过程中,本文从非理性因素的角度进行了较为深入的探讨。     

公共政策评估中的非理性因素

理性作为现代公共政策的基本价值取向之一,在政策评估中也应该得到贯彻。然而事实是非理性的因素却对评估起着一定影响,这也正是理性评估的缺陷。作为对政策的价值判断和政策效果量化的公共政策评估活动,其评估主体容易受到个人偏好、情感、经验、直觉、灵感等非理性因素的制约。特别是政策评估方法中的成本———收益分析方法,是相当理性和规范的,但在对成本和收益的量化评估中也难免存在非理性因素的影响。在明确非理性的不足和优点之后,我们应合理利用非理性因素,改进政策评估,确保政策评估的公正性和客观性。     

公共决策失误的价值观念因素思考

公共决策具有价值相关性 ,价值观念的错误会导致公共决策的失误。经常导致公共决策失误的错误价值观念主要有 :个人主义价值观念、本位主义价值观念、急功近利价值观念、惟上是从价值观念。为此 ,要避免或减少公共决策失误 ,要求决策者摆脱错误价值观念的支配 ,树立正确的价值观念。而正确价值观念的确立需要通过提高决策者决策素质和完善决策体制这两个途径来实现。     

公共服务市场化的行政伦理危机与控制

在我国政府尚不具备公共管理的公共价值理性的前提下，运用公共服务市场化这一治理工具容易引发行政伦理危机，如责任危机、信用危机、效率危机和公平危机等。而近期改进管理方法技术、中期完善社会治理结构、长期建构法治治理文化是防范和控制这些行政伦理危机、实现公共利益的现实路径。     

公共决策制度构建阶段公众参与问题探究

在公共决策民主化、法制化、程序化的进程中,公众参与的两种错误倾向——"怀疑"和"盲目放权",会造成公众参与不足或参与失控,最终导致公共决策失败的风险。为此,决策者必须明确公众参与的原则,把握好公众参与的若干个"平衡点",推进公共决策体系不断优化。     

危机状态下个体抢购行为决策的影响因素研究

研究不同因素影响下个体的抢购行为决策规律,有利于危机篱理部门进行有效的策略构建。从个体对危机环境的主观反应和客观特征两方面因素,提出个体抢购行为决策的影响因素概念模型及研究假设,并运用调查问卷和二二元Logistic回归方法进行实证研究。结果表明,对危机事件越恐惧、对政府越不信任、媒体报道造成的压力越火、对可能危险源的...     

公共决策失误责任论析

公共决策失误责任是公共决策责任的一部分,公共决策失误又分为主观失误与客观失误.客观失误是不可避免的,因此我们能够追究的只是主观失误的责任.公共决策中,针对不同层面的问题,判断决策失误的标准是不同的;面对不同的决策体制,公共决策者对于决策失误应负的责任也是不同的.为使公共决策者对公共决策负起相应的责任,需要建立公共决策失误责任机制.     

公共领域的延展与公共决策

网络公共领域的出现对公共政策议程的设置,政策的监督、调整和执行都具有重要的意义和作用。但由于网络参与的去责任化、非理性问题,同时又为公共决策带来诸多不利的因素和影响。为此,在实现现实与虚拟公共领域的融合的同时,必须加强对网络公共领域的引导和法律规范,使网络空间在公共决策中真正能够发挥其应有的作用。     

行政决策的非理性维度研究论纲

行政决策非理性维度研究的思想背景包括理性观的进化、认知心理学的发展和公共行政学范式的转换三个方面。行政决策的非理性维度研究的学术价值集中体现为这一研究是对行政决策的理性维度研究的重要补充。综览现有研究成果,需要在人性假设、致思取向、研究思路等方面予以改进。建立在对其思想背景、学术价值、理论基础的分析、梳理和概括的基础上,从宏观层面提出了行政决策非理性维度研究框架的构想,主要包括:行政政策的非理性维度研究的逻辑起点,行政政策的非理性研究的理论假说,行政决策的非理性维度研究的基本内容,等。